臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度抗字第98號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
丙○○
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國99年4 月
16日本院98年度司票字第1601號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：經聲請除權判決確定後，所謂宣告無效，係 指聲請除權判決者以外之執票人執有該本票無效，並非對聲 請除權判決之人對該本票無效。本件抗告人既執有由相對人 所共同簽發、發票日為民國93年7 月25日，票面金額56萬元 （票據號碼CH566827號）本票1 紙（以下稱系爭本票）之除 權判決，即得行使票據權利，並確保抗告人對該遺失票據之 權利，否則聲請除權判決對抗告人有何意義？為此爰依法提 出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。其次，執票人就本票聲 請法院裁定准許強制執行，屬非訟事件，法院所為裁定並無 確定實體法律關係之效力。況票據性質上屬於完全有價證券 ，足以表彰具有財產價值之私權，有關權利之發生、移轉或 行使均與票據有不可分離之關係，執有票據者始得主張該票 據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，自應以執有票據 為前提，如其未執有票據，則不問其原因為何，均不得主張 該票據權利（台灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會民 事類第22號提案結論亦採同一見解）。準此，抗告人先前既 以系爭票據業已遺失為由，向本院聲請以99年度除字第123 號除權判決宣告該本票無效確定在案，復經其自承無法提出 系爭本票以供查核無訛，揆諸前開說明，抗告人現時既非執 票人，自不能再依該法條聲請法院裁定後強制執行，且無待 相對人另為反對之主張，至於抗告人依民事訴訟法第565 條 所待主張證券上之權利，乃指實體法之權利，應向本票債務 人主張或起訴主張而屬於實體事項，要非本院於抗告程序所 得審酌，應由抗告人另依法以謀解決，方屬適法。是原審據 此駁回抗告人之聲請，於法並無不合，故抗告意旨猶憑此指 摘原裁定不當並聲明廢棄云云，為無理由，應予駁回。三、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第 1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項 、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
民事第六庭 審判長法官 楊國祥
法官 李怡諄
法官 陳明呈
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
書記官 劉音利