臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司執消債清字第64號
聲 請 人
即債務人 陳欣珮
代 理 人 孫嘉男律師
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 梁培華
債 權 人 第一銀行銀行股份有限公司
法定代理人 陳裕璋
債 權 人 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
債 權 人 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 韋力行
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
債 權 人 永豐信用卡公司股份有限公司
法定代理人 李明源
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人間因債務人陳欣珮聲請消費者債務清理事件，於法院
裁定開始清算程序後，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債
務，本院裁定如下：
主 文
本件清算程序終止。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108 條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以 裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129 條第1 項定 有明文。
二、查本件債務人陳欣珮聲請消費者債務清理事件，業經本院於 民國（下同）99年3 月30日以99年度消債清字第59號裁定開
始清算程序在案，有該裁定正本附卷足憑。次查，債務人名 下並無任何財產，上開事項，有戶籍謄本、債務人所提財產 及收入狀況說明書、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單 、稅務電子閘門財產所得調件明細表及債務人之切結書在卷 可稽，堪認本件債務人之清算財團之財產應不敷清償財團費 用及債務，若繼續進行清算程序，顯無實益，徒增勞費，爰 依上開規定裁定終止本件清算程序。
三、又本院於99年5 月17日以雄院高99司執消債清儉字第64號函 請各債權人陳述意見，債權人台新國際商業銀行股份有限公 司具狀請求本院依職權調查債務人其配偶名下得列入剩餘財 產分配之財產，惟債務人配偶名下並無任何財產，此亦有戶 籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可證；另債 權人渣打國際商業銀行股份有限公司具狀指稱債務人係因過 度消費、奢侈行為而自陷經濟困境，惟此乃係清算程序終止 或終結確定後，法院依本條例第134 條規定對債務人為不免 責裁定時應考量之因素，與清算程序裁定終止與否無涉。本 件債務人既有本條例第129 條第1 項所稱清算財團之財產不 敷清償財團費用及債務之情事，本院自應依法裁定終止之， 以避免無益清算程序之進行，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事庭 司法事務官 劉博文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網