臺灣高雄地方法院民事判決 99年度勞訴字第30號
原 告 甲○○
被 告 大星企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡錫欽律師
複代理人 李建宏律師
上列當事人間給付職業災害補償金事件，本院於民國99年5 月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告原受僱於被告，於民國94年12月24日受指派 至台塑公司仁武廠支援保溫工程高樓施工工程。詎被告未依 法未依勞工安全衛生法及營造安全衛生設施標準相關法令之 規定，提供符合標準之必要安全衛生設備或採取避免因墜落 而致勞工遭受危險之措施，嗣原告於94年12月26日進行上開 工程時，自高架上直接墜落地面（下稱系爭事故），受有頭 部外傷併腦挫傷硬腦膜下出血、胸椎第8 、9 節壓迫性骨折 、右側聲帶麻痺等傷害，經治療後，胸椎前後屈活動範圍僅 2 度，左右屈活動範圍僅15.5度，而存有明顯運動障礙。原 告因系爭事故，支出住院50日之看護費用10萬元，且因存有 上開運動障礙而喪失勞動能力50% ，受有減損勞動能力損害 2,013,617 元，精神上更為此痛苦不堪，受有損害50萬元， 扣除被告已給付之看護費12,000元及9 個月半薪162,000 元 後，原告尚受有2,439,617 元之損害，原告僅就其中150 萬 元為請求。爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告 應給付原告150 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭事故發生時，原告係受僱於被告之次承攬人 即訴外人洪榮輝，被告並非原告之雇主，自不負賠償責任。 又原告係由不具看護專業之親屬看護，看護費用不得依專業 看護人員之報酬計算，應以28,800元為適當，扣除被告已給 付之看護費用12,000元後，原告僅得請求16,800元；另原告 之勞動能力僅減損5%，扣除被告已給付之162,000 元後，原 告就減少勞動能力部分僅能請求39,361元；且原告請求之慰 撫金數額過高。再者，系爭事故發生時間為94年12月26日， 原告遲至98年10月19日始提起本件訴訟，其侵權行為損害賠 償請求權顯已罹於2 年消滅時效，被告自得拒絕給付等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造爭執及不爭執事項：
㈠不爭執事項：
⒈被告於94年12月26日在台塑公司仁武廠施作保溫工程高樓 施工工程時，自高架上墜落地面，受有頭部外傷併腦挫傷 硬腦膜下出血、胸椎第8 、9 節壓迫性骨折、右側聲帶麻 痺等傷害，經治療後，胸椎前後屈活動範圍僅2 度，左右 屈活動範圍僅15.5度。
⒉被告已給付原告看護費用12,000元及9 個月半薪162,000 元。
㈡爭執事項：
⒉兩造間是否有僱傭關係存在?
⒊被告應否對原告負侵權行為損害賠償責任？如是，原告得 請求賠償之金額以若干為適當?
四、原告之侵權行為損害賠償請求權是否已罹於消滅時效部分： 按消滅時效，自請求權可行使時起算；因侵權行為所生之損 害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅，民法第128 條前段、第197 條第1 項前 段分別定有明文。又民法第197 條所謂知有損害，即知悉受 有何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要。本件被告 抗辯系爭事故乃94年12月26日發生，原告遲至98年10月19日 始提起本件訴訟，侵權行為損害賠償請求權已罹於2 年消滅 時效，被告自得拒絕給付等語，為原告所否認，並稱其所受 傷害治療期間很長，先後進行3 次手術，迄至96年12月5 日 始確認胸椎殘廢，應以此日為侵權行為請求權時效之起算日 等語。經查，原告係於98年10月19日提起本件損害賠償訴訟 ，起訴狀之事實及理由部分載明其於94年12月26日本件事故 發生後，經診斷受有胸椎第8 、9 節壓迫性骨折之傷害，住 院26日出院，復於95年6 月21日入院進行胸椎骨融合固定手 術，住院14日後出院等情，有起訴狀暨其內本院收文章戳在 卷可稽，則由原告於起訴狀內表明之上開原因事實，足認其 已知悉其胸椎因本件事故嚴重受損，縱經治療仍無法全然回 復原狀，其勞動能力將因此受損；至原告減損勞動能力之程 度，則屬法院依證據資料為判斷之問題，並無礙於其已知悉 此一事實之認定。又本件查無其他中斷時效事由存在，從而 ，原告延至98年10月19日始提起本件訴訟，顯已逾侵權行為 損害賠償請求權之2 年時效期間，是被告抗辯原告之侵權行 為損害賠償請求權已罹於消滅時效，得予拒絕給付等語，自 屬可採。本件其他爭點及攻擊防禦方法，即無一一審究之必 要。
五、綜上所述，原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於2 年消滅
時效，被告自得拒絕給付，從而，原告依民法侵權行為之法 律關係，請求被告給付150 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁 回。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事第六庭法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 蔡靜雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網