臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第107號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列異議人因法務部法矯字第0999008515號處分書，將異議人假
釋案件撤銷，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人甲○○因未收到觀護人之報到通知， 無法按時報到，係不可歸責於異議人。且異議人僅收到法務 部撤銷假釋之處分書，並未收到檢察官指揮執行假釋撤銷之 通知，則異議人殘餘徒刑之執行命令尚未生效，縱使異議人 勒戒處分完成，亦應先將異議人釋放，並無繼續入監執行殘 刑之事由，爰請求撤銷檢察官撤銷假釋之處分云云。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。次按同法第486 條則規定：法院應就疑義或異議 之聲明裁定之。另按刑法第93條第2 項規定：假釋出獄者， 在假釋中付保護管束。再按監獄行刑法第82條規定：受刑人 假釋出獄，在假釋期間內，應遵守保護管束之規定。而保安 處分執行法第74條之2 明定：受保護管束人在保護管束期間 內，應遵守左列事項：保持善良品行，不得與素行不良之 人往還。服從檢察官及執行保護管束者之命令。不得對 被害人、告訴人或告發人尋釁。對於身體健康、生活情況 及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。非 經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十 日以上時，應經檢察官核准。復按刑法第93條第3 項規定： 假釋，違反保護管束規則情節重大者，得撤銷假釋。又按假 釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分， 如有不服，其救濟程序，應依刑事訴訟法第484 條之規定， 即俟檢察官指揮執行該假釋撤銷後之殘餘徒刑時，再由受刑 人或其法定代理人或配偶向當初諭知該刑事裁判之法院聲明 異議，不得提起行政爭訟。（最高行政法院93年2 月份庭長 法官聯席會議㈢參照）。又依刑事訴訟法第486 條規定，此 項異議由法院裁定，並未限制法院得審查撤銷緩刑處分當否 之內容，法院自得就受保護管束人是否遵守保護管束之規則 ，如有違反，情節是否重大等一切情事加以審查，以決定是 否維持或撤銷、變更其處分，以達救濟之目的。三、經查：本件異議人前因肅清煙毒條例等案件，經本院於97年 5 月20日以97年度聲減字第2198號判處應執行有期徒刑16年
8 月確定，其於84年11月3 日入監服刑，預計於100 年7月9 日縮短刑期執行完畢（羈押折抵日數151 日，累進處遇縮短 刑期日數198 日），惟於93年4 月27日假釋付保護管束出監 。然因異議人於假釋保護管束期間，自98年8 月起未按時向 保護管束機關報到，屢經通知、告誡、協尋及訪視仍未果， 且多次行蹤不明，又經保護管束機關函知異議人於規定時間 內陳述意見，亦未見復，業經本院調閱臺灣高雄地方法院檢 察署93年度執護字第390 號保護管束卷宗查核無誤，並有多 份告誡函、執行保護管束重要記事表、執行保護管束情況訪 視報告、查訪紀錄在卷可稽，且上開通知均有合法送達至異 議人位在高雄市○○區○○街71號，及其工作地高雄縣橋頭 鄉○○路17號，由其本人、家人或受僱人收受，有各次之送 達證書附卷可核，且異議人母親亦於觀護人訪查時稱相關公 文及通知均有轉交給異議人，且要求異議人依規定報到，可 參臺灣高雄地方法院檢察署98年10月15日之觀護輔導紀要所 載，可見異議人均有收到上開通知，且明知應向觀護人報到 之時間，仍不依規定報到，其所辯顯係卸責之詞，不足採信 。又異議人因未依規定報到，違反保安處分執行法第74條之 2 規定，經臺灣澎湖監獄報請法務部撤銷假釋，經法務部核 准等情，有臺灣澎湖監獄99年3 月15日澎堅教字第09900011 64號函暨所附臺灣澎湖監獄報請撤銷假釋報告書，及法務部 99年3 月11日法矯字第0999008515號函在卷可稽，且就異議 人撤銷假釋後殘刑之執行，亦經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官製發甲種執行指揮書，並送異議人，於法均無違誤。而 異議人因現於臺灣高雄戒治所戒治中，衡量異議人遭撤銷假 釋之原因即為未依規定報到，且多次行蹤不明，檢察官為確 保將來執行之進行，以上開指揮書命異議人於戒治期滿後接 續執行上開殘刑之執行，亦未有何不當之處，是異議人聲明 異議之理由，均無可採。
四、綜上，本件聲明人在執行一部刑期後經假釋付保護管束，自 應慎其言行，不得逾矩，惟其未遵守上開保護管束之規定， 異議人違反前開保安處分執行法第74條之2 第1 、2 、4 款 之規定，情節重大，法務部依前開規定撤銷聲明人之假釋， 經核其認事用法均無不合（法務部99年3 月11日法矯字第09 99008515號函）。臺灣高雄地方法院檢察署檢察官依據前開 法務部函執行異議人之殘餘刑期7 年2 日12日，亦無違法或 不當之情事，異議人否認有違背保護管束情節重大情事，指 摘法務部撤銷其假釋之處分違法、不當，難認有理由，應予 駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 陳仙宜