臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1483號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速
偵字第102 號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「高雄縣政府警察局仁武 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領 保管單各1 份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2 人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。爰審酌被告2 人不思以正當途徑賺取金錢，竟 以行竊方式侵害他人財產權，實屬不該，而被告丙○○於民 國91年間因竊盜案件經法院判處有期徒刑1 年2 月（未構成 累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為 本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其等2 人犯後均坦 承犯行、犯後態度良好，所竊財物已由告訴人領回，有贓物 認領保管單在卷可稽，所受損害已有減輕，及其等2 人犯罪 之目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及並諭 知易科罰金折算標準。至扣案之鑰匙1 支，為被告乙○○所 有並供本件犯罪所用之物，業據被告2 人於警詢中供承在卷 ，依共犯責任共同原則，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定 宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41 條第1 項前段、刑法第38 條第1 項第2 款，刑法施行法第 1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度速偵字第102號
被 告 丙○○ 男 39歲（民國○○年○○月○○日生） 住高雄縣鳥松鄉○○村○○○路6號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 乙○○ 男 23歲（民國○○年○月○日生）
住高雄縣大寮鄉○○村○○街6號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○及乙○○共同基於意圖不法之所有，於民國99年3月 14日0時許，行經高雄縣大寮鄉大發工業區○○路17號前， 其等2人看見圓立環保股份有限公司所有之車牌號碼E2-9061 號小貨車停放路旁且車門未上鎖，便由乙○○提供其所有之 機車鑰匙1支給丙○○，並在旁邊把風，丙○○便使用上開 鑰匙插入該車之電門並發動後搭載乙○○離開該處竊取該車 得手。嗣於同日2時40分許，丙○○駕駛該車搭載乙○○至 高雄縣鳥松鄉○○村○○路與神農路路口，為警查獲逮捕， 並扣得鑰匙1支，始悉上情。
二、案經國立環保股份有限公司委由甲○○訴請高雄縣政府警察 局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告等二人於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與甲○○於警詢中之指訴情節相符，且有現場照片 6張及扣案物鑰匙1支在卷可資佐證，被告等竊盜犯嫌堪以認 定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案 之鑰匙1支，請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
檢 察 官 鄭 博 仁
, 台灣公司情報網