臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度易字第973號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
戊○○
丑○○
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2777
8 號），及追加起訴（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99年度蒞
追字第4 號），本院判決如下：
主 文
己○○共同犯如附表一編號１、２、３所示之重利罪，各處如附表一編號１、２、３所示之刑及沒收；又犯如附表一編號５所示之重利罪，處如附表一編號５所示之刑；又犯如附表二編號１、２、３所示之恐嚇罪，各處如附表二編號１、２、３所示之刑。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三所示之物均沒收。
戊○○共同犯如附表一編號１、２、６所示之重利罪，各處如附表一編號１、２、６所示之刑及沒收；又犯如附表一編號４所示之重利罪，處如附表一編號４所示之刑。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三所示之物均沒收。
丑○○共同犯如附表一編號１、３所示之重利罪，各處如附表一編號１、３所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三所示之物均沒收。己○○、戊○○、丑○○其餘被訴部分均無罪。 事 實
一、己○○與戊○○為兄弟關係，其2 人與丑○○為朋友關係， 其等3 人自民國96年10月間起，即基於各自或共同取得重利 之犯意聯絡，各自或共同趁附表一所示之借款人需款孔急之 急迫情形，趁附表一所示之借款人見名片、廣告簡訊、報紙 廣告上所載之00-0000000、00-0000000等電話號碼（謝家樺 申辦交與己○○，檢察官另行偵辦）撥打後經轉接至000000 0000號（劉隆慶交與己○○，檢察官另行偵辦）行動電話或 經友人介紹之機會，分別由附表一所示之行為人各自或共同 自稱「金先生」而貸予如附表一所示之款項，並收取如附表 一所示與原本顯不相當之重利（戊○○亦提供如附表一編號 1 所示之左營福山郵局帳號00000000000000號帳戶供借款人 癸○○匯入之用），及要求提供擔保，所得如附表一所示之 擔保品則一同存放於丑○○所承租位於高雄市○○區○○路 187 號3 樓屋內己○○所有之保險箱內。又因如附表二所示 之借款人於借款期間有跳票、延遲繳息等情形，己○○復基
於恐嚇之犯意，在電話中向借款人恫稱如附表二所示之恐嚇 言語，致使附表二所示之借款人均心生畏懼，足生危害於各 該借款人之生命、身體安全。嗣經警持本院核發之搜索票於 97年7 月23日前往丑○○位於高雄縣鳳山市○○街113 號之 住處執行搜索，並經丑○○同意帶同警方至前揭高雄市○○ 區○○路187 號3 樓執行搜索，而查獲得相關借款人之證件 、本票、支票、土地權狀、讓渡書等，始循線查悉上情（丑 ○○所涉如附表一編號2 、6 等犯行部分及恐嚇庚○○部分 ，業經本院以98年度審簡字第3832號判決確定）。二、案經高雄縣政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。查證人甲○○、壬○○、乙○○、癸○○、丁○○、庚○ ○於警詢中之陳述為傳聞證據，且前5 人之陳述與審判中陳 述不符部分亦無較為可信之特別情況，即無同法第159 條之 2 之適用餘地，渠等亦無同法第159 條之3 所規定之情事， 是依前揭法條意旨，對被告3 人自不具證據能力。惟被告以 外之人於審判外之陳述，雖不得以之直接作為認定犯罪事實 與否之證據，但非不得作為彈劾證據，用來爭執被告、證人 之證明力（最高法院96年度臺上字第1497號判決意旨參照） ，附此敘明。
二、按被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官 、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可 信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證 據：三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，刑 事訴訟法第159 條之3 第3 款定有明文。查證人辛○○、子 ○○於警詢中所為之陳述，係屬傳聞證據，且未於審判中到 庭陳述，致無法比較該警詢之陳述與審判中之陳述有何不符 ，惟其經本院以證人身分傳喚，並未於審判期日到庭作證， 經命警拘提亦無著，又查無在監或在押之情形，有本院刑事 報到單、台灣高等法院在監在押全國紀錄表及拘提報告書（ 院卷二第98、121-132 頁）在卷可查，且就其警詢中陳述內 容觀之，客觀上並無何不可信之狀況，且所為證述與本件被 告犯罪事實直接相關，足認為證明本件犯罪事實之存否所必 要，揆諸上開規定，自得有證據能力。
三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或
書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項定有明文。查本案認定事實所引用 之卷內其餘證據資料，除原已符同法第159 條之1 至第159 條之4 規定、及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作 為證據外，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，而 檢察官、被告3 人於本院行準備程序時，均同意其作為本案 證據之證據能力，且本院審酌前揭陳述作成時之情況，並無 違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本件有關被 告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭 法條意旨，自均得為證據。
貳、有罪部分：
一、訊據被告丑○○對於前開犯罪事實均坦承不諱（院卷二第24 1 頁）；被告己○○坦承確實有向附表一編號1 、2 、3 、 5 所示之被害人收取利息之行為（院卷二第188 頁反面）， 被告戊○○亦坦承有自行或與被告丑○○一同向部分被害人 收取利息之行為（院卷二第188 頁反面），惟均矢口否認係 與被告丑○○共同經營地下錢莊，被告己○○並矢口否認有 何恐嚇被害人之行為。被告己○○辯稱：在高雄時都是丑○ ○在照顧伊，欠丑○○太多人情，知道丑○○有在經營地下 錢莊，故幫他收利息，但絕無恐嚇被害人之情事云云；被告 戊○○辯稱：伊當時不知道丑○○在經營地下錢莊，有時是 丑○○叫伊幫忙收錢，還有2 、3 個被害人伊有一起去，但 都沒有開口，僅站在旁邊云云。經查：前揭如附表一、二所 示之犯罪事實，業經如附表一、二所示之證人即被害人分別 於警詢、偵查或審理中證述明確（癸○○部分：院卷二第16 1-163 頁，庚○○部分：偵卷三第27-28 頁，丁○○部分： 偵卷二第28-29 頁、院卷二第164-165 頁，乙○○部分：院 卷二第106- 109頁，甲○○部分：院卷二第48-52 頁，子○ ○部分：警卷第295-297 、299-300 頁），附表一重利部分 並經案外人謝陳素蓮、劉隆慶分別於偵查中就各該電話號碼 之來源、去向供述明確，且有0000000000號行動電話申請資 料及通聯紀錄、本院97年度聲搜字第1209號搜索票、高雄縣 鳳山市○○街113 號搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證 照片、房屋租賃契約書（警卷第26-27 、35、36-38 、39、 41-48 、49 -52頁、偵卷第11-12 頁）、高雄市○○區○○ 路187 號3 樓搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之被告 戊○○存摺照片、被害人乙○○本票及健保卡、被害人子○ ○駕照、健保卡及本票、被害人庚○○之土地所有權狀、讓 渡書、花蓮第一信用合作社支票、苑裡鎮農會支票、本票、 被害人丁○○新光銀行支票、本票、被害人癸○○台灣銀行
支票、陽信銀行支票、被害人甲○○高雄銀行支票、台灣銀 行支票（警卷第53-55 、56-59 、61、64、66、68-72 、89 -91 、92-93 、97頁）、被告戊○○左營福山郵局帳戶開戶 資料、歷史交易明細表、00-0000000、00-0000000號電話之 申辦資料及通聯紀錄（警卷第119-125 、126-127 、133-13 5 、136-140 頁）、被害人癸○○指認人犯紀錄表、贓物認 領保管單及郵政國內匯款執據、被害人庚○○指認人犯紀錄 表及贓物認領保管單、被害人丁○○指認人犯紀錄表及贓物 認領保管單、被害人乙○○指認人犯紀錄表及贓物認領保管 單、被害人子○○指認人犯紀錄表及贓物認領保管單、被害 人甲○○指認人犯紀錄表及贓物認領保管單（警卷第227-22 8 、230 、242 、245 、269- 270、291-292 、298 、301 、306-307 頁）等在卷可查，自均已足堪認定。二、被告己○○、戊○○雖以前開情詞置辯。惟按如就構成犯罪 事實之一部，已參與實施，即屬共同正犯，至以自己犯罪之 意思而參與，所參與者雖非犯罪構成要件之行為，仍無解於 共同正犯之罪責，最高法院30年上字第1781號、66年台上字 第2527號判例意旨可供參照。查就重利部分，附表一編號1 、2 、3 、5 部分，被告己○○既已坦承確有向該等被害人 收取利息等事實，自屬已共同參與或自行實施構成要件之行 為，是就附表一編號1 至3 部分，被告己○○自屬共同正犯 無疑，又如附表一編號5 所示之證人甲○○於審理中既證稱 借款過程中僅曾與被告己○○接洽，而並未證稱與被告丑○ ○有何關連，是被告己○○所辯其均係幫助被告丑○○向被 害人收取利息等語，自屬無據。又就被告戊○○部分，如附 表一編號2 、6 所示證人庚○○、子○○等人既曾於警詢中 指述被告戊○○曾向其等收取利息，是被告戊○○所辯，本 非無疑，又如附表一編號4 所示之證人乙○○亦於審理中證 稱於借款、繳息之過程中僅見過被告戊○○，並經被告戊○ ○於審理中所不否認（院卷二第188 頁反面），是其所辯從 未向被害人收取利息，均係站在被告丑○○身旁而未開口等 情，亦屬無稽。又查，本件經如附表一編號1 所示證人癸○ ○於97年5 月16日匯入利息1 萬元之左營福山郵局帳戶，既 係被告戊○○所申辦，是被告戊○○是否就被告己○○、丑 ○○所為此部重利犯行毫無所悉，亦非無疑，被告戊○○雖 另於審理中辯稱：該帳戶是借給己○○使用等語，然查，上 開帳戶存摺於警方至高雄市○○區○○路187 號3 樓搜索時 ，係於被告戊○○該處之房間內所查扣等情，業經被告己○ ○於警詢中供述明確（警卷第6 頁反面），被告戊○○於警 詢中亦不否認（警卷第10頁反面），是該帳戶資料若確實由
被告己○○使用中，為何係於被告戊○○之房間內查扣而顯 然仍屬被告戊○○實力支配之下？是其提供該帳戶作為被害 人匯入利息之用，自屬以自己犯罪之意思而參與收取利息之 行為甚明。又就恐嚇部分，附表二所示之證人前開於審理中 所為之證述，均能明確指出係因其等曾與被告己○○見過面 ，記得被告己○○之聲音，始足以辨識為恐嚇言語之人係被 告己○○（院卷二第50頁、第161 頁反面）等語，且恐嚇內 容與其等於警詢或偵查中所述，均無重大歧異，是其等於審 理中所述，當不致有何偶然錯認、誤指之情形。是被告己○ ○、戊○○猶執前詞，空言否認犯行，顯然為臨訟卸責之詞 ，不足採信。綜上所述，本件被告3 人上開犯罪事實均屬罪 證明確，應予以依法論科。
三、核被告己○○、戊○○、丑○○各如附表一所為，均係犯刑 法第344 條之重利罪，被告己○○如附表二所為，係犯同法 第305 條之恐嚇危害安全罪。被告己○○、戊○○、丑○○ 間，就附表一編號1 、2 所示之罪，被告己○○、丑○○間 ，就附表一編號3 所示之罪，被告戊○○、丑○○間，就附 表一編號6 所示之罪，各有犯意聯絡及行為分擔，而應論以 共同正犯。被告3 人所犯前開各罪間，犯意各別、行為互殊 ，均應予以分論併罰。本院審酌被告己○○、戊○○、丑○ ○基於各自或共同之犯意聯絡，貸款予如附表一所示之被害 人，所收取利息月利率多者高達266%，且大多均取得一期以 上之利息，壓榨需款孔急之被害人，有礙金融秩序；又被告 己○○僅因如附表二所示之被害人未如期繳交金錢，不思循 理性、和平之方式謀求解決，即率以言詞恐嚇之方式，出言 恫嚇被害人，致使被害人生活於恐懼中，所為均不足取，惟 念及被告戊○○、丑○○（除與本件有關之前案重利案件外 ）均無任何犯罪之前科紀錄，素行尚可，被告己○○則前有 因傷害案件經本院判處應執行拘役70日之紀錄，足見素行不 佳，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，及被告 3 人犯罪動機均在於貪圖暴利，且借款利率甚高，獲取不法 利益頗多，被告己○○並使用恐嚇手段迫使借款人還錢，危 害社會安寧秩序，又被告丑○○尚知坦承犯行，堪認具有悔 意，被告己○○、戊○○則始終否認犯行，未見其表達悔悟 之意，於犯罪後態度部分無從為其等有利之考量等一切情狀 ，分別量處如附表一、二所示之刑，並分別定其等應執行之 刑如主文所示，暨分別諭知易科罰金之折算標準。至扣案如 附表三編號1 至4 所示之物品，均經被告丑○○自承為其所 有（警卷第12頁反面、院卷二第240 頁），雖無證據證明係 供本件其所涉重利犯行有關而為其犯罪所用之物，惟依被告
丑○○於警詢中所述之用途（警卷第12頁反面），足認均係 其預備作為其各次犯重利罪之物，爰依刑法第38條第1 項第 2 款規定宣告沒收之，並依共犯責任共同原則，分別於附表 一編號1 、2 、3 、6 之被告己○○或被告戊○○主文項下 宣告沒收之；扣案如附表三編號5 所示之物品，為被告戊○ ○所有，供其犯本件如附表一編號1 所示重利罪之物，爰依 刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之，並依共犯責任共 同原則，分別於附表一編號1 被告己○○及被告丑○○主文 項下宣告沒收之。又警方另查獲如附表四編號1 至3 所示之 行動電話，雖為被告丑○○所有，惟均無證據證明係本件被 告3 人用於本件重利犯罪之物，且依其一般用途顯然並無預 定供犯罪預備使用之必然；次如附表四編號4 至9 所示之物 ，其中部分業經被害人取回，且均僅係本件重利罪之各被害 人交付被告等人供作質押擔保之用，若借款人嗣後清償借款 本息，被告仍須將該等物品分別返還於各該被害人，依最高 法院92年度台上字第2923號判決意旨（院卷二第23頁），自 難認係屬於被告等人所有；末如附表四編號10至45所示扣案 之物，並無證據證明與本件所示被告等人之各次犯行有何關 連，爰均不予宣告沒收。
參、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告己○○、戊○○、丑○○等3 人係共同 以「亞泰融資」之名義從事地下錢莊之重利、恐嚇行為，如 附表一所示之各被害人及被害人辛○○、壬○○等人均係被 告3 人共同放款收息，就附表一編號2 被害人遭恐嚇部分， 亦係其等基於共同之犯意聯絡所為（其中被告丑○○部分已 另案判決確定，不在本件起訴範圍），因認被告己○○就附 表一編號4 、6 所示之被害人及被害人辛○○、壬○○2 人 、被告戊○○就附表一編號3 、5 所示之被害人及被害人辛 ○○、壬○○2 人、被告丑○○就附表一編號4 、5 所示之 被害人部分均共同涉犯刑法第344 條之重利罪嫌；而被告己 ○○、戊○○就被害人庚○○部分另共同涉犯同法第305 條 之恐嚇罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之 事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認 定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證 據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論
直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為 有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑 存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭 知被告無罪之判決，最高法院40年台上字第86號、30年台上 字第816 號、76年台上字第4986號判例意旨參照。又按刑法 修正廢止連續犯之規定後，除具有複次行為外觀之接續犯、 集合犯仍為一罪評價外，司法實務上認屬數罪併罰之罪，關 於一罪一罰之個別犯行，自應分別以嚴格之證據逐一予以嚴 格證明，最高法院98年度台上字第1845號判決意旨可供參照 。
三、公訴人認被告己○○、戊○○、丑○○涉有此部份犯行，係 以00-0000000、00-0000000號之電話均曾為部分被害人撥打 而與「亞泰融資」之「金先生」進行聯繫，而上開2 電話經 被告等人自承係輪流以簡訊、發放廣告等方式向不特定人進 行宣傳，及該2 電話經轉接後之0000000000號行動電話，均 係被告己○○向案外人取得而供作「亞泰融資」共同之用， 又本件各被害人之扣案物，均係於被告己○○位於高雄市○ ○區○○路187 號3 樓房間內之保險箱所扣得，而被告戊○ ○亦居住該址，並提供前開郵局帳戶供被害人匯款還款，而 被告丑○○用以恐嚇被害人庚○○之0000000000號行動電話 ，亦為被告己○○所提供等語，為其論據。訊據被告己○○ 、戊○○、丑○○均堅決否認此情，辯稱：各次行為均非其 等共同為之，僅有時會互相作陪等語。
四、經查，被告3 人雖因分別經被害人等指證曾參與放款、收取 利息等行為，而經本院以前揭理由認定有罪，部分犯行並因 曾一同為之而認屬共同正犯，以致其等所辯確有可疑。惟本 件如附表一所示之被害人及另案經被告丑○○為重利犯行之 被害人辛○○、壬○○等人，無論於警詢、偵查或審理中之 證述，均未就對其等犯重利、恐嚇之人為超出前開經本院對 被告3 人論罪科刑部分之供述，是被告3 人是否應就公訴人 此部所指亦負擔共同正犯之責，並非無疑。而前開00-00000 00、00-0000000等2 電話於97年5 月間起至同年7 月間止， 雖確實經設定將來電均轉接至0000000000號之行動電話，有 前開通聯紀錄可證（警卷第133-140 頁），且被告丑○○亦 於審理中自承：登報、發簡訊是3 人輪流處理的等語（院卷 二第241 頁），是此等事實堪以認定。惟在此等情形，不特 定人若見該等報紙廣告或簡訊，而撥打00-0000000、00-000 0000等2 電話欲聯繫借款事宜時，既均經轉接至單一之0000 000000號行動電話，則本應僅有單一攜帶該行動電話之人得
以接聽並與借款人接洽，若被告3 人並未隨時結伴共同行動 ，則接聽電話之人儘可自行前往放款即可，並無必與其餘2 人共同形成行為決意之後始能為之之理。查被告丑○○之住 處係位於高雄縣鳳山市○○街113 號，又並無證據證明被告 己○○、戊○○亦與被告丑○○同住於上址，則甚難想像其 等竟得於借款人每次來電後，均能毫無例外在形成共同行為 決意後，始前往放款與借款人。至於被告3 人是否均係以「 亞泰融資」、「金先生」之名義對外放款，或放款後是否均 將所得擔保物品統一置放於被告己○○處保管，經核均無從 遽以推認被告3 人於公訴人此部所指之放款之初、或其借款 期間內，確曾形成共同行為決意而均應各負共同正犯之責。 又查，雖本院認定本件對被害人庚○○之重利犯行部分係被 告3 人共同所為，然亦認定其等共同為重利犯行之其餘被害 人間尚有並未遭恐嚇者，是亦無從推認被告3 人於各次共同 放款之初，即有何將來必然恐嚇借款人之共同行為決意甚明 ，又被害人庚○○遭恐嚇之過程，係於97年6 月7 日下午5 時3 分許及7 分許先後接獲恐嚇之來電等情，業經證人庚○ ○於警詢中證述明確（警卷第233 頁），且有被害人庚○○ 所持用之0000000000號行動電話當日通聯紀錄可證（警卷第 238 頁），足見其遭恐嚇之過程時間甚短，難認係經2 人以 上所為，而此部對被害人庚○○之恐嚇犯行，既業經本院以 98年度審簡字第3832號判決認定為被告丑○○所為，且為被 告丑○○於本院審理中所自承（院卷二第242 頁），是被告 己○○、戊○○是否確有參與此部恐嚇犯行之行為決意，自 非無疑，當無從僅依被告丑○○所持用以恐嚇犯行之電話為 被告己○○所交付，或被告己○○、戊○○曾參與對被害人 庚○○放款、收息之重利行為，即作為其2 人此部恐嚇犯行 不利認定之依據。
五、綜上所述，被告被告己○○、戊○○、丑○○前揭所執辯詞 ，雖有其不足採信之處，然公訴人就此部分所提證據，經核 尚無法達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度，尚不足為被告有罪之積極證明，又本院復查無其 他積極證據足資證明被告3 人確有此部共同收取重利及恐嚇 之犯行，基於罪疑唯輕及無罪推定之原則，仍應就此部分為 被告3 人無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 第1 項，刑法第28條、第344 條、第305 條、第41條第1 項前段、第8項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1， 判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
刑事第九庭 審判長 法 官 鄭詠仁
法 官 王碧瑩
法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
書記官 鄧思辰
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附表一 重利部分
┌─┬───┬────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┬──────────┐
│編│被害人│借款時間│借款地點│擔保方式 │借款金額 │計息方式 │行為人 │罪名及宣告刑 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────────┤
│1 │癸○○│96年10月│被害人台│陽信銀行支│借30萬元預│每7 天1期 │己○○ │己○○、戊○○、蔡昇│
│ │ │ │南縣佳里│票1 張面額│扣12萬元利│，每月分4 │戊○○ │諺共同犯重利罪，莊龍│
│ │ │ │鎮住處 │新臺幣（下│息，實得18│期，每期利│丑○○ │正、戊○○各處有期徒│
│ │ │ │ │同）30 萬 │萬元 │息12萬元，│ │刑肆月，丑○○處有期│
│ │ │ │ │元、臺灣銀│ │換算月息約│ │徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │行支票1張 │ │266% ， 共│ │，均以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │面額30 萬 │ │約支付30萬│ │算壹日。扣案如附表三│
│ │ │ │ │元 │ │元利息（曾│ │所示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │以匯款方式│ │ │
│ │ │ │ │ │ │將1 萬元利│ │ │
│ │ │ │ │ │ │息匯入莊堂│ │ │
│ │ │ │ │ │ │響所提供之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │郵局帳戶）│ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────────┤
│2 │庚○○│96年11、│不詳 │土地所有權│借45萬元預│每7 至10天│己○○ │己○○、戊○○共同犯│
│ │ │12月間 │ │狀、土地讓│扣15萬元利│1 期，每月│戊○○ │重利罪，各處有期徒刑│
│ │ │ │ │渡書各1 張│息，實得30│3 至4 期，│丑○○ │肆月，如易科罰金，均│
│ │ │ │ │、苑裡鎮農│萬元 │每期利息約│ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │會支票2 張│ │5 萬元，換│ │日。扣案如附表三編號│
│ │ │ │ │面額各為23│ │算月息約50│ │1 至4 所示之物均沒收│
│ │ │ │ │萬元及6813│ │%至66% │ │。 │
│ │ │ │ │0 元、花蓮│ │ │ │（丑○○所涉重利、恐│
│ │ │ │ │第一信用合│ │ │ │嚇部分均已判決確定）│
│ │ │ │ │作社支票1 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │張面額6 萬│ │ │ │ │
│ │ │ │ │元、本票3 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │張面額各為│ │ │ │ │
│ │ │ │ │15200 元、│ │ │ │ │
│ │ │ │ │75000 元、│ │ │ │ │
│ │ │ │ │75000 元 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────────┤
│3 │丁○○│97年2 月│高雄市小│新光銀行支│14萬元 │每10天1 期│己○○ │己○○、丑○○共同犯│
│ │ │初 │港區住處│票2 張面額│ │，每月分3 │丑○○ │重利罪，己○○處有期│
│ │ │ │附近 │各為11萬元│ │期，開立面│ │徒刑肆月、丑○○處有│
│ │ │ │ │、8 萬元，│ │額共19萬元│ │期徒刑參月，如易科罰│
│ │ │ │ │本票1 張面│ │之支票，其│ │金，均以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │額95000 元│ │中5 萬為利│ │折算壹日。扣案如附表│
│ │ │ │ │ │ │息，換算月│ │三編號1 至4 所示之物│
│ │ │ │ │ │ │息約107%，│ │均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │共約支付7 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │、8 萬元之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │利息 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────────┤
│4 │乙○○│97年4 月│乙○○屏│本票1 張面│借30000 元│每7 天1 期│戊○○ │戊○○犯重利罪，處有│
│ │ │17日 │東縣潮州│額30000 元│預扣6000元│，每月分4 │ │期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │ │鎮店面 │，健保卡正│利息，實得│期，每期利│ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │本 │24000元 │息6000元，│ │算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │換算月息約│ │ │
│ │ │ │ │ │ │100%，若有│ │ │
│ │ │ │ │ │ │延滯繳息則│ │ │
│ │ │ │ │ │ │另外加收利│ │ │
│ │ │ │ │ │ │息，共約支│ │ │
│ │ │ │ │ │ │付9 萬餘元│ │ │
│ │ │ │ │ │ │之利息 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────────┤
│5 │甲○○│97年4 月│高雄市苓│高雄銀行支│借50萬元預│每10天1 期│己○○ │己○○犯重利罪，處有│
│ │ │初 │雅區建國│票1 張面額│扣5 萬元利│，每月分3 │ │期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │ │一路257 │30萬元，台│息，實得45│期，每期利│ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │號前 │灣銀行支票│萬元 │息5 萬元，│ │算壹日。 │
│ │ │ │ │1 張面額 │ │換算月息約│ │ │
│ │ │ │ │102000元 │ │33% ，後期│ │ │
│ │ │ │ │ │ │因甲○○跳│ │ │
│ │ │ │ │ │ │票，故改為│ │ │
│ │ │ │ │ │ │每7 天或4 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │天1 期 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┼──────────┤
│6 │子○○│97年4 月│不詳 │本票1 張面│借10000 元│每7 天1 期│戊○○ │戊○○共同犯重利罪，│
│ │ │中旬 │ │額10000 元│預扣2000元│，每月分4 │丑○○ │處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │ │ │、汽車駕照│利息，實得│期，每期利│ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │、健保卡 │8000元 │息2000元，│ │元折算壹日。扣案如附│
│ │ │ │ │ │ │換算月息約│ │表三編號1 至4 所示之│
│ │ │ │ │ │ │100%，共約│ │物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │支付16000 │ │（丑○○部分已判決確│
│ │ │ │ │ │ │元之利息 │ │定） │
└─┴───┴────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┴──────────┘
附表二 恐嚇部分
┌─┬───┬──────┬─────────────────────────┬──────────┐
│編│被害人│行為人 │恐嚇情形 │罪名及宣告刑 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───┼──────┼─────────────────────────┼──────────┤
│1 │癸○○│己○○ │於前開借款期間之某時，因某期癸○○所開立之支票因故│己○○犯恐嚇罪，處有│
│ │ │ │跳票，己○○竟基於恐嚇之犯意，撥打癸○○手機，對黃│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │ │淑絹恫稱：要剁掉妳的腳，剁成一塊一塊，且要綁架妳先│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │生及兒子等語，使癸○○心生畏懼。 │算壹日。 │
├─┼───┼──────┼─────────────────────────┼──────────┤
│2 │丁○○│己○○ │於前開借款期間之某時，因丁○○延遲繳交利息，開出之│己○○犯恐嚇罪，處有│
│ │ │ │支票跳票，己○○即基於恐嚇之犯意，撥打丁○○之行動│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │ │電話，對丁○○恫稱：時間都給你了，還不還錢，你不要│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │讓我找到，不然要讓你皮肉痛，使丁○○心生畏懼。 │算壹日。 │
├─┼───┼──────┼─────────────────────────┼──────────┤
│3 │甲○○│己○○ │於前開借款期間之97年5 月底時，因甲○○支付金額不如│己○○犯恐嚇罪，處有│
│ │ │ │己○○之意，己○○即基於恐嚇之犯意，撥打甲○○之行│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │ │動電話，對甲○○恫稱：要去潑油漆，並讓甲○○之小孩│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │斷手斷腳等語，使甲○○心生畏懼。 │算壹日。 │
└─┴───┴──────┴─────────────────────────┴──────────┘
附表三 扣案應沒收之物
┌─┬────────────────────────┬────┐
│編│物品名稱 │數量 │
│號│ │ │
├─┼────────────────────────┼────┤
│1 │帳冊（警方查扣編號1、3、4、5、6） │5本 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│2 │帳冊 │27張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│3 │空白商業本票簿 │5本 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│4 │空白讓渡證書 │6張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│5 │戊○○左營福山郵局帳戶存摺 │1本 │
└─┴────────────────────────┴────┘
附表四 其餘查獲物
┌─┬────────────────────────┬────┐
│編│物品名稱 │數量 │
│號│ │ │
├─┼────────────────────────┼────┤
│1 │0000000000手機（序號000000000000000 ） │1支 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│2 │0000000000手機（序號000000000000000 ） │1支 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│3 │0000000000手機（序號000000000000000 ） │1支 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│4 │癸○○支票 │2張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│5 │庚○○商業本票 │3 張 │
│ │庚○○支票 │3 張 │
│ │庚○○讓渡書 │1 張 │
│ │庚○○苗栗通宵地政土地所有權狀 │1 張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│6 │丁○○本票 │1 張 │
│ │丁○○支票 │2 張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│7 │乙○○商業本票 │1 張 │
│ │乙○○健保卡 │1 張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│8 │甲○○支票 │2張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│9 │子○○商業本票 │1 張 │
│ │子○○汽車駕照 │1 張 │
│ │子○○健保卡 │1 張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│10│董溪泉本票 │3張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│11│現金保管條（董溪泉） │1張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│12│邱致禎本票 │1張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│13│邱致禎健保卡 │1張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│14│簡添福支票 │1張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│15│陳俊源本票 │1張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│16│延倫企業有限公司支票 │1張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
│17│毛揚欽支票（元氣實業有限公司） │2張 │
├─┼────────────────────────┼────┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網