臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上易字第353號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 ｌ○○
之1號5樓
被 告 Ｉ○○
選任辯護人 張名賢律師
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院98年度易字
第623 號、第625 號中華民國98年12月11日第一審判決（起訴案
號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第30257 號、第32807
號、追加起訴案號: 台灣高雄地方法院檢察署96年度少連偵字第
65號及移送併辦案號: 臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第13
836 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、ｌ○○曾於民國92年間，因偽造文書案件，經臺灣嘉義地方 法院以92年度簡字第1300號判決判處有期徒刑4 月確定，於 92年12月5 日易科罰金執行完畢。
二、ｌ○○、Ｉ○○雖可預見詐騙集團等不法份子，經常利用他 人名義申辦之行動電話門號（即俗稱人頭SIM 卡），撥打至 不特定民眾所使用之電話，向民眾佯稱中獎需繳納所得稅、 以友人名義商借金錢、網路標購之物品已得標、帳戶遭冒用 需移轉存款等不實事實，指示民眾將其名下存款匯入詐騙集 團所使用之人頭帳戶內，而施行詐術；且詐騙集團為取信民 眾，常主動提供相關詐騙電話，並於民眾不查而回撥時，經 由非法架設之行動電話通訊轉接電信機房，將該等回撥電話 轉接至詐騙集團成員接聽，藉以施用詐術，因而倘為他人非 法架設行動電話通訊轉接之電信機房，極可能遭使用作為詐 騙他人財物等重大犯罪之用，藉以掩飾渠等之不法行徑，竟 仍容任該等結果之發生，而基於縱有人非法架設電信機房實 施財產犯罪犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，由郭國平（ 已歿）於95年7 、8 月間之某日雇用ｌ○○，先於臺中縣豐 原市○○路上某處架設機房，嗣於95年10月10日至13日間之 某日雇用Ｉ○○後，郭國平再要求ｌ○○以其名義承租位於 臺中市○○○路367 號14樓之10之房屋，將上開機房遷移至 此，並提供節費器、行動電話轉接器等設備及人頭SIM 卡等 物交予ｌ○○、Ｉ○○，在上開地點，以將人頭SIM 卡置入 節費器之方式，架設電話平台，供郭國平所屬之大陸地區詐 騙集團成員作為詐欺電話轉接使用，並負責測試及不定期更 換人頭SIM 卡，由在大陸地區之詐騙集團成員先撥打電話至
節費器所植入之人頭SIM 卡（即「內卡」），透過雙模機轉 接至另一人頭SIM 卡（即「外卡」）後，再以「外卡」門號 轉撥至受詐欺之人使用之電話透過電話轉接方式，及以附表 一（其中Ｉ○○之部分編號1 、2 除外）所示之方式，使如 附表一所示之人陷於錯誤，分別於附表一所示之時間，匯款 如附表一所示之金額，入如附表一所示之人頭帳戶內而交付 財物。郭國平則每月各給付新臺幣（下同）3 萬元予Ｉ○○ 、ｌ○○作為報酬。
三、嗣於95年11月15日下午1 時50分許，經高雄市政府警察局刑 事警察大隊偵二隊四分隊會同內政部警政署刑事警察局南部 打擊犯罪中心暨電信警察隊第三中隊，持搜索票至臺中市○ ○○路367 號14樓之10執行搜索，始悉上情。四、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴，及雲林縣警察局斗南分局報告臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官移送併辦。
理 由
壹、程序方面:
被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同 被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至 之4 等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反 對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據 ；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞 證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理 念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開 傳聞證據亦均具有證據能力。本判決所引用之證據資料（詳 後引證據），其中傳聞證據部分，被告、辯護人及檢察官於 本院準備程序均明示同意作為證據，法院審酌各該傳聞證據 並非違法取得，與待證事項具關聯性，證明力亦非明顯過低 等情，認以之作為證據係屬適當，均具有證據能力。貳、實體方面:
一、訊據被告ｌ○○、Ｉ○○均承認犯罪，謂其認罪內容如起訴 書及原審判決書所載，於原審亦同此坦承無異。核與證人即 如附表一所示之被害人於警詢中之證述相符，復有如附表一 所示之匯款明細、交易明細表、內政部警政署刑事警察局搜
索、扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（見警卷五第66-7 0 頁），按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、 疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法，且與事實相符者，得 為證據，刑事訴訟法第156 條第1 項定有明文。亦即被告之 自白係出於自由意思，且與事實相符者，即有證據能力，被 告ｌ○○、Ｉ○○迭次自白，均係出於自由意志，自得採為 本件判決之基礎。由上揭各證據資料研析，足認被告ｌ○○ 、Ｉ○○之自白核與事實相符，本件事證明確，被告ｌ○○ 、Ｉ○○犯行堪以認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，最高法院著有75年度臺上字第1509號、84年度臺上 字第5998號及88年度臺上字第1270號判決意旨可供參照。是 以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告ｌ○○ 、Ｉ○○僅受雇於郭國平架設電信機房提供線路、維護管理 及更換該電信機房人頭SIM 卡，以供郭國平所屬之大陸地區 詐欺集團成員使用，使上開詐騙集團成員得基於詐欺取財之 犯意，以各該行動電話門號向被害人詐取財物，並藉電話之 轉接取信被害人、避警查緝，以遂行其詐欺取財之犯行，是 被告ｌ○○、Ｉ○○所為，顯非施用詐術之詐欺構成要件行 為；又被告ｌ○○、Ｉ○○均係按月向郭國平領取薪資3 萬 元，並未就詐欺所得拆帳等情，業據被告ｌ○○、Ｉ○○供 陳在卷（見原審卷三第230-231 頁），並無證據證明被告ｌ ○○、Ｉ○○另分配附表一（其中被告Ｉ○○之部分編號1 、2 除外）所示之詐欺所得，且本件亦查無被告ｌ○○、Ｉ ○○對前開詐騙集團所為附表一所示詐欺取財犯行有事前共 謀施以詐術或事後分配詐欺所得之情事，則被告ｌ○○、Ｉ ○○所為，僅係對於詐騙集團成員遂行詐欺取財犯行資以助 力，揆諸上開判決意旨，自應成立幫助詐欺取財罪，公訴意 旨認被告ｌ○○、Ｉ○○與郭國平就附表一（其中被告Ｉ○ ○之部分編號1 、2 除外）所示詐欺取財犯行為共同正犯， 容有誤會。核被告ｌ○○就附表一編號1 至8 、編號10至56 、編號58至93所為，被告Ｉ○○就附表一編號3 至8 、編號 10至56、編號58至93所為，均係犯刑法第30條第1 項、刑法 第339 條第1 項幫助詐欺取財罪。另因如附表一編號9 、57 所示之被害人於警詢時均證稱因知悉係詐欺集團詐騙，故均 僅匯款1 元等語，可知詐欺集團就此部分屬詐欺取財未遂， 故被告ｌ○○、Ｉ○○就附表一編號9 、57 所 為，均係犯 刑法第30條第1 項、刑法第339 條第3 項、第1 項幫助詐欺
取財未遂罪。又被告ｌ○○、Ｉ○○均以一架設維護機房之 幫助行為，供犯罪集團為詐欺取財之用，並使如附表一（其 中被告Ｉ○○之部分編號1 、2 除外）所示之被害人均陷於 錯誤，使被害人等均受有損害，均係以一行為同時觸犯數幫 助詐欺取財罪及幫助詐欺取財未遂罪，侵害不同被害人之財 產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較 重之幫助詐欺取財罪處斷。被告係幫助犯，應依刑法第30條 第2 項規定，按正犯之刑減輕之。另如附表一編號6 、27、 40、61所示同一被害人遭詐欺而多次匯款部分之詐欺取財犯 行，客觀上雖有數行為，然各係詐欺集團成員，於密接時、 地，基於同一機會、方法，本於單一決意，對於同一被害人 ，侵害同一法益陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，均 為接續犯，各應僅以一罪論。查被告ｌ○○犯有事實欄所載 之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有 期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，並 先加後減之。
三、原審就此部分，依刑法第30條第1 項、第2 項、第339 條第 1 項、第3 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 、第9 條規定，並審酌被告ｌ○○、Ｉ○○受雇於郭國平， 在上揭處所架設及維護管理電信機房，使不法之徒藉此輕易 詐取財物，檢警難以追查緝捕，所造成之危害非輕，行為殊 不足取，惟考量被告ｌ○○、Ｉ○○於本院審理時均坦承犯 行，又被告ｌ○○自95年7 、8 月間之某日起為上開犯行， 被告Ｉ○○於95年10月10日至13日間之某日為前揭犯行，及 渠等維護機房所得為每月3 萬元等一切情狀，分別量處ｌ○ ○處有期徒刑7 月、Ｉ○○有期徒刑6 月。又被告ｌ○○、 Ｉ○○本件犯行之犯罪時間均係在96年4 月24日以前，均合 於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，尚 無不得減刑之事由，於裁判時減其宣告刑二分之一，為有期 徒刑3 月又15日、有期徒刑3 月並均依法諭知如易科罰金以 新臺幣1,000 元折算1 日。認事用法尚無不合，量刑亦稱妥 適，檢察官循告訴人甲○○具狀請求上訴意旨略以︰「近年 來臺灣地區詐騙集團猖獗，利用臺灣地區與大陸地區欠缺司 法互助機制以及人頭帳戶浮濫之漏洞，由在大陸地區之集團 成員，以電話向臺灣地區之不特定社會大眾行騙，再指示臺 灣地區之車手將被害人遭詐騙之匯款金額，自人頭帳戶提領 一空，不僅造成檢警機關追緝犯罪之困難，更有礙國家刑罰 權之有效行使，進而導致被害人求償無門，人民對於國家公
權力信心喪失殆盡，司法正義因而無法及時伸張，甚至造成 現今臺灣社會已無人際互信，嚴重阻礙正當工商業務之發展 及政府行政事務之推動，已對社會經濟金融產生莫大傷害及 衝擊。本件詐欺集團甚為猖獗，被害人數達上百人，詐騙金 額至少仟萬元，而被告ｌ○○、Ｉ○○係以每月新臺幣3 萬 元之代價受僱於詐欺集團首腦郭國平，其2 人在詐欺集團中 所負責之工作係架設電話平台並測試及不定期更換電話卡片 以避免檢警追緝等重要技術性工作，其在詐欺集團中所扮演 角色，並非單純提供人頭帳戶之人可比，其等係與郭國平詐 欺集團間有犯意聯絡與行為分擔之共同正犯甚明。原判決量 刑過低。告訴人甲○○請求上訴尚非顯無理由。」等語，指 摘原判決不當，惟量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自 由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並 斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫 用其職權，即不得遽指為違法（最高法院98年度台上字第66 60號判決意旨參照）。本件上訴並無可取，為無理由，應予 駁回。
四、另被告蔣彥彬、謝政宏、劉忠信、高金雄、李一興被訴部分 ，及被告Ｉ○○原審判決無罪部分（檢察官未上訴），已經 判決確定，不另論列，附此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官彭南雄到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日 刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 黃壽燕
法 官 陳啟造
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日 書記官 林明威
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339 條
(普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬────┬────────┬─────────┬────┬─────┐
│編│被害人│詐騙時間│詐騙方式 │金融帳號 │詐騙金額│出處 │
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│01│ｏ○○│950915 │佯稱友人借錢 │00000000000000000 │28,000 │1.證人董卓│
│ │ │ │ │（頭份郵局苗栗29支│ │豔之證述（│
│ │ │ │ │局） │ │警卷二第46│
│ │ ├────┤ │ ├────┤2頁） │
│ │ │950916 │ │ │20,000 │2.ATM交易 │
│ │ │ │ │ │9,000 │細表（警卷│
│ │ │ │ │ │20,000 │二第464至 │
│ │ │ │ │ │ │465頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│02│ｘ○○│950925 │自稱「黃小雯」之│000000000000000000│10,120 │1.證人蔡秉│
│ │ │ │網路即時通友人，│1（合作金庫銀行三 │ │航之證述（│
│ │ │ │要求ｘ○○見面前│重分行）1 │ │警卷二第45│
│ │ │ │要先到郵局自動櫃│ │ │5至457頁）│
│ │ │ │員機依其指示匯款│ │ │2.ATM交易 │
│ │ │ │ │ │ │明細表（警│
│ │ │ │ │ │ │卷二第458 │
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│03│Ａ○○│951013 │佯稱女性友人「雅│000000000000000000│20,017 │1.證人邱政│
│ │ │ │惠」急需用錢 │8 │ │綺之證述（│
│ │ │ │ │董錦華（新竹商銀桃│ │警卷二第24│
│ │ │ │ │園分行） │ │0至241頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款明細│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │243頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│04│辛○○│951016 │佯稱同學「王道新│00000000000000000 │30,000 │1.證人何曉│
│ │ │ │」借錢 │張家源（彰化銀行台│ │鳴之證述（│
│ │ │ │ │南分行） │ │警卷二第37│
│ │ │ │ │ │ │5至376頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.ATM交易 │
│ │ │ │ │ │ │明細表（警│
│ │ │ │ │ │ │卷二第377 │
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│05│Ｑ○○│951016 │接獲手機簡訊佯稱│000000000000000 │29,983 │1.證人梁朝│
│ │ │ │中獎 │鄭博展（台灣中小企│ │凱之證述（│
│ │ │ │ │銀仁德分行） │ │警卷二第28│
│ │ │ │ │ │ │5至286頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.ATM交易 │
│ │ │ │ │ │ │明細表（警│
│ │ │ │ │ │ │卷二第287 │
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│06│Ｚ○○│951017 │佯稱友人借錢 │00000000000000000 │30,000 │1.證人陳哲│
│ │ │ │ │蘇孝禪（日盛銀行北│ │雄之證述（│
│ │ │ │ │台中分行） │ │警卷二第42│
│ │ │ │ │ │ │5至426頁）│
│ │ ├────┤ ├─────────┼────┤2.ATM交易 │
│ │ │951018 │ │000000000000000000│20,000 │明細表（警│
│ │ │ │ │8 │ │卷二第427 │
│ │ │ │ │蘇孝禪（華南金控）│ │頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│07│Ｏ○○│951018 │佯稱友人「萬仁政│00000000000 │50,000 │1.證人張廣│
│ │ │ │」借錢 │陸維益（第一銀行鹿│ │和之證述（│
│ │ │ │ │港分行） │ │警卷二第21│
│ │ │ │ │ │ │9至220頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.郵政國內│
│ │ │ │ │ │ │匯款執據（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第22│
│ │ │ │ │ │ │1頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│08│ｓ○○│951019 │佯稱公司副總「阿│00000000000000000 │80,000 │1.證人趙凡│
│ │ │ │德」，以兌現票款│謝彩雲（新營中山路│ │傑之證述（│
│ │ │ │為由借錢 │郵局） │ │警卷二第32│
│ │ │ │ │ │ │7至328頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款執據│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │329頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│09│Ｃ○○│951020 │佯稱友人「小劉」│00000000000000 │1 │1.證人洪萬│
│ │ │ │借錢 │郭哲名（第一銀行台│ │吉之證述（│
│ │ │ │ │南分行） │ │警卷二第37│
│ │ │ │ │ │ │2至373頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.ATM交易 │
│ │ │ │ │ │ │明細表（警│
│ │ │ │ │ │ │卷二第374 │
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│10│Ｗ○○│951021 │某詐騙集團女性成│000000000000000000│13,205 │1.證人陳明│
│ │ │ │員佯稱Ｗ○○網路│2 │ │雅之證述（│
│ │ │ │拍賣匯款設定為約│劉忠信（台灣中小企│ │警卷二第19│
│ │ │ │定帳戶，將會每月│銀土城分行） │ │4至196頁）│
│ │ │ │扣款900元，要陳 │ │ │2.交易明細│
│ │ │ │明雅前往郵局取消│ │ │表（警卷二│
│ │ │ │，嗣後自稱「陳姓│ │ │第197頁） │
│ │ │ │男子」指示Ｗ○○│ │ │ │
│ │ │ │前往提款機依指示│ │ │ │
│ │ │ │操作更改設定 │ │ │ │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│11│Ｎ○○│951021 │佯稱網路交易未匯│0000000000000000 │5,151 │1.證人張毓│
│ │ │ │款，請Ｎ○○撥打│572 劉忠信（台灣中│ │娟之證述（│
│ │ │ │電話與自稱陳先生│小企銀土城分行） │ │警卷二第19│
│ │ │ │之人，該自稱陳先│ │ │8至199頁）│
│ │ │ │生之人要Ｎ○○前│ │ │2.交易明細│
│ │ │ │往提款機依指示操│ │ │表（警卷二│
│ │ │ │作更改設定 │ │ │第200頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│12│ｅ○○│951021 │佯稱網路購物付款│000000000000000 │96,000 │1.證人曾瑞│
│ │ │ │方式選擇錯誤，造│楊佩紋（中國信託銀│ │怡之證述（│
│ │ │ │成每月扣款560元 │行板新分行） │ │警卷二第20│
│ │ │ │，若不趕快變更須│ │ │9至210頁）│
│ │ │ │扣款1年，要曾瑞 │ │ │2.交易明細│
│ │ │ │怡前往提款機依指│ │ │表（警卷二│
│ │ │ │示操作，因ｅ○○│ │ │第211至212│
│ │ │ │金融卡無法辦理線│ │ │頁） │
│ │ │ │上變更，遂又指示│ │ │ │
│ │ │ │ｅ○○持其母親金│ │ │ │
│ │ │ │融卡操作，同樣無│ │ │ │
│ │ │ │法線上變更，再指│ │ │ │
│ │ │ │示ｅ○○提領其母│ │ │ │
│ │ │ │親帳戶內金錢，存│ │ │ │
│ │ │ │入指示帳戶 │ │ │ │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│13│甲癸○│951023 │佯稱友人「胡登翔│0000000000000000 │20,000 │1.證人蘇建│
│ │ │ │」借錢 │賢與能（高雄西甲郵│ │華之證述（│
│ │ │ │ │局） │ │警卷二第16│
│ │ │ │ │ │ │6至167頁 │
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細│
│ │ │ │ │ │ │表（警卷二│
│ │ │ │ │ │ │第168頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│14│天○○│951023 │佯稱摯友借錢 │0000000000000000 │30,010 │1.證人林佳│
│ │ │ │ │賢與能（高雄西甲郵│ │毅之證述（│
│ │ │ │ │局） │ │警卷二第16│
│ │ │ │ │ │ │9至171頁）│
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│15│甲子○│951023 │佯稱友人借錢 │000000000000 │30,000 │1.證人蘇昭│
│ │ │ │ │陸維益（台中商銀）│ │憲之證述（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第22│
│ │ │ │ │ │ │2至223頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細│
│ │ │ │ │ │ │表（警卷二│
│ │ │ │ │ │ │第224頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│16│未○○│951023 │佯稱友人急需用錢│000000000000 │60,000 │1.證人李婉│
│ │ │ │ │古碧華（華南銀行永│ │瑜之證述（│
│ │ │ │ │和分行） │ │警卷二第23│
│ │ │ │ │ │ │7至238頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款回條│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │239頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│17│李邱秋│951023 │佯稱親戚「美如」│0000000000000000 0│10,000 │1.證人李邱│
│ │蓉 │ │借錢 │余小萍（花蓮吉安郵│ │秋蓉之證述│
│ │ │ │ │局） │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │289至290頁│
│ │ │ │ │ │ │） │
│ │ │ │ │ │ │2.匯款執據│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │291至292頁│
│ │ │ │ │ │ │） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│18│ｔ○○│951023 │佯稱友人女性友人│00000000000000 │20,000 │1.證人劉宗│
│ │ │ │借錢 │王櫻燕（板橋三民路│ │雄之證述（│
│ │ │ │ │郵局） │ │警卷二第40│
│ │ │ │ │ │ │5至406頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款執據│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │407頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│19│甲辛○│951025 │佯稱友人「許建章│000000000000000 │100,000 │1.證人簡宗│
│ │ │ │」借錢 │魏彰億（國泰世華銀│ │仁之證述（│
│ │ │ │ │行員林分行） │ │警卷二第15│
│ │ │ │ │ │ │3至155頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款申請│
│ │ │ │ │ │ │單（警卷二│
│ │ │ │ │ │ │第156頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│20│己○○│951025 │佯稱己○○兒子出│00000000000000000 │130,000 │1.證人何桃│
│ │ │ │事 │張慶義（台中后里郵│ │華之證述（│
│ │ │ │ │局） │ │警卷二第19│
│ │ │ │ │ │ │1至192頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.郵政國內│
│ │ │ │ │ │ │匯款執據（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第19│
│ │ │ │ │ │ │3頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│21│丑○○│951025 │佯稱友人「惠娟」│00000000000000000 │30,000 │1.證人呂明│
│ │ │ │借錢 │周俊杰（桃園忠貞郵│ │真之證述（│
│ │ │ │ │局） │ │警卷二第20│
│ │ │ │ │ │ │1至202頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細│
│ │ │ │ │ │ │表（警卷二│
│ │ │ │ │ │ │第203頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│22│寅○○│951025 │佯稱友人「小玉」│00000000000000000 │50,000 │1.證人巫美│
│ │ │ │借錢 │古碧華（永和郵局）│ │華之證述（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第23│
│ │ │ │ │ │ │3至235頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.郵政國內│
│ │ │ │ │ │ │匯款執據（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第23│
│ │ │ │ │ │ │6頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│23│ｋ○○│951025 │佯稱友人「Ｕ○○│00000000000000000 │30,000 │1.證人黃國│
│ │ │ │」，表示其同學急│彭金龍（中壢華勛郵│ │城之證述（│
│ │ │ │需用錢，因其有要│局） │ │警卷二第32│
│ │ │ │事辦理，無法離開│ │ │0至321頁）│
│ │ │ │匯錢，要ｋ○○代│ │ │ │
│ │ │ │為匯款 │ │ │ │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│24│Ｕ○○│951025 │佯稱大學「林姓」│00000000000000000 │30,000 │1.證人陳文│
│ │ │ │同學借錢 │彭金龍（中壢華勛郵│ │萍之證述（│
│ │ │ │ │局） │ │警卷二第32│
│ │ │ │ │ │ │3至325頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.ATM交易 │
│ │ │ │ │ │ │明細表（警│
│ │ │ │ │ │ │卷二第326 │
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│25│ｄ○○│951025 │佯稱中獎，獎金 │00000000000000000 │60,000 │1.證人陳櫻│
│ │ │ │150萬元，需先匯 │蔡文鴻（斗六市大崙│ │桃之證述（│
│ │ │ │律師費6萬元，才 │郵局） │ │警卷二第38│
│ │ │ │能領取彩金 │ │ │3至384頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款執據│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │385頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│26│ｊ○○│951025 │佯稱網友「溫蒂」│00000000000000 │16,000 │1.證人黃曼│
│ │ │ │借錢 │（台灣中小企銀） │ │文之證述（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第43│
│ │ │ │ │ │ │2至434頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.ATM交易 │
│ │ │ │ │ │ │明細表（警│
│ │ │ │ │ │ │卷二第435 │
│ │ │ │ │ │ │頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│27│ｕ○○│951025 │佯稱友人「張景昌│0000000000000000 │30,000 │1.證人蔣元│
│ │ │ │」，表示遭到仙人│魏彰億（合庫金庫銀│30,000 │皓之證述（│
│ │ │ │跳急需現金擺平 │行員林分行） │ │警卷二第14│
│ │ ├────┤ │ ├────┤5至145之1 │
│ │ │951026 │ │ │100,000 │頁） │
│ │ │ │ │ │30,000 │2.匯款申請│
│ │ │ │ │ │ │書交易明細│
│ │ ├────┤ │ ├────┤表（警卷二│
│ │ │951027 │ │ │30,000 │第146至148│
│ │ │ │ │ │ │頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│28│辰○○│951026 │辰○○妻子接到佯│0000000000000000 │30,000 │1.證人李自│
│ │ │ │稱其妹妹電話借錢│劉克毅（合作金庫銀│30,000 │治之證述（│
│ │ │ │ │行南投分行） │ │警卷二第20│
│ │ │ │ │ │ │4至206頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.存摺影本│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │207頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│29│甲庚○│951026 │佯稱同學「張育琪│000000000000000 │30,000 │1.證人簡才│
│ │ │ │」借錢 │魏彰億（國泰世華銀│ │富之證述（│
│ │ │ │ │行員林分行） │ │警卷二第15│
│ │ │ │ │ │ │7至159頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.交易明細│
│ │ │ │ │ │ │表（警卷二│
│ │ │ │ │ │ │第160頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│30│Ｒ○○│951026 │佯稱親戚借錢 │000000000000000 │65,000 │1.證人莊國│
│ │ │ │ │魏彰億（土地銀行員│ │良之證述（│
│ │ │ │ │林分行） │ │警卷二第16│
│ │ │ │ │ │ │1至162頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款回條│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │163頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│31│ｆ○○│951026 │佯稱友人「宋雲橋│000000000000000000│50,000 │1.證人游文│
│ │ │ │」借錢 │259 │ │雄之證述（│
│ │ │ │ │蔣彥彬（上海銀行永│ │警卷二第17│
│ │ │ │ │和分行） │ │7至179頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款申請│
│ │ │ │ │ │ │書（警卷二│
│ │ │ │ │ │ │第180頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│32│丙○○│951026 │佯稱友人「李揚禎│00000000000000 │10,000 │1.證人王正│
│ │ │ │」借錢 │陳陸枝（台中后里郵│5,000 │庭之證述（│
│ │ │ │ │局） │ │警卷二第22│
│ │ │ │ │ │ │5至227頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.郵政國內│
│ │ │ │ │ │ │匯款執據（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第22│
│ │ │ │ │ │ │9頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│33│甲己○│951026 │佯稱友人「美女」│00000000000000 │40,000 │1.證人鍾美│
│ │ │ │借錢。 │許盛裕（第一銀行八│60,000 │惠之證述（│
│ │ │ │ │德分行） │ │警卷二第31│
│ │ │ │ │ │ │3至315頁）│
│ │ │ │ │ │ │2.匯款申請│
│ │ │ │ │ │ │書（警卷二│
│ │ │ │ │ │ │第316頁） │
│ │ │ │ │ │ │3.匯款回條│
│ │ │ │ │ │ │（警卷二第│
│ │ │ │ │ │ │317頁） │
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│34│Ｌ○○│951026 │佯稱友人「康雅玲│0000000000000 │20,000 │1.證人張金│
│ │ │ │」借錢 │（高雄茄定郵局） │28,000 │珠之證述（│
│ │ │ │ │ │ │警卷二第45│
│ │ │ │ │ │ │3至454頁）│
├─┼───┼────┼────────┼─────────┼────┼─────┤