臺灣高等法院民事判決 98年度上字第1135號
上 訴 人 亥○○
訴訟代理人 周宜隆律師
被 上訴人 丑○○
酉○○○
寅○○
午○○
未○○原名曾.
戌○○
巳○○
辰○○
申○○○
甲○○○
丙○○
丁○○
乙○○
戊○○
壬○○
庚○○
辛○○
癸○○
己○○原名陳.
子○○
卯○○
共 同
訴訟代理人 廖芳萱律師
陳鴻琪律師
上列當事人間塗銷地上權登記等事件，上訴人對於中華民國98年
10月2日臺灣士林地方法院98年度訴字第421號第一審判決提起上
訴，本院於99年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應將臺北市○○區○○段一小段47地號土地，以臺北市建成地政事務所民國41年11月1日建成字第87140號收件所設定之地上權登記予以塗銷。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人之被繼承人曾國珍於民國41年間，向 訴外人王英購買坐落臺北市○○區○○段一小段47地號土地 （下稱系爭土地）上之門牌臺北市○○○路110號房屋（下
稱系爭房屋），並由當時之土地所有權人鄭克昌、鄭克讓、 鄭克培、鄭屘、鄭柑及鄭吳慶珠等人設定不定期之地上權。 嗣曾國珍於50年5月23日死亡，由被上訴人繼承地上權，系 爭房屋則於79年6月9日出售讓與第三人吳萬得，86年1月23 日再由上訴人取得系爭房屋所有權，並於97年間轉讓應有部 分1/2予樂揚建設股份有限公司，上訴人復於98年2月間取得 系爭土地所有權。因系爭房屋老舊，原有屋頂、樓地板均已 拆除，僅餘與鄰房共用之牆壁，不足以避風雨，已達不堪使 用滅失之程度，則系爭地上權自因房屋滅失而期限屆至。縱 認系爭房屋尚未滅失，惟於被上訴人喪失系爭房屋所有權時 ，地上權設定之目的已消失，應認地上權期限即告終止。況 被上訴人已同意塗銷系爭地上權登記，上訴人自得依民法物 上請求權之規定，求為命：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應將 上訴人所有之系爭土地，面積17平方公尺，以臺北市建成地 政事務所41年11月1日建成字第87140號收件所設定之地上權 登記予以塗銷。（上訴人於原審起訴請求：㈠先位聲明：如 上開第㈡項；㈡備位聲明：上開地上權地租，自起訴狀繕本 送達翌日即98年6月9日起調整為每月新台幣9,202元。經原 審駁回上訴人先位之訴，為其備位之訴勝訴判決，上訴人就 其敗訴部分提起上訴，聲明如前述。）
二、被上訴人對於上訴人所述理由不爭執，並聲明：同意上訴人 請求。
三、不爭執事項：
㈠系爭土地於35年7月22日至58年10月16日由鄭克昌、鄭克讓 、鄭克培、鄭屘、鄭柑及鄭吳慶珠等6人公同共有。 ㈡曾國珍於41年10月1日向第三人王英購買系爭房屋（原為下 奎府段1877建號，原審卷第26-27頁），同時鄭克昌等6人將 系爭土地設定地上權予曾國珍，上開房屋所有權移轉及地上 權登記均於41年12月22日完成。而地上權登記記載：地上權 存續期間未定，權利範圍為所有權全部，地租為每月66元2 角，其他事項則記載「本號地上權以建築改良物為目的」， 該地上權設定登記迄今未有變動（詳原審卷第11-23頁）。 ㈢地上權人及系爭建物之所有權人曾國珍於50年5月23日死亡 ，繼承人為其子曾世勳（92年1月11日死亡，其繼承人為庚 ○○、辛○○、壬○○）、曾世澤（80年1月17日死亡，其 繼承人為丑○○、寅○○、午○○、曾琇樺、酉○○○）、 曾世民（78年11月5日死亡，其繼承人為巳○○、戌○○、 辰○○、曾郭來於）、曾世坤（88年2月23日死亡，其繼承 人為陳玉美、癸○○、子○○、卯○○）、高清龍（72年5 月6日死亡，其繼承人為甲○○○、丙○○、丁○○、乙○
○、戊○○）。
㈣臺北市政府於56年5月3日收買鄭克昌等6人所有之系爭土地 ，58年10月16日完成所有權移轉登記，復於98年1月21日將 系爭土地出售予上訴人，並於98年2月13日完成移轉所有權 登記。
㈤系爭房屋於曾國珍去世後，由其繼承人繼承取得，其後或因 繼承或因拍賣變動不動產持分，77年8月4日系爭房屋當時之 全體分別共有人曾世勳、曾世澤、曾世民、甲○○○、丙○ ○、楊金鼎等將房屋出售第三人吳萬得，並於79年6月9日完 成所有權移轉登記，吳萬得再於81年9月16日移轉登記予張 業鵬，張業鵬則於86年1月23日移轉登記予上訴人，上訴人 復於97年6月9日移轉應有部分1/2予樂揚建設股份有限公司 ，有建物登記謄本可憑（原審卷第26-42頁）。四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。查系爭土地設定與被上訴人之被繼承人曾國珍之 不定期地上權（臺北市建成地政事務所41年11月1日建成字 第87140號收件），曾國珍於50年5月23日死亡，繼承人為其 子曾世勳（92年1月11日死亡，其繼承人為庚○○、辛○○ 、壬○○）、曾世澤（80年1月17日死亡，其繼承人為丑○ ○、寅○○、午○○、曾琇樺、酉○○○）、曾世民（78 年11月5日死亡，其繼承人為巳○○、戌○○、辰○○、曾 郭來於）、曾世坤（88年2月23日死亡，其繼承人為陳玉美 、癸○○、子○○、卯○○）、高清龍（72年5月6日死亡， 其繼承人為甲○○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○） 等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、戶籍登記資料 在卷可憑，堪信為真實，故系爭地上權目前為被上訴人繼承 取得。上訴人為系爭土地所有人如前述，其主張系爭地上權 已消滅，依物上請求權訴請被上訴人塗銷登記，既經被上訴 人為訴訟標的之認諾，揆諸上開規定，應准其請求。五、綜上所述，上訴人依民法物上請求權規定，請求被上訴人塗 銷系爭地上權登記，為有理由，原審就上開應准許部分，為 上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨求予廢棄改判，為 有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。上訴人 先位之訴既經准許，其備位之訴部分即無庸審究，不另論述 ，併此敘明。
六、本件事證已甚明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，於判決 結果不生影響，不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第450條、第 78條、第463條、第384條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 林玲玉
法 官 陳玉完
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 99 年 5 月 26 日
書記官 鎖瑞嶺
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網