偽造文書等
臺灣高等法院(刑事),上訴字,98年度,3857號
TPHM,98,上訴,3857,20100518,1

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第3857號
上　訴　人
即　被　告　己○○
選任辯護人　李逸文律師
　　　　　　許坤皇律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣士林地方法院98年度訴
字第125 號、第189 號，中華民國98年7 月31日第一審判決（起
訴案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第3551號、第4628
號；暨追加起訴：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第7718號
、98年度蒞追字第3 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
己○○所犯附表七編號1 至27號所示之罪，所處之刑及應沒收之物均如附表七編號1 至27號主文欄所示。應執行有期徒刑柒年。偽造之「大華證券股份有限公司債券部交易專用確認章」壹顆、偽造之「國票證券投資信託股份有限公司交易確認章㈡」壹顆、如附表三編號1 至4 所示偽造之印文共伍枚、如附表六編號1 至7 所示偽造之印文共捌枚、如附表七編號3 所示偽造之「甲○○」署押貳枚，均沒收。
事 實
壹、己○○原任職於協和證券股份有限公司（以下簡稱協和證券 公司）擔任營業員，於民國91年間，協和證券公司併入國票 綜合證券股份有限公司（以下簡稱國票證券公司），己○○ 繼續留任國票證券公司至92年2 月止，嗣即轉赴大華證券股 份有限公司（以下簡稱大華證券公司）任職，迄95年7 月離 職。己○○於任職協和證券公司擔任營業員期間，知悉客戶 於該公司承作債券附買回交易（Repurchase Agreement，以 下簡稱RP。其意義是指交易商出售債券給投資人之同時，雙 方約定一定利率與一定承作天期，到期時，交易商得以約定 之利率及承作天期所計算之價金向投資人買回該債券，換言 之，附買回交易之債券交易並非所有權完全移轉的買斷方式 ，僅為暫時性之移轉，因此並不需承擔債券本身價格波動的 風險，僅是賺取固定的利息收入）時，承作人並無限定與匯 款人須為同一人，故承作人可要求將RP到期之款項解回與原 匯款帳戶相異之指定帳戶。此外，己○○於任職大華證券公 司期間，亦得悉投資人於大華證券公司購買共同基金，並無 限定匯款人與該共同基金承作人需同一人，故承作人可要求 大華證券公司將基金出售之款項匯至與原匯款帳戶相異之指 定帳戶，以及大華證券公司受理客戶下單買進全額交割股作 業時，營業員得以利用非該公司客戶匯入之款項，以營業員



所控制之帳戶下單，做未成交或不足額掛單交易後，將未成 交款項退回下單人頭帳戶內等作業漏洞。己○○自91年1 月 起至95年5 月止，為尋求資金供己作為投資股票之用，竟基 於意圖為自己不法之所有及行使偽造私文書之概括犯意，而 連續為下列行為：
一、己○○素得其客戶甲○○之信任，故甲○○平日將其第一銀 行安和分行帳戶交由己○○保管，己○○為詐取甲○○上開 金融帳戶內之閒置款項，遂向甲○○詐稱要協助其將金融帳 戶內閒置款項用來向證券公司承作RP買賣，以賺取利息，致 甲○○陷於錯誤，於附表一所示之時間，在其及其夫賴惠三 如附表一所示帳戶之空白提款條上蓋用印鑑後，連同賴惠三 之該存摺交由己○○至第一銀行安和分行辦理提、匯款事宜 ，己○○於提領如附表一所示之各該款項後，隨即將之轉入 如附表一所示之帳戶內，供己作為投資股票使用，而詐得各 該款項，其為避免甲○○起疑，故屢次於甲○○有資金需求 時，再加計利息將款項匯回甲○○帳戶內。
二、己○○於91年6 月間任職協和證券公司擔任營業員時，因知 悉上開證券公司承作RP買賣之匯款漏洞，遂承前意圖為自己 不法所有之概括犯意，先自製「BCEE中期保本固定收益債券 」（以下簡稱「BCEE」）金融商品之說明書，持之向甲○○ 謊稱協和證券公司此刻正代銷「BCEE」，並稱該商品具備保 本、穩定收益等好處，致甲○○陷於錯誤，決定投資新臺幣 （下同）2,000 萬元購買該根本未在我國銷售之「BCEE」產 品，甲○○隨即於91年6 月14日，依己○○指示，自其第一 商業銀行（以下簡稱第一銀行）天母分行帳戶內，將1,800 萬元投資款匯至協和證券公司設於國泰世華商業銀行（以下 簡稱國泰世華銀行）南京東路分行00000000000 號之RP收款 專戶內，甲○○並因誤信己○○會代其處理投資款提、匯事 宜，遂在提款條上蓋用印鑑後，交由己○○代其自第一銀行 安和分行帳戶內提領200 萬元並匯入指定帳戶以購買「BCEE 」產品。己○○於臨櫃提領甲○○上開帳戶內之200 萬元後 ，即將該詐得之200 萬元款項匯入其本人設在中國信託商業 銀行（以下簡稱中國信託銀行）南京東路分行000000000000 0 號帳戶內，復致電協和證券公司承辦人員，要求將前開甲 ○○匯入之1,800 萬元以己○○掌控之人頭即其夫郝效文名 義承作RP，且應於RP到期後，將款項解回郝效文設於中國信 託銀行儲蓄部0000000000000 號帳戶內，協和證券公司乃依 其指示於91年6 月17日至19日到期後，將款項陸續解回郝效 文設於中國信託銀行儲蓄部之上開帳戶內，再供己○○作為 操作股票之股款交割使用，己○○以此方式向甲○○詐得共



2,000 萬元。己○○為掩飾前開不法犯行，遂自92年1 月起 ，計算甲○○應得孳息後，每隔半年以「BCEE」、「國票綜 合證券」名義匯款與甲○○，使甲○○誤信確有投資「BCEE 」並固定收取孳息。
三、己○○承前意圖為自己不法所有之概括犯意，刻意向甲○○ 隱瞞早已自國票證券公司離職之事實，而於95年6 月間，向 甲○○詐稱「BCEE」可增加投資額度，鼓吹甲○○繼續投資 ，甲○○因誤認91年間的投資有收益，乃決定再投資2,000 萬元購買該根本未在我國銷售之「BCEE」產品，甲○○因誤 信己○○會代其處理投資款提、匯事宜，己○○並謊稱除投 資款2, 000萬元外，尚須加計手續費6 萬元，甲○○遂於95 年6 月6 日，在提款條上蓋用印鑑後，交由己○○代其自第 一銀行安和分行帳戶內提領2,006 萬元並匯入指定帳戶以購 買「BCEE」產品。己○○於臨櫃提領甲○○上開帳戶內之2, 006 萬元後，即將該詐得之款項匯入其掌控之人頭即其母許 陳金枝設在第一銀行安和分行00000000000 號之股款交割帳 戶內，供其作為操作股票之股款交割使用，己○○以此方式 向甲○○詐得共2,006 萬元。
四、己○○任職於大華證券公司期間，因知悉向上開證券公司購 買共同基金及從事股票交易之匯款漏洞，遂承前意圖為自己 不法所有之概括犯意，自92年4 月起至95年4 月止，連續向 友人庚○○、丙○○、壬○○、戊○○、辛○○等人詐稱大 華證券公司發行「BCEE」、「AGIF」、「6.75短期高收益分 割債券」及其他期約保本固定收益債券等金融商品，並稱該 等商品具備穩定高額報酬及免稅等好處，致庚○○、丙○○ 、壬○○、戊○○、辛○○均陷於錯誤，決定依己○○之推 薦投資該等根本未在我國銷售之金融商品，其等乃於附表二 所示之時間，將附表二所示之金額陸續匯入附表二所示己○ ○指定之帳戶內。己○○再利用大華證券公司之上開漏洞， 如附表二編號1 部分，乃己○○利用其人頭許陳金枝名義承 購大華債券基金，並於嗣後贖回基金時，指示大華證券公司 承辦人員將款項解入如附表二所示其控制之許陳金枝帳戶內 ；如附表二編號2 至11部分，乃嗣如附表二所示被害人匯入 款項至大華證券公司全額交割股款專戶後，即使用其人頭楊 建忠、許陳金枝、郝效文等證券帳戶，以未掛單或遠低於市 價方式掛單致該等股票交易不成交，待當日收盤後，前開未 成交款項即解回己○○實質操控之楊建忠、許陳金枝、郝效 文等人頭帳戶內；如附表二編號12部分，乃己○○向辛○○ 詐稱已為其代墊款項購買上開金融商品云云，致辛○○陷於 錯誤，將款項匯入己○○本人帳戶內。己○○為掩飾前開不



法犯行，遂依其訛稱之計息方式，將部分詐得資金匯與庚○ ○、丙○○、壬○○、戊○○、辛○○，以此製造投資收益 假象，使其等誤信投資穩固且已得高收益。
五、因丙○○、壬○○、辛○○曾要求己○○提供交易憑證，己 ○○為免其等起疑，遂基於行使偽造私文書之概括犯意，先 偽刻「大華證券股份有限公司債券部交易專用確認章」，再 於附表三所示之時間，以電腦繕打偽製「AGIF三年期保本固 定收益債券交易對帳單」、「期約保本固定收益債券交易確 認單」、「BCEE七年期保本固定收益債券受益權單位交易確 認單」、「6.75短期高收益分割債券受益權單位交易確認單 」等文書後，分別蓋用前開偽刻之印章於各該文書上，以此 方式偽造受益人為丁○○、乙○○、壬○○、辛○○等人之 金融商品交易對帳單或確認單後，再分別交付與如附表三所 示之丙○○、壬○○、辛○○而行使之，並依交易確認單上 所載付息方式，將部分詐得資金匯至丙○○、壬○○、辛○ ○指定之帳戶內，向丙○○、壬○○、辛○○等人偽稱此為 大華證券公司給付之利息，以此製造投資收益假象，使丙○ ○、壬○○、辛○○等人誤信確有投資且收益穩固，分別足 以生損害於大華證券公司、丙○○、丁○○、壬○○、乙○ ○、辛○○等人。
貳、於96年8 月間，因甲○○向己○○詢問投資規劃事宜，己○ ○認為有機可乘，遂另基於意圖為自己不法所有之犯意，虛 捏國票證券公司此刻正代銷「AGIF中期保本固定收益債券」 （以下簡稱「AGIF」）金融商品，甲○○不疑有他而陷於錯 誤，向己○○表示欲以其本人及其子賴怡年名義，各投資1, 000 萬元購買該根本未在我國銷售之「AGIF」商品，甲○○ 遂分別於96年9 月7 日、96年9 月13日，依己○○指示，自 其夫賴惠三設於永豐銀行新湖分行帳戶、其子賴怡年設於兆 豐銀行天母分行帳戶，各匯款1,000 萬元至國票證券公司設 於國泰世華銀行建成分行帳號00000000000 號RP收款專戶內 。己○○則利用國票證券公司關於RP交易疏於徵信之漏洞， 先以自己名義與國票證券公司訂立「債券附條件買賣契約」 ，並另基於偽造文書之犯意，於96年8 月31日未經甲○○授 權，在「委託授權書」上受託人欄偽簽甲○○署名2 枚，偽 製己○○授權甲○○與國票證券公司交易之授權文件，嗣即 併同前開債券附條件買賣契約交付與國票證券公司而行使之 ，足以生損害於甲○○及國票證券公司對於客戶管理之正確 性。己○○復於甲○○將該前開2 筆各1,000 萬元款項匯入 上開RP收款專戶後，即致電國票證券公司承辦人員，偽稱係 受託人甲○○，並表示要以己○○名義承作RP，且應於RP到



期後，將款項解回己○○設於中國信託銀行南京東路分行帳 戶內，國票證券公司乃依其指示於96年9 月10日至20日到期 後，陸續將款項解回己○○指定之上開帳戶內，己○○以此 方式向甲○○詐得共2,000 萬元。
叁、於96年11月間，己○○另基於意圖為自己不法所有之犯意， 向甲○○詐稱國票證券公司另有發行與RP性質相同、可隨時 解回、可短期投資獲利之票券商品，致甲○○陷於錯誤，表 示欲投資470 萬元，甲○○並誤信己○○會代其處理投資款 提、匯事宜，遂於96年11月23日，在提款條上蓋用印鑑後， 交由己○○代其自其及文上瑜之第一銀行安和分行帳戶內， 提領款項並匯入指定帳戶以購買上開票券商品，己○○則於 96年11月23日，自文上瑜之上開帳戶內提領150 萬元後，將 該詐得之款項匯入其掌控之人頭郝效文在群益期貨公司開設 之期貨保證金專戶內供其作為操作期貨使用，並接續於97年 1 月7 日、97年3 月21日，自甲○○之上開帳戶內各提領16 0 萬元匯至己○○之中國信託銀行南京東路分行帳戶內，己 ○○以此方式向甲○○共詐得470 萬元。
肆、於97年1 月間，己○○因投資期貨鉅額虧損，另基於意圖為 自己不法所有之犯意，向甲○○誆稱可加碼投資「AGIF」， 甲○○仍深信不疑而陷於錯誤，向己○○表示欲以本人及賴 怡年名義，各再投資3,000 萬元及1,500 萬元，甲○○並誤 信己○○會代其處理投資款提、匯事宜，遂於97年1 月17日 ，在提款條上蓋用印鑑後，交由己○○代其自其及文上瑜之 第一銀行安和分行帳戶內，提領款項並匯入指定帳戶以購買 「AGIF」，己○○臨櫃分別自甲○○、文上瑜之上開帳戶內 提領350 萬元、400 萬元後，即將該詐得之款項匯入其掌控 之人頭郝效文在群益期貨公司開設之期貨保證金專戶內供其 作為操作期貨使用；己○○再指示甲○○將其餘投資款項匯 入國票證券公司設於國泰世華銀行建成分行帳號0000000000 0 號RP收款專戶內，甲○○遂依指示，於97年1 月17日自賴 惠三之匯豐銀行天母分行帳戶匯款300 萬元、自甲○○之兆 豐銀行天母分行帳戶匯款100 萬元，於97年1 月18日自賴惠 三之永豐銀行內湖分行帳戶匯款1,000 萬元，於97年1 月25 日自賴惠三之匯豐銀行天母分行帳戶匯款620 萬元、自賴惠 三之兆豐銀行天母分行帳戶匯款280 萬元、自賴怡年之兆豐 銀行天母分行帳戶匯款730 萬元、自賴怡年之匯豐銀行天母 分行帳戶匯款270 萬元，於97年3 月5 日自賴怡年之匯豐銀 行天母分行帳戶匯款300 萬元，於97年3 月7 日自賴怡年之 兆豐銀行天母分行帳戶匯款200 萬元至上開RP收款專戶內。 己○○又以同一手法，利用國票證券公司關於RP交易制度之



漏洞，待甲○○將該前開共3,800 萬元匯入前揭RP收款專戶 後，己○○即致電國票證券公司承辦人員，偽稱係受託人甲 ○○，並表示要以己○○名義承作RP，且應於RP到期後，將 款項解回己○○設於中國信託銀行南京東路分行帳戶內，國 票證券公司乃依其指示於97年1 月21日至97年3 月18日到期 後，陸續將款項解回己○○之上開帳戶內，己○○以此方式 向甲○○詐得共4,550 萬元。
伍、己○○因投資虧損嚴重，為填補資金缺口，又另基於意圖為 自己不法所有之犯意，於97年5 月間，致電向甲○○詐稱「 BCEE」又開放額度可供投資，甲○○未有懷疑而陷於錯誤， 乃決定再投資2,000 萬元購買該根本未在我國銷售之「BCEE 」產品，甲○○因誤信己○○會代其處理投資款提、匯事宜 ，己○○並謊稱除投資款2,000 萬元外，尚須加計手續費3 萬元，甲○○遂於97年5 月23日，在提款條上蓋用印鑑後， 交由己○○代其自其第一銀行安和分行帳戶內提領2,003 萬 元並匯入指定帳戶以購買「BCEE」產品。己○○於臨櫃提領 甲○○上開帳戶內之2,003 萬元後，即將該詐得款項匯入其 在群益期貨公司開設之保證金專戶內，供其作為操作期貨使 用，己○○以此方式向甲○○詐得2,003 萬元。陸、於97年7 月間，己○○另基於意圖為自己不法所有之犯意， 向甲○○鼓吹投資票券商品，使甲○○陷於錯誤，表示欲以 賴怡年名義投資400 萬元，甲○○遂於97年7 月16日，依己 ○○指示，自賴怡年之兆豐銀行天母分行帳戶匯款400 萬元 至己○○指定之國票證券公司設於國泰世華銀行建成分行帳 號00000000000 號RP收款專戶內，己○○再利用前述國票證 券公司RP交易漏洞，致電國票證券公司承辦人員，表示以己 ○○名義承作RP，且應於RP到期後，將款項解回己○○設於 中國信託銀行南京東路分行帳戶內，國票證券公司乃依其指 示，於97年7 月18日到期後，將款項解回己○○之上開帳戶 內，己○○以此方式向甲○○詐得400 萬元。柒、於97年9 月間，己○○另基於意圖為自己不法所有之犯意， 再度鼓吹甲○○投資票券商品，甲○○不疑有他而陷於錯誤 ，表示欲投資2,000 萬元，甲○○遂於97年9 月15日，依己 ○○指示，自賴惠三之臺北富邦銀行文德分行帳戶匯款2,00 0 萬元至己○○指定之國票證券公司設於國泰世華銀行建成 分行帳號00000000000 號RP收款專戶內，己○○再依前述手 法，致電國票證券公司承辦人員，表示以己○○名義承作RP ，且應於RP到期後，將款項解回己○○設於中國信託銀行南 京東路分行帳戶內，國票證券公司乃依其指示，於97年9 月 17日、97年10月1 日到期後，陸續將款項解回己○○之上開



帳戶內，己○○以此方式向甲○○詐得2,000 萬元。捌、己○○為詐取甲○○金融帳戶內之閒置款項，另多次基於意 圖為自己不法所有之犯意，於附表四所示之時間，分別向甲 ○○詐稱要協助其將金融帳戶內閒置款項用來向證券公司承 作RP買賣，以賺取利息，致甲○○陷於錯誤，於附表四所示 之時間，在其及賴惠三、文上瑜如附表四所示帳戶之空白提 款條上蓋用印鑑後，連同賴惠三、文上瑜之各該存摺交由己 ○○至第一銀行安和分行辦理提、匯款事宜（甲○○之上開 金融帳戶存摺則本由己○○保管），己○○於提領如附表四 所示之各該款項後，隨即將之轉入如附表四所示之帳戶內， 供己作為投資股票及期貨使用，而多次詐得各該款項，其為 避免甲○○起疑，故屢次於甲○○有資金需求時，再加計利 息將款項匯回甲○○、文上瑜帳戶內。
玖、己○○另多次基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表五所 示之時間，分別向友人辛○○、丙○○詐稱可加碼購買大華 證券公司發行之「BCEE」、「AGIF」及其他期約保本固定收 益債券等金融商品，並稱該等商品具備穩定高額報酬及免稅 等好處，致辛○○、丙○○均陷於錯誤，決定依己○○之推 薦投資該等根本未在我國銷售之金融商品，其等乃分別於附 表五所示之時間，將附表五所示之金額陸續匯入附表五所示 己○○指定之帳戶內。己○○再利用大華證券公司之上開漏 洞，如附表五編號8 部分，乃己○○利用其名義承購大華債 券基金，並於嗣後贖回基金時，指示大華證券承辦人員將款 項解入其帳戶內；如附表五編號9 部分，乃己○○向丙○○ 詐稱承購上開金融商品之時間未到，要求丙○○將款項先匯 入其帳戶，其再代為購買，致丙○○陷於錯誤，將款項匯入 己○○本人帳戶內；如附表五編號1 至7 、10部分，乃己○ ○分別向辛○○、丙○○詐稱已為其等代墊款項購買上開金 融商品云云，致辛○○、丙○○陷於錯誤，將款項匯入己○ ○本人帳戶內。己○○為掩飾前開不法犯行，遂依其訛稱之 計息方式，將部分詐得資金匯與辛○○、丙○○，以此製造 投資收益假象，使其等誤信投資穩固且已得高收益。拾、己○○為取信甲○○、辛○○、丙○○等人，使其等確認分 別有投資上開金融商品，先偽刻「國票證券投資信託股份有 限公司交易確認章㈡」，及持其前已偽刻之「大華證券股份 有限公司債券部交易專用確認章」，再多次另行基於偽造文 書之犯意，分別於附表六所示之時間，以電腦繕打偽製「BC EE中期保本固定收益債券受益權單位交易確認單」、「BCEE 七年期保本固定收益債券受益權單位交易確認單」、「AGIF 中期保本固定收益債券受益權單位交易確認單」、「期約保



本固定收益債券交易確認單」、「期約保本-(A)固定收益債 券交易確認單」等確認單後，並分別蓋用前開偽刻之印章於 各該確認單上，以此方式偽造受益人為甲○○、辛○○、丁 ○○、賴怡年、丙○○等人之上開金融商品交易確認單後， 再分別交付與如附表六所示之甲○○、辛○○、丙○○等人 而行使之，並依交易確認單上所載付息方式，將部分詐得資 金匯至甲○○、辛○○、丙○○等人指定之帳戶內，向甲○ ○、辛○○、丙○○等人偽稱此為證券公司給付之利息，以 此製造投資收益假象，使甲○○、辛○○、丙○○等人誤信 確有投資且收益穩固，分別足以生損害於國票證券公司、大 華證券公司、甲○○、辛○○、丁○○、賴怡年、丙○○等 人。
拾壹、己○○上開詐騙行為，總計向甲○○（含資金來源來自甲 ○○、賴惠三、賴怡年、文上瑜部分）詐得1 億9390萬元 、向庚○○詐得300 萬元、向丙○○（含資金來源來自丙 ○○、丁○○、洪勻苹、洪心苹部分）詐得1270萬元、向 壬○○詐得140 萬元、向戊○○詐得100 萬元、向辛○○ 詐得1360萬元。而己○○假以投資付息方式匯至甲○○及 賴怡年帳戶之金額共為9,067,774 元，其以上開事實壹之 一、捌方式，向甲○○詐得其與賴惠三、文上瑜帳戶內閒 置款項後，為免甲○○起疑，而於甲○○有資金需求時， 加計利息匯回甲○○、文上瑜帳戶內之金額共為44,534,6 71元，是以甲○○總計取回（含己○○匯入甲○○、賴怡 年、文上瑜帳戶部分）53,602,445元；己○○假以投資付 息方式匯回給庚○○之金額達630,916 元；己○○假以投 資付息方式匯回給丙○○之金額達1,231,292 元；己○○ 因其詐騙事蹟東窗事發，而已將壬○○被詐之140 萬元加 計利息全數匯回；己○○假以投資付息方式匯回給戊○○ 之金額達175,379 元；己○○假以投資付息方式匯回給辛 ○○之金額達1,048,006 元。
拾貳、案經法務部調查局臺北市調查處移送臺灣士林地方法院檢 察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、程序方面：
按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」，刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項定有明文。查被告己○○所犯上開



事實欄所示之偽造文書等罪，並非最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪，且被告於本院98年12月10日準備程序及99年5 月 5 日審判程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告 知被告簡式審判程序之旨，公訴人、被告及辯護人對於本件 改依簡式審判程序審理亦均表示無意見，是本院即依刑事訴 訟法第364 條準用同法第273 條之1 第1 項之規定，裁定本 件進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告己○○對於上開事實均坦承不諱，核與證人甲○○ 、庚○○、丙○○、壬○○、戊○○、辛○○、陳泓伶（即 國票證券公司RP交易員）、曾淑珍（即國票證券公司RP營業 員）於警詢及偵訊時，證人林筑梅（即國票證券公司營業員 ）、鄭明裕（即大華證券公司總稽核）、周佰泉（即大華證 券公司經理人）、張慧雯（即大華證券公司法務經理）於警 詢時所證相符，並有國票證券公司網站刊登之公司沿革資料 影本，被告寄給被害人甲○○之電子郵件影本，被害人甲○ ○第一銀行天母分行帳號00000000000 號存摺及交易明細影 本，被害人甲○○第一銀行帳號00000000000 號存摺及交易 明細影本，文上瑜之第一銀行安和分行帳號00000000000 號 存摺及交易明細影本，被害人甲○○及賴惠三匯豐銀行天母 分行96年8 月6 日台幣國內跨行電匯申請書影本，被害人甲 ○○匯豐銀行天母分行97年1 月17日台幣國內跨行電匯申請 書影本，被害人甲○○97年1 月17日兆豐銀行國內匯款申請 書影本，賴惠三匯豐銀行97年1 月25日國內跨行電匯申請書 影本，賴惠三兆豐銀行97年1 月25日國內匯款申請書影本， 賴惠三永豐銀行97年1 月18日匯款委託書影本，賴惠三臺北 富邦銀行97年9 月15日匯款委託書影本，賴怡年兆豐銀行97 年1 月25日、97年3 月7 日、97年7 月16日國內匯款申請書 影本，賴怡年匯豐銀行97年1 月25、97年3 月5 日國內跨行 匯款申請書影本，被害人庚○○聯邦銀行94年1 月13日匯款 通知單影本，被害人丙○○中國信託銀行96年10月16日提款 憑條及匯款申請書影本，被害人丙○○國泰世華銀行95年4 月19日存款取款憑條影本，丁○○中國信託銀行94年10月27 日、96年10月16日提款憑條及匯款申請書影本，丁○○中國 信託銀行93年6 月15日匯款申請書影本，丁○○中國信託銀 行97年3 月28日、97年10月17日提款憑條影本，丁○○合庫 銀行94年1 月12日、94年2 月22日匯款申請書代收入傳票影 本，丁○○國泰世華銀行95年4 月19日存款存入憑條影本， 被害人丙○○之存摺交易明細表影本，被害人戊○○土地銀



行94年5 月12日入戶電匯申請書及銀行存摺交易明細表影本 ，被害人辛○○郵局97年4 月18日、94年7 月11日、94年7 月26日、95年3 月8 日、95年10月16日、96年3 月2 日、96 年7 月11日、96年8 月21日跨行匯款申請書影本，被害人辛 ○○臺新銀行96年7 月11日國內匯款回條影本，被害人辛○ ○安泰銀行97年3 月18日匯款委託書影本，被害人辛○○彰 化銀行95年3 月8 日匯款回條聯影本，被害人辛○○臺北中 崙郵局00000000000000000 號存摺及交易明細影本，如附表 三及附表六所示之對帳單及確認單影本，國票證券公司提供 被害人甲○○之債券客戶基本資料影本、客戶債券附條件買 賣免簽章同意書影本、債券附條件買賣總契約影本、96年8 月31日授權書影本，被害人庚○○之大華證券公司開戶申請 書及銀行存摺交易明細表影本，被害人甲○○、賴惠三、文 上瑜之第一銀行安和分行取款憑條及存款憑條影本，匯款通 知單影本，匯款申請書代收入傳票影本，轉帳支出傳票影本 ，中國信託銀行匯款申請書影本，中國信託銀行97年12月10 日中信銀集作字第97513410號函暨所附資料，群益期貨公司 97年12月12日（97）群期字第169 號函暨所附資料，群益期 貨公司98年2 月25日（98）群期字第47號函暨所附資料，國 泰世華銀行建成分行97年12月23日（97）國世建成字第216 號函暨所附資料，國泰世華銀行忠孝分行97年12月10日（97 ）國世忠孝字第0395號函文暨所附資料，國票證券公司98年 2 月25日國證董稽字第0980000070號函暨所附資料，大華證 券公司98年3 月6 日（98）華證（法務）字第00303 號函暨 所附資料，永豐證券公司98年3 月13日永豐投信管理處（09 8） 字第00021 號函暨所附資料，中央銀行外匯局98年3 月 11日台央外捌字第0980014641號函暨所附資料，被告製作之 「BCEE」金融商品說明書及固定收益債券匯款資料影本，郝 效文及被告之電子閘門財產所得調件明細表，荷蘭銀行98年 1 月12日（98）荷銀法字第194 號函暨所附被告信用卡帳單 資料，中國信託銀行函覆郝效文信用卡資料及被告帳單資料 ，兆豐銀行天母分行97年12月9 日（97）兆銀天業第231 號 函文暨所附資料，大華證券公司98年3 月12日（98）華證（ 法務）字第00344 號函文暨所附資料，國票證券公司固定收 益商品匯入匯出款明細表，國票證券公司客戶交易紀錄一覽 表各1 份在卷可參，且有扣案之證券存摺2 本、銀行存摺6 本、國票證券結算憑單2 冊、筆記本2 本、國票及群益證券 買賣對帳單共2 冊、RP交易憑證1 冊、本金及利息查詢資料 4 頁、匯款單1 份、電腦主機1 組、如附表三編號2 及附表 六編號3 之確認單原本各1 份可憑，足認被告之自白與事實



相符，堪以採信。本案事證業已明確，被告之犯行堪以認定 ，應予依法論科。
二、論罪理由：
㈠刑法業於94年2 月2 日修正公布，並於被告如前開事實壹行 為後的95年7 月1 日施行（以下簡稱修正後刑法，95年7 月 1 日修正施行前刑法以下簡稱修正前刑法），參酌最高法院 95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，修正後刑法第2 條第 1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用 之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2 條 第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，本案涉及法律變更 部分，如附表八所示，業經比較修正前後刑法何者較為有利 ，故依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，均適用最有利於 被告之修正前刑法，合先敘明。
㈡核被告所為上開事實欄壹至拾之行為，分別係犯如附表七編 號1 至27號所示之罪。被告所犯如事實欄叁之犯行，係以1 個詐欺被害人甲○○之犯意，於密接時間內，多次以同一手 法自文上瑜及甲○○之金融帳戶內提領款項，應論以接續犯 。再被告所犯如事實欄玖中附表五編號3 、4 所示之犯行， 均係於同日－96年7 月11日為之，顯係以1 個詐欺被害人辛 ○○之單一犯意，於密接時間內，2 次以同一手法自彼之金 融帳戶內取得款項，亦應論以接續犯。被告所犯如事實欄壹 之一至四的詐欺取財犯行，所犯之時間緊接，觸犯構成要件 相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法 第56條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑；被告所犯 如事實欄壹之五的行使偽造私文書犯行，所犯之時間緊接， 觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，亦 應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並依法加重 其刑。被告所犯如事實欄壹之五、貳、拾即附表六編號1 至 7 號的行使偽造私文書犯行，其偽造各該印章、印文、署押 之行為，分別為其偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書 之低度行為，分別為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪 。被告所為如附表三編號3 、如附表六編號4 之行使偽造私 文書犯行，均係以一個行使的行為，同時交付兩份偽載受益 人不同之確認單分別與壬○○、甲○○，應依刑法第55條規 定論以想像競合犯。被告所犯如事實欄壹之一至四的連續詐 欺取財罪，及其所犯如事實欄壹之五的連續行使偽造私文書 罪，具有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連 犯之規定，從一重論以連續行使偽造私文書罪處斷。被告所 犯如附表七編號1 至27號之罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。




三、原判決撤銷之理由：
㈠原審調查後，認被告詐欺等犯行事證明確，而予以論罪科刑 ，固非無見。惟查：
⒈被告所犯如事實欄玖中附表五編號3 、4 所示之犯行，均係 於同日－96年7 月11日為之，顯係以1 個詐欺被害人辛○○ 之單一犯意，於密接時間內，接續2 次以同一手法自彼之金 融帳戶內詐得款項，應僅論以接續犯之1 罪，然原判決卻論 以2 罪（見原判決第28頁附表七編號14、15），顯有未洽。 ⒉再被告如事實欄拾壹所示之上開詐騙行為，總計向甲○○（ 含資金來源來自甲○○、賴惠三、賴怡年、文上瑜部分）詐 得1 億9390萬元。然被告假以投資付息方式匯至甲○○及賴 怡年帳戶之金額共為9,067,774 元，其以上開事實壹之一、 捌方式，向甲○○詐得其與賴惠三、文上瑜帳戶內閒置款項 後，為免甲○○起疑，而於甲○○有資金需求時，加計利息 匯回甲○○、文上瑜帳戶內之金額共為44,534,671元，是以 甲○○總計取回（含被告匯入甲○○、賴怡年、文上瑜帳戶 部分）53,602,445元。惟原判決卻僅認定被告之犯行被發現 以前，甲○○總計取回（含被告匯入甲○○、賴怡年、文上 瑜帳戶部分）49,941,895元（見原判決第10頁倒數第5 行） ，即有不合。蓋被告並不是只有匯回給甲○○49,941,895元 ，而係匯回53,602,445元，二者之差距為3,660, 550元（即 53,602,445元－49,941,895元＝3,660,550 元），上開被告 尚有匯給甲○○3,660, 550元一節，業經本院向金融機構函 查明確，此有如附表九所示金融機構函覆本院之資料在卷足 憑，並為檢察官、告訴代理人所不爭執（見本院卷第200 頁 ，本院99年4 月15日準備程序筆錄），則被告此部分之主張 為有理由。
⒊被告業已與被害人庚○○達成民事和解，此有卷附和解筆錄 可稽（見本院卷第239 頁）；再被害人辛○○亦具狀陳報希 望對於被告從輕量刑等情（見本院卷第240 頁）；又被告業 於98年8 月間售屋就所得價款300 萬元償還房貸2,430,586 元後，其餘款項按債權比例清償被害人等（見本院卷第91至 94 頁 ），且自98年9 月後迄今每月均有清償被害人數百至 數千元之款項，此有匯出匯款憑證等文件影本在卷足憑（見 本院卷第224 至238 頁）。原審未及審酌上情，致量刑時未 及一併予以考量，亦有未合。
㈡被告上訴意旨主張被告在本案犯行被發現以前，不是只有匯 回給甲○○49,941,895元，而係匯回53,602,445元；以及被 告所犯如事實欄玖中附表五編號3 、4 所示之犯行，均係於 同日－96年7 月11日為之，應僅論以1 罪；又被告業已與被



害人庚○○達成民事和解，且被害人辛○○亦具狀陳報希望 對於被告從輕量刑等情；再被告業於98年8 月間售屋就所得 價款300 萬元償還房貸2,430,586 元後，其餘款項按債權比 例清償被害人等，且自98年9 月後迄今每月均有清償被害人 數百至數千元之款項，均如前述。被告因此請求改判較原審 所處刑度較輕之刑度等情，為有理由，應由本院將原判決撤 銷。
四、科刑審酌事由：
爰審酌被告擔任證券營業員期間，本應忠實為客戶管理財產 ，然其卻利用其工作上得悉之證券公司作業漏洞，多次以上 開手法詐騙前揭被害人財物，供己作為操作股票、期貨之資 金使用，嗣後更對被害人行使其偽造之交易對帳單或確認單 ，且按時假以投資所得利息名義，匯入部分金額至被害人指 定帳戶，用以掩蓋其不法行為，其有相當之智識，然卻遭貪 念蒙蔽，將其智識用於不法之途，致前開被害人蒙受巨大損 失甚明。而被告犯案時間長達7 年，於此期間，其曾因詐騙 被害人壬○○而遭大華證券公司查悉，並於95年7 月間被迫 離職，詎被告仍不知警惕，於其後可謂變本加厲，又為如事 實欄貳至拾之詐騙及行使偽造私文書犯行，惡性非輕，縱使 被告稱其詐得之款項業已因投資股票、期貨而虧損完畢，然