臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第375 號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本
院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民
國99年5 月20日上午9 時30分在本院第四法庭宣示判決，以代判
決書，出席職員如下：
法 官 吳錦佳
書記官 謝璧卉
通 譯 王欣庠
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之注 射針筒貳支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制 戒治屆滿6 月後，因認無繼續戒治之必要，於民國96年5 月 9 日釋放停止戒治，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於 同年6 月23日，以96年度戒毒偵字第33號為不起訴處分確定 。又因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以97年度嘉簡字 第459 號判處有期徒刑5 月確定，於98年1 月11日執行完畢 。詎其仍不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級 毒品甲基安非他命之犯意，於99年3 月23日12時許，在雲林 縣虎尾鎮○○路36號租屋處，以將海洛因及甲基安非他命置 入針筒混合摻水後注射施用之方式，同時施用海洛因及甲基 安非他命1 次。嗣於同日15時30分許，在虎尾鎮○○路151 號為警查獲，並扣得使用過之注射針筒2 支，且經採集其尿 液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項 所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一 罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不
受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍 得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判 決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本） ，上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄 ，以代判決書。
中 華 民 國 99 年 5 月 20 日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官 謝璧卉
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 99 年 5 月 20 日