臺灣苗栗地方法院民事判決 98年度訴字第333號
原 告 Ｈ○○
宙○○
被 告 庚○○
己○○
酉○○
地○○
宇○○○
午○○
申○○
黃○○
玄○○
Ａ○○
辛○○
Ｆ○○
Ｂ○○
亥○○
癸○○
戊○○
寅○○
甲○○○
丙○○○
Ｊ○○○
Ｋ○○○
乙○○
Ｅ○○
Ｃ○○
Ｄ○○
Ｌ○○○
未○○
Ｉ○○○
丁○○
Ｇ○○○
子○○
壬○○
丑○○
辰○○
卯○○
天○○
戌○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國99年5 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告Ｇ○○○、子○○、壬○○、丑○○、辰○○、卯○○、天○○應就其被繼承人巳○○所遺坐落苗栗縣頭份鎮○○段一二一地號、地目建、面積二七三一點０七平方公尺土地，所有權應有部分一一七分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落苗栗縣頭份鎮○○段一二一地號土地依下列方法分割：①如附圖所示標示A 部分面積二五二點八七平方公尺土地分歸被告酉○○、地○○、戌○○、宇○○○按被告酉○○、地○○、戌○○應有部分各二五二八七分之七五八六、被告宇○○○應有部分二五二八七分之二五二九之比例維持共有；②如附圖所示標示B 部分面積四五五點一八平方公尺土地分歸原告宙○○所有；③如附圖所示標示C 部分面積一七五點０七平方公尺土地分歸被告乙○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｌ○○○、未○○、Ｉ○○○、丁○○、Ｇ○○○、子○○、壬○○、丑○○、辰○○、卯○○、天○○按被告乙○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｌ○○○、未○○、Ｉ○○○、丁○○公同共有應有部分二七０分之二三四、被告Ｇ○○○、子○○、壬○○、丑○○、辰○○、卯○○、天○○公同共有應有部分二七０分之三六之比例維持共有；④如附圖所示標示D 部分面積二八０點０八平方公尺土地分歸被告戊○○、寅○○、甲○○○、丙○○○、Ｊ○○○、Ｋ○○○按應有部分各六分之一之比例維持共有；⑤如附圖所示標示E 部分面積五０點五八平方公尺土地分歸被告申○○、午○○按應有部分各二分之一之比例維持共有；⑥如附圖所示標示F 部分面積一五一點七三平方公尺土地分歸被告己○○所有；⑦如附圖所示標示G 部分面積一五一點七四平方公尺土地分歸被告Ｆ○○、Ｂ○○、亥○○按應有部分各三分之一之比例維持共有；⑧如附圖所示標示H 部分面積七五點八六平方公尺土地分歸被告癸○○所有；⑨如附圖所示標示I 部分面積三０三點四五平方公尺土地分歸原告Ｈ○○所有；⑩如附圖所示標示J 部分面積五三一點０四平方公尺土地分歸被告庚○○所有；⑪如附圖所示標示K部分面積一五一點七三平方公尺土地分歸被告辛○○所有；⑫如附圖所示標示L 部分面積一五一點七四平方公尺土地分歸被告黃○○、玄○○、Ａ○○按應有部分各三分之一之比例維持共有。訴訟費用由兩造依如附表所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有 明文。本件原告起訴請求裁判分割苗栗縣頭份鎮○○段121 地號土地（以下簡稱系爭土地），因登記共有人巳○○於原 告起訴前即民國97年12月15日死亡，巳○○之繼承人Ｇ○○ ○、子○○、壬○○、丑○○、辰○○、卯○○、天○○均 未就其繼承巳○○之系爭土地應有部分辦理繼承登記，有土 地登記簿謄本、繼承系統表、巳○○之除戶謄本及其全體繼 承人之最新戶籍謄本（詳卷第10至17頁、第123 頁、第155 至164 頁）在卷可憑，是原告追加其繼承人Ｇ○○○、子○ ○、壬○○、丑○○、辰○○、卯○○、天○○為被告，核 與首揭規定，並無不合，應予准許。
二、本件被告己○○、酉○○、地○○、宇○○○、午○○、申 ○○、黃○○、玄○○、Ａ○○、辛○○、亥○○、癸○○ 、戊○○、寅○○、甲○○○、丙○○○、Ｊ○○○、Ｋ○ ○○、乙○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｌ○○○、未○ ○、Ｉ○○○、丁○○、Ｇ○○○、子○○、壬○○、丑○ ○、辰○○、卯○○、天○○、戌○○經合法通知，未於最 後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：系爭土地為兩造所共有，地目建，面積2,73 1.07平方公尺土地，各共有人之應有部分如附表所示，兩造 就系爭土地並無不分割之特約，系爭土地亦無不能分割之情 形。系爭土地曾於95年9 月13日經苗栗縣政府不動產糾紛調 處委員會裁處分割方案，詎辦理共有物分割登記手續之際， 發現原共有人林徐玉梅已死亡，系爭土地之應有部分由其繼 承人即被告丁○○辦理繼承登記，經函請被告丁○○出具同 意書協助辦理分割系爭土地，未獲置理；另共有人巳○○於 97年12月15日死亡，其繼承人即被告Ｇ○○○、子○○、壬 ○○、丑○○、辰○○、卯○○、天○○就巳○○所遺系爭 土地之應有部分迄未辦理繼承登記，致共有人間無法達成協 議分割。為此，爰依民法第823 條第1 項、第824 條第2項 規定訴請准予裁判分割等語。並聲明：如主文第1 、2 項所 示。
二、被告方面：
㈠被告庚○○、Ｆ○○、Ｂ○○均陳明同意將系爭土地予以分 割，並同意依如主文第2 項所示之分割方法予以分割等語。 ㈡被告乙○○未於言詞辯論期日到場，惟據其所提答辯狀則以 ：其為殘障人士，每個月依靠社會局補助的生活費住在私人 安養院，請代為主持公道等語。
㈢被告己○○、酉○○、地○○、宇○○○、午○○、申○○ 、黃○○、玄○○、Ａ○○、辛○○、亥○○、癸○○、戊 ○○、寅○○、甲○○○、丙○○○、Ｊ○○○、Ｋ○○○ 、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｌ○○○、未○○、Ｉ○○○ 、丁○○、Ｇ○○○、子○○、壬○○、丑○○、辰○○、 卯○○、天○○、戌○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、本件系爭土地為兩造所共有，地目建，面積2,731.07平方公 尺土地，各共有人之應有部分如登記簿謄本所示，兩造就系 爭土地並無不分割之特約，系爭土地亦無不能分割之情形。 系爭土地曾於95年9 月13日經苗栗縣政府不動產糾紛調處委 員會裁處分割方案，詎辦理共有物分割登記手續之際，發現 原共有人林徐玉梅已死亡，系爭土地之應有部分由其繼承人 即被告丁○○辦理繼承登記；另共有人巳○○於97年12月15 日死亡，其繼承人即被告Ｇ○○○、子○○、壬○○、丑○ ○、辰○○、卯○○、天○○就巳○○所遺系爭土地之應有 部分迄未辦理繼承登記，致共有人間迄無法達成協議分割等 情，為到場兩造所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖謄本 、苗栗縣政府95年9 月13日府地籍字第0950122405號函、苗 栗縣政府不動產糾紛調處委員會會議記錄、巳○○之繼承系 統表、除戶謄本及其全體繼承人之最新戶籍謄本（詳卷第10 至23頁、第123 頁、第155 至164 頁）等件附卷可憑，自堪 信為真實。從而，原告訴請被告Ｇ○○○、子○○、壬○○ 、丑○○、辰○○、卯○○、天○○應就其被繼承人巳○○ 所遺系爭土地之應有部分117 分之1 ，辦理繼承登記，自屬 有據，應予准許。
四、按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；又共有物分割 之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命 為分配，民法第823 條第1 項、第824 條第2 項分別定有明 文。兩造間就系爭土地並未訂有不分割之特約，系爭土地亦 無因使用目的而不能分割之情形，且兩造就系爭土地之分割 方法未能達成協議，已如前述，則原告依民法第824 條第2 項規定，訴請以判決分割系爭土地，於法即無不合，應予准 許。
五、次按裁判上如何定共有物分割之方法，除應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效用及 全體共有人之利益等公平決之外，並不受任何共有人主張之 拘束，法院為顧及全體共有人所得利用之價值等情形，本有 自由裁量之權，此有最高法院82年度台上字第1990號裁判意
旨可資參照。查系爭土地由西向東依序坐落有黃○○、玄○ ○、Ａ○○所有之2 層磚造房屋，黃○○三兄弟共有1 層磚 瓦建物，訴外人徐有坤所有1 層磚瓦造建物，辛○○分管之 空地，庚○○所有1 層磚瓦造平房2 棟及2 層磚造樓房1 棟 ，Ｈ○○圍牆圍起來空地1 片，癸○○所有石棉瓦造平房2 棟，Ｆ○○、Ｂ○○及亥○○所有車庫、雞舍及工寮各1 座 ，午○○及申○○所有雞舍及工寮各1 座，寅○○及訴外人 徐日浩、徐日煥、徐日霖、徐日淐等人所共有之1 層磚造平 房1 棟，宙○○所有已倒塌之磚造平房及3 樓磚造樓房1 棟 ，酉○○、地○○、宇○○○、戌○○所有之2 樓鋼筋混凝 土造、頂樓鋼架造之三層建物1 棟等情，業經本院履勘現場 屬實，製有勘驗筆錄、照片（詳卷第218 至232 頁）附卷可 稽，並經本院囑託苗栗縣頭份地政事務所派員鑑測，製有如 附圖所示之土地複丈成果圖（詳卷第236 、237 頁）在卷可 按。本院斟酌系爭土地現占有使用情形，及兩造之意願等情 ，認應依如主文第2 項所示之方割方法予以分割。六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。本件既係因共有物分割涉訟，核其性質，兩造本可互換地 位，則原告提起本訴雖依法有據，然被告之應訴又係法律規 定所不得不然，是本院認應由兩造依原應有部分之比例，平 均分擔訴訟費用較為允洽，爰依職權判決如主文第3 項所示 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第2 項。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
民事庭法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 劉麗美
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
附表：
⒈原告Ｈ○○：18分之2
⒉原告宙○○：6分之1
⒊被告庚○○：36分之7
⒋被告己○○：18分之1
⒌被告酉○○：36分之1
⒍被告地○○：36分之1
⒎被告宇○○○：108分之1
⒏被告午○○：108分之1
⒐被告申○○：108分之1
⒑被告黃○○：54分之1
⒒被告玄○○：54分之1
⒓被告Ａ○○：54分之1
⒔被告辛○○：18分之1
⒕被告Ｆ○○：54分之1
⒖被告Ｂ○○：54分之1
⒗被告亥○○：54分之1
⒘被告癸○○：36分之1
⒙被告戊○○：117分之2
⒚被告寅○○：117分之2
⒛被告甲○○○：117分之2
被告丙○○○：117分之2
被告Ｊ○○○：117分之2
被告Ｋ○○○：117分之2
被告乙○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｌ○○○、未○○、 Ｉ○○○、丁○○公同共有（訴訟費用部分連帶負擔）：18分 之1
被告Ｇ○○○、子○○、壬○○、丑○○、辰○○、卯○○、 天○○公同共有（訴訟費用部分連帶負擔）：117 分之1被告戌○○：36分之1