臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第320號
原 告 丁○○
訴訟代理人 莊信泰律師
被 告 乙○○
偉成旅行社有限公司
兼法定代理 甲○○
人
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年5月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○應給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬壹仟伍佰元，及自民國九十九年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告偉成旅行社有限公司應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十九年五月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾萬參仟伍佰元，及自民國九十九年五月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告丙○○應給付原告新臺幣壹佰零參萬捌仟元，及自民國九十九年三月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。第一項被告如為給付時，於其給付範圍內，第二、三、四項之被告依如附表所示之順序及金額免除給付義務。
第二、三、四項之被告如為給付時，第一項之被告於其給付範圍內免除給付義務。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾伍元，其中新臺幣壹萬壹仟肆佰肆拾陸元由被告乙○○、丙○○連帶負擔，餘由被告乙○○、偉成旅行社有限公司、甲○○連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾肆萬柒仟貳佰元為被告乙○○供擔保後，得假執行。
本判決第二項至第四項得假執行。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：
本件被告乙○○、偉成旅行社有限公司、甲○○、丙○○等 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告乙○○為偉成交通有限公司之老闆 ，被告丙○○及甲○○分別為被告乙○○之妻及子，被告乙 ○○與原告為朋友，於民國89年起，被告乙○○陸續向原告
借款，其間被告乙○○有依約陸續還款，然近年來被告乙○ ○分持如附表所示被告偉成旅行社有限公司、甲○○、丙○ ○所簽發之支票為擔保並約定附表所示之支票發票日為付款 清償日，向原告調借現款共計新臺幣（下同）1,341,500元 ，惟屆清償期時，如附表所示之支票均遭退票而無法兌現， 事後被告乙○○及前揭發票人即被告偉成旅行社有限公司、 甲○○、丙○○等人均避而不見，原告求償無著，是以，原 告爰依消費借貸及票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告 如數給付並加計法定遲延利息。又訴之聲明第1項被告乙○ ○所負之給付義務與訴之聲明第2、3、4項之被告所負之給 付義務係基於同一目的，本於消費借款、票據等各別法律關 係發生原因，對原告各負全部給付義務，而屬不真正連帶債 務，是以，如有其中一被告為清償時，其給付範圍內之給付 義務免除，即如訴之聲明第5、6項所示等語。並聲明：請求 判決如主文第1、2、3、4、5、6項所示，並願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告乙○○、偉成旅行社有限公司、甲○○、丙○○等人均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：
（一）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出如附表所示之 支票及退票理由單影本各11紙附卷（見本院卷第8頁至第1 8頁）可憑，核屬相符。又被告乙○○、偉成旅行社有限 公司、甲○○、丙○○等人已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料 爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，民法第478條、第233 條第1項、第203條分別定有明文。次按在票據上簽名者， 依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發 票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人 行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條第1項、第6條、 第126條及第133條分別定有明文。查本件被告乙○○持附 表所示被告偉成旅行社有限公司、甲○○、丙○○簽發之 支票向原告借款，未依約清償債務一節，業如前述，揆諸 前揭說明，原告依法自得向被告乙○○請求積欠之本金及 法定遲延利息，並得請求被告偉成旅行社有限公司、甲○
○、丙○○應依照支票文義擔保支票之支付，亦即被告偉 成旅行社有限公司、甲○○、丙○○應分別給付原告20萬 元、103,500元、1,038,000元及如附表所示各支票金額之 利息。
（三）又按民法第281條第1項規定：連帶債務人中之一人，因清 償或其他行為，致他債務人同免責任者，得向他債務人請 求償還其各自分擔之部分，並自免責時起之利息。惟此項 求償權，僅在連帶債務人間始有適用。而連帶債務之成立 ，須數人負同一債務，而明示對於債權人各負全部給付之 責任，或法律有規定者為限，民法第272條亦定有明文。 若數人各基於法律規定之不同原因，對於債權人各負全部 給付責任，雖其給付具有同一之目的，如各債務人間彼此 無法律上之關連性，縱令其中一人給付，其他債務人即同 免其責任，然其性質尚非連帶債務，應僅為學理上所稱不 真正連帶債務。而不真正連帶債務人相互間並無分擔部分 ，民法第281條第1項關於連帶債務人求償權之規定，於不 真正連帶債務人間並無適用之餘地（最高法院85年度臺上 字第975號、86年度臺上字第2656號判決要旨參照）。查 本判決主文第2項至第4項之票據債務，係被告偉成旅行社 有限公司、甲○○、丙○○為擔保清償被告乙○○如判決 主文第1項之借款而簽發之如附表所示之支票，則該票據 債務與主文第1項所示之借款債務為不真正連帶關係，爰 判決如主文第5、6項所示。
四、從而，原告依消費借貸及票據之法律關係，請求判決如主文 第1項至第6項所示，即無不合，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟 費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，平均 分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者 ，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；共同訴訟人 因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，分別為 民事訴訟法第87條第1項、第78條、第85條第1項、第85條第 2項所明定，經核本件訴訟費用額為14,665元（第一審裁判 費14,365元、公示送達登報費300元），其中11,446元由被 告乙○○、丙○○連帶負擔；其餘3,219元由被告乙○○、 偉成旅行社有限公司、甲○○連帶負擔，爰依前揭規定確定 如主文第7項所示。
六、原告聲明（即判決主文）第1項部分，原告陳明願供擔保， 聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 至判決主文第2項至第4項部分，係屬民事訴訟法第427條第2 項第6款本於票據有所請求而涉訟之事件，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第87條第1項、第78條、第85條第1項但書、第2 項、第389條第1項第3款、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 黃聖涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 朱小萍
┌─────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│編│ 發票人 │ 金額 │ 發票日 │ 支票號碼 │
│號│ │（新臺幣） │ （民國） │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │丙○○ │101,000元 │98年3月18日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │同上 │153,000元 │98年3月21日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │甲○○ │103,500元 │98年3月30日 │0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│4 │丙○○ │102,000元 │98年4月9日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│5 │同上 │151,500元 │98年4月16日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│6 │同上 │51,000元 │98年4月25日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│7 │同上 │204,000元 │98年4月25日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│8 │同上 │71,500元 │98年4月27日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│9 │偉成旅行社有│200,000元 │98年4月30日 │0000000 │
│ │限公司 │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│10│丙○○ │102,000元 │98年5月2日 │AD0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│11│同上 │102,000元 │98年5月12日 │AD0000000 │
└─┴──────┴──────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網