臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度司財管字第35號
原 告 楊美琴即乙○○○
被 告
即被繼承人 甲○○ 已歿
上列當事人間請求離婚事件，業經本院依職權確定訴訟費用額，
有選任遺產管理人之必要，本院裁定如下：
主 文
選任李慧千律師為被繼承人甲○○之遺產管理人。准對被繼承人甲○○（男，民國三十八年九月十九日出生，民國九十六年三月二日死亡，生前最後住所：臺南市○區○○里○○○鄰○○街二十四巷十一號）之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。
理 由
一、按繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定 ，民法第1176條第6項定有明文。又繼承開始時，繼承人之 有無不明，而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，得由 利害關係人聲請法院選任之，並由法院依前項規定為公示催 告。民法第1178條第2項亦定有明文。
二、經查，本件原告楊美琴與被繼承人甲○○間請求離婚事件， 前經本院依職權確定訴訟費用額，被繼承人甲○○應負擔之 訴訟費用額為新臺幣五萬元，並已確定在案。惟被繼承人甲 ○○於民國96年3月2日死亡，其繼承人皆已拋棄繼承，是為 強制執行之需要，應依職權為被繼承人甲○○選任遺產管理 人。上情經本院依職權調閱91年度婚字第15號歷卷、96 年 度繼字第812、1159號卷宗，查核屬實，堪以認定。既如上 述，本院有強制執行之需要，具有利害關係，故有選任遺產 管理人之必要，與上開法律規定尚無不合，應予准許。三、復查選任李慧千律師為被繼承人甲○○之遺產管理人之部份 ，經本院以99年3月23日南院龍家佑99年度司財管字第35號 函詢李慧千律師擔任被繼承人甲○○遺產管理人之意願。李 慧千律師答覆本院，表示同意擔任被繼承人甲○○之遺產管 理人，有本院99年5月18日公務電話紀錄表附卷為憑。本院 審酌各情，認李慧千律師具有法律專業知識及能力，且與被 繼承人甲○○所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之 遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務 ，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為 由李慧千律師擔任被繼承人甲○○之遺產管理人，應屬妥適
，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 27 日
家事法庭 司法事務官 林可婷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 99 年 5 月 27 日
書記官 謝麗首