臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度司聲字第161號聲 請 人 玄○○相 對 人 丁○○即李起之繼承. 丙○○即李起之繼承. 壬○○即李起之繼承. 辛○○即李起之繼承. Ｄ○○○即李起之繼. 宙○○○即李起之繼. 黃○○即李起之繼承. 丑○○即李起之繼承. 寅○○即李起之繼承. 申○○即李起之繼承. Ｃ○○即李起之繼承. 亥○○即李起之繼承. 戊○○即李起之繼承. 酉○○即李起之繼承. 辰○○即李起之繼承. 天○○○即李起之繼. 己○○即李起之繼承. 巳○○即李起之繼承. 子○○即李起之繼承. 地○○即李起之繼承. Ｅ○○即李起之繼承. Ｂ○○○○○○即李. Ａ○○○○○○即李. 乙○○即李起之繼承. 甲○○即李起之繼承. 戌○○ 卯○○ 庚○○ 癸○○○○○○ 未○○ 午○○上當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下： 主 文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。 理 由一、本件請意旨略以：聲請人與相對人間請求分割共有物事件， 經本院95年度訴字第377號判決確定在案，其訴訟費用由兩 造依應有部分比例負擔。為此，向本院聲請確定本件分割共 有物事件之訴訟費用額等語。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。又按，「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正：．．．．三、原告或被告無當事人能力」，民事訴訟法 第249條第1項第3款定有明文。三、經查：聲請人前開主張，已據提出本院95年度訴字第377號 民事判決暨確定證明書、費用計算書、收據等影本為證，且 經本院調取本院95年度訴字第377號民事卷宗查明屬實。惟 查，本件相對人宇○○即李起之繼承人於民國98年7月14日 死亡，然該訴訟既未經合法送達相對人，該判決未為確定， 不生執行力，揆諸前揭民事訴訟法第91條之規定，聲請人聲 請確定訴訟費用額於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 7 日 民 事 庭 司法事務官上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中 華 民 國 99 年 5 月 10 日 書記官 鍾佳佑
回報此頁面錯誤