臺灣臺南地方法院民事判決 106年度家簡字第19號
原 告 侯冠竹
訴訟代理人 郁旭華律師
被 告 吳陳碧霞
陳泰榮
陳慧明
陳耀程
陳瑋寧
陳正中
陳正平
陳明仁
侯王清盆
侯采足
侯懷仁
黃侯玉瓶
侯玉梅
侯文榮
侯月裡
潘侯麗珍
侯王杏
侯銘煌
侯明雲
侯家鴻
侯月美
侯月秀
黃侯珠雀
侯依廷（原名陳侯堅）
侯月鳳（原名侯辰燁）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。
二、本件原告主張：被繼承人侯丁宜於民國48年11月2日死亡， 所遺遺產計有坐落臺南市○○區○○段000000地號等16筆土 地及現金新臺幣（下同）1萬元，其中坐落臺南市○○區○ ○段000○00000地號2筆土地，權利範圍均2分之1，業於日
前經鈞院105年度司執字第106317號強制執行事件拍定，惟 分配表尚未製作完成。兩造為被繼承人侯丁宜之全體繼承人 ，前開遺產並無不能分割之情事，兩造亦未訂立不分割之特 約，是原告請求分割遺產，應無不合等語。
三、經查：
（一）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759條定有明文。查原告主張兩造為被 繼承人侯丁宜之繼承人，且被繼承人侯丁宜死亡後遺有坐 落臺南市○○區○○段351之20、656、656之1、656之2、 351、351之1、351之2、351之3、351之4、351之6、351之 8、351之10、351之12、351之13、351之14、351之19地號 土地及現金1萬元等情，固據其提出戶籍謄本、繼承系統 表、財政部南區國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書影本 、土地登記第一類謄本為證，惟被繼承人侯丁宜所遺前開 土地，由訴外人潘洪金線輾轉繼承後，因訴外人潘洪金線 已於106年4月13日死亡，而其就前開土地公同共有部分尚 未經其繼承人向地政機關辦理繼承登記一節，有原告所提 土地登記第一類謄本在卷可稽，則其繼承人縱已因繼承而 當然取得上開土地公同共有權利，然揆諸前揭說明，在未 經訴外人潘洪金線之繼承人辦理繼承登記前既不得處分， 則原告逕訴請分割上開不動產，顯無理由，應予駁回。（二）次按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整 個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即 遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個 個財產公同共有關係之消滅。是除非依民法第828條、第8 29條規定，經全體公同共有人同意僅就特定財產為分割， 或除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承 人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分 割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象，最高法院84 年度臺上字第2410號、86年臺上字第1436號、88年度臺上 字第2837號裁判要旨可資參照。查原告訴請分割之上開不 動產因未經訴外人潘洪金線之繼承人辦理繼承登記而不得 處分，已如前述，兩造復未就其他遺產合意先為分割，則 原告就其餘遺產之分割請求亦顯無理由，應併駁回之。（三）爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 李淑惠