臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第88號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調
偵字第1369號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之羊角鎚壹支沒收；又犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之木棒壹支沒收。應執行拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之羊角鎚壹支、未扣案之木棒壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠乙○○因不滿其友人蔡尚儒、鄭瑞娟與愛爾麗實業有限公司 所屬位於臺南市○○區○○路24號之「愛爾麗醫學美容中心 」有醫學美容糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國（下同）98 年2月17日23時許，持自備之羊角鎚1枝，搭乘不知情之汪承 志所駕駛車牌號碼577-NV號營業小客車，前往「愛爾麗醫學 美容中心」，以上開羊角鎚搗毀該美容中心之店面門窗玻璃 ，並將羊角鎚留於現場後逃逸；詎其仍不罷手，另基於毀損 之犯意，於98年2月21日凌晨3時許，持自備之木棒1枝（未 據扣案），搭乘前開不知情之汪承志所駕駛之營業小客車， 至上開美容中心，以所持木棒搗毀該美容中心之店面門窗玻 璃，均足以生損害於該美容中心。嗣經警據報調閱該美容中 心門口之監視器錄影畫面後，循線查獲乙○○，並於現場查 扣羊角鎚1枝。
㈡案經愛爾麗實業有限公司委請甲○○訴由臺南市警察局第二 分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡 易判決處刑。
二、上開犯罪事實之證據：
㈠證人丙○○於警詢之證述（南市警二刑字第09842122220 號 警卷第1 至2 頁）
㈡證人甲○○於警詢之證述（南市警二刑字第09842122220 號 警卷第3 頁正反面、98年度偵字第9001號偵卷第11頁） ㈢證人汪承志於警詢之證述（南市警二刑字第09842122220 號 警卷第4至5 頁）
㈣證人汪承志所使用門號0000000000號之通聯調閱查詢單（98 年度偵字第9001號偵卷第18至23頁）
㈤估價單及統一發票各1 紙（98年度偵字第9001號偵卷第16至
17頁）
㈥現場照片12張（南市警二刑字第09842122220 號警卷第16至 17頁、98年度偵字第9001號偵卷第12至15頁） ㈦監視器錄影畫面翻拍照片4 張（南市警二刑字第0984212222 0 號警卷第19至21頁）
㈧扣押物品清單（98年度偵字第9001號偵卷第6頁） ㈨被告乙○○於偵查中之自白（98年度偵緝字第1068號偵卷第 17至18頁、第42至43頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，均係犯刑法第354 條之毀損罪。而被告 乙○○所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈡爰審酌被告不思理智解決其與告訴人之醫療糾紛，反持羊角 鎚及木棒搗毀告訴人店面之門窗玻璃，造成告訴人受有損害 ，且迄未與告訴人達成和解，賠償損害，實屬不該，惟念其 造成之損害非鉅、犯後坦承犯行之態度，並兼衡其前科素行 、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。 ㈢又被告持以搗毀告訴人店面門窗玻璃之羊角鎚及木棒各1 支 ，均係被告所有供犯本案所用之物，其中木棒一支雖未扣案 ，惟尚無證據證明業已滅失，爰依刑法第38條第1 項第2 款 規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450條第1 項，刑法第 354 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條第1 項 第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 11 日
刑事第八庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃鋕偉
中 華 民 國 99 年 5 月 11 日
附錄法條
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網