臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1226號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 辰○○
寅○○
上列被告等因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98
年度偵字第13356號），本院判決如下：
主 文
辰○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
寅○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充或更正如下外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄部分：
①第1行「辰○○因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件， 經定應執行有期徒刑為1年8月，甫於民國96年10月6日執 行完畢」部分，更正為「辰○○因違犯毒品危害防制條 例案件，經定應執行有期徒刑1年8月，與其另案所犯竊 盜案件，經法院判處有期徒刑8月後減為有期徒刑4月部 分，接續執行，於民國96年10月1日縮短刑期執行完畢出 監」。
②犯罪事實第5、6行關於辰○○出售手機門號SIM卡之日 期及代價，原記載「於民國98年4月15日前某日」及「不 詳代價」部分，應更正為「於98年1月16日當日」及「新 臺幣（下同）3000元」。
③犯罪事實第5、6行關於「劉張金枝」部分，應更正為 「劉張金枝（不知情）」。
④犯罪事實關於寅○○出售帳戶之存摺、印章、提款卡 之日期部分，原記載「98年4月15日前某日」部分，應更 正為「98年4月14日辦理重設提款卡密碼之後」。 ⑤犯罪事實欄所引用之起訴書附表編號4部分，關於被害人 欄原記載「有利巳○○」部分，應更正為「巳○○」。 ㈡理由欄部分
①被告辰○○出售手機門號SIM卡之日期，依被告辰○○於 警詢中所述，其係於98年1月16日申辦手機門號當日即將 該門號以3000元代價出售予他人，而被告於偵訊時亦表 示其警詢時之陳述係出於自由意志所為，故其此部分之
供述應堪採信。
②被告寅○○辯稱其所有之帳戶存摺、提款卡及密碼係遺 失云云，雖不可採，然依其於偵訊所述，其所有之該帳 戶提款卡及密碼更新係其親自申辦，則其將該等資料交 付詐欺集團成員之日期應為其密碼更新日期之後，又依 卷附其所有上開帳戶客戶歷史交易清單所載，其係於98 年4月14日申請更換新的提款卡密碼，則其將該等資料交 付詐欺集團成員日期應為「98年4月14日辦理重設提款卡 密碼之後」一節，應可認定。
二、核被告辰○○、寅○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第 346條第1項幫助恐嚇取財罪。其中被告寅○○以1個交付上 開帳戶金融卡及密碼之行為，幫助竊鴿勒贖集團成員分別恐 嚇被害人葉秀鷹、戊○○、丑○○、巳○○、辛○○、壬○ ○、卯○○、癸○○、午○○、己○○、乙○○、庚○○、 未○○、呂強、申○○、子○○、甲○○、丁○○、丙○○ 交付財物既遂，係以1行為幫助19次恐嚇取財犯行，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，論以幫助恐嚇取財既遂罪 。再被告等係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以 外之行為，為恐嚇取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之 規定，均得按正犯之刑度減輕其刑。又被告等有犯罪事實欄 所載之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺南 地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1件在卷可稽，其等 受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，均應依刑法第47條第1項論以累犯，並依法加重其刑。 被告等同時有刑之加重及減輕事由，均應依法先加後減之。三、爰審酌被告辰○○、寅○○為一己私利，不思正途賺取錢財 ，竟分別提供行動電話門號SIM卡及帳戶幫助他人恐嚇取財 ，助長他人犯罪，增加政府查緝困難，危害交易秩序與社會 治安，造成本案被害人之財產損失，兼衡其素行非佳，且矢 口否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第34 6條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1 項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 余富誠
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1仟元以下罰金。