臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1225號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（99年度偵字第2911號），本院判決如下：
主 文
甲○○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「金鵰王小瑪莉」壹台、ＩＣ板壹塊及機具內現金新臺幣壹仟捌佰柒拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實第一至三行之記載應更正為：「甲○○○未依 電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證， 竟與不詳姓名之成年女子共同基於非法經營電子遊戲場業及 賭博之犯意聯絡」；又第六行「金雕王小瑪莉」一台之記載 應更正為：「金鵰王小瑪莉」一台；又當場查扣之物應更正 為：電子遊戲機具「金鵰王小瑪莉」一台、ＩＣ板一塊及機 具內現金新臺幣（下同）一千八百七十元，其餘犯罪事實及 證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告甲○○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五 條之規定，應依同條例第二十二條論處，及犯刑法第二百六 十六條第一項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又按 刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十五年度台上字 第四六八六號刑事判決意旨參照）。準此，被告違反刑法第 二百六十六條第一項前段及電子遊戲場業管理條例第十五條 之規定，而經營電子遊戲場業及賭博之行為，既含有多次性 與反覆性，則其在同一時期內多次、反覆經營上述事業，應 屬集合犯，而論以一罪。被告與不詳姓名之成年女子就上開 二犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被 告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五 十五條之規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處斷 。爰審酌被告之犯罪動機、素行、犯罪所生之危害、犯後矢 口否認犯行，不具悔意之犯罪後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子遊戲 機具「金鵰王小瑪莉」一台、ＩＣ板一塊，均係當場賭博之 器具，應依刑法第二百六十六條第二項規定宣告沒收；該電 子遊戲機具內現金一千八百七十元，則係被告與不詳姓名之 成年女子共犯本案犯罪所得之物，爰依刑法第三十八條第一 項第三款之規定宣告沒收。至扣案被告交付予喬裝員警之現 金四百二十元，係被告於喬裝員警要求洗分時，所交付予喬 裝員警之賭金，此據被告供明在卷，並有卷附曾建清警員之 職務報告在卷可證，並非在賭檯或兌換籌碼處之財物，且已 非被告所有，自無法宣告沒收，檢察官認應依刑法第二百六 十六條第二項規定宣告沒收，尚有未洽，附此敘明。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第 一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二 十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第二百六十六條 第一項、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第 三十八條第一項第三款，刑法施行法第一條之一第一項、第 二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起十日內，向本院 提起上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
刑事第九庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。