臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第1237號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○
甲○○
上二人共同
選任辯護人 李宗貴律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度偵字第7040號），本院判決如下：
主 文
壬○○犯附表一編號2、5、6、8、9、11、12、13及附表二編號1至5所示販賣第一級毒品罪，共拾叁罪，各處如附表一編號2、5、6、8、9、11、12、13及附表二編號1至5所示之主刑與從刑。又犯附表一編號1、3、10所示販賣第二級毒品罪，共叁罪，各處如附表一編號1、3、10所示之主刑與從刑。又共同犯附表一編號4、7所示販賣第二級毒品罪，共貳罪，各處如附表一編號4、7所示之主刑與從刑。應執行無期徒刑，褫奪公權終身，併科罰金新臺幣貳佰叁拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。扣案附表四編號10第一級毒品海洛因叁包（淨重貳叁點肆壹公克、空包裝總重叁點零壹公克）、附表四編號11含第一級毒品海洛因殘渣袋叁個、附表四編號9第二級毒品甲基安非他命叁拾壹包（驗餘淨重壹零肆叁點零肆公克，包裝袋重約伍陸點捌柒公克），均沒收銷燬之。扣案附表三編號16、附表四編號1至8、13、附表五編號1至4所示之物均沒收。扣案販賣毒品所得合計新臺幣壹佰零柒萬元沒收，其中新臺幣捌仟元應與甲○○連帶沒收。
甲○○共同犯附表一編號4、7所示販賣第二級毒品罪，共貳罪，各處如附表一編號4、7所示之主刑與從刑，應執行有期徒刑伍年。扣案附表四編號9第二級毒品甲基安非他命叁拾壹包（驗餘淨重壹零肆叁點零肆公克，包裝袋重約伍陸點捌柒公克），沒收銷燬之。扣案附表三編號16、附表四編號1至8、13、附表五編號4所示之物均沒收。扣案販賣毒品所得新臺幣捌仟元應與壬○○連帶沒收。
事 實
一、壬○○明知海洛因與安非他命係公告列為毒品危害防制條例 第2條第2項第1、2款所管制之第一、二級毒品，具有成癮性 、濫用性及社會危害性，不得製造、運輸、販賣或持有，竟 為牟取不法利益，於民國97年11月至98年4月之不詳時間內 ，在高雄市○○○○道下，向持用大陸門號00000000000號 行動電話綽號「阿祥」之不詳姓名成年男子販入第一級毒品 海洛因，每次以價金新台幣60萬元販入半塊海洛因（約4兩
半），共販入三次；另自該綽號「阿祥」之成年男子在上開 約定地點以每兩5萬5千元之對價販入第二級毒品安非他命， 第一次販入5兩、第二次販入10餘兩。上開販入之第一、二 級毒品再自行分裝出售，自97年11月20日起至98年1月8日止 ，以向不詳姓名之人購入之0000000000、0000000000、0000 000000、0000000000、0000000000等行動電話門號作為聯絡 工具，並以台南縣永康市○○路○段「澎湖鮮魚湯店」後方 作為交易毒品據點：
㈠於附表一編號2、5、6、8、9、11、12、13所示時、地， 販賣第一級毒品海洛因予己○○，由己○○本人或指示其 小弟癸○○（已成年）前往交易，其各次販賣時間、地點 、交易方式與販賣海洛因之數量、所得價金等詳如附表一 編號2、5、6、8、9、11、12、13所示。 ㈡於附表二編號1至5所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予 綽號「西瓜」之丁○○，由丁○○本人或指示其小弟綽號 「齒脫」之孫棟樑（已成年）前往交易，其各次販賣時間 、地點、交易方式與販賣海洛因之數量、所得價金等詳如 附表二編號1至5所示。
㈢於附表一編號1、3、10所示時、地，販賣第二級毒品安非 他命予己○○，由己○○本人或指示其小弟癸○○前往交 易，其各次販賣時間、地點、交易方式與販賣安非他命之 數量、所得價金等詳如附表一編號1、3、10所示。二、壬○○另與其妻甲○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他 命之犯意聯絡，由壬○○以其所使用之0000000000、000000 0000號行動電話與己○○聯絡，約定交易甲基安非他命之時 間、地點、價額，再將安非他命交予甲○○，甲○○於附表 一編號4所示時、地，將第二級毒品甲基安非他命2包交付前 來交易之癸○○（受己○○指示），另在附表一編號7所示 時、地，將第二級毒品甲基安非他命1錢交付己○○，並自 己○○收取價金8仟元。
三、嗣經警持本院98年度聲搜字第444號搜索票：㈠於98年5月6 日上午7時20分許，在臺南縣永康市○○街63號4樓之3壬○ ○、甲○○住處與壬○○所使用之車號：6402 -UK自小客車 內執行搜索，查獲壬○○所持有如附表三所示之物；㈡於同 日上午8時50分許，在臺南縣永康市○○路○段「澎湖鮮魚 湯店」執行搜索，查獲如附表四所示之物；㈢於同日上午9 時5分許，在台南縣永康市○○路○段257號「坤隆企業社」 執行搜索，查獲如附表五所示之物。
四、案經臺南市警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告壬○○部分
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法第159條第1項定 有明文。本案證人己○○98年2月3日第2次、第3次、98 年3月23日警詢陳述、證人癸○○與丁○○警詢陳述， 均為被告壬○○以外之人審判外之陳述，對於被告壬○ ○均無證據能力。
㈡次按刑事訴訟法第159條之5明定：「被告以外之人於審 判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」、「當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意。」，其立法理由在於傳聞證據 未經當事人之反對詰問予以核實，乃排斥其證據能力。 惟當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序 表示同意該等傳聞證據可作為證據，此時，法院除認該 傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。又當事 人、代理人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴訟法第 159條第1項不得為證據之情形，卻表示「對於證據調查 無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之 同意（最高法院94年度台上字第2976號裁判要旨參照） 。被告壬○○對於證人己○○、癸○○、丁○○於偵查 中經檢察官分別以被告及證人身分訊問所為之供述，證 人即同案被告甲○○警詢及偵查中經檢察官以被告身分 訊問所為之供述，證人庚○○、戊○○、辛○○警詢之 供述，均未爭執其證據能力，本院審酌上開證人之供述 係職司偵查犯罪之警察人員與檢察官依法定程序作成， 均無違法取供之疑義，其中證人己○○、癸○○、丁○ ○經檢察官以證人身分訊問之供述，均經依法命具結， 復經被告壬○○選任辯護人於本院準備程序時明示「不 聲請詰問證人」（本院第一卷第43頁），均認對於被告 壬○○有證據能力。
二、被告甲○○部分
被告甲○○對於證人己○○、癸○○警詢及偵查中經檢察 官以被告及證人身分訊問所為之供述、證人即同案被告壬 ○○警詢及檢察官以被告身分訊問所為之供述，均不爭執
其證據能力（參見本院第2卷第36頁、第211頁正、背面） ，本院審酌上開證人之供述係職司偵查犯罪之警察人員與 檢察官依法定程序作成，均無違法取供之疑義，且與被告 甲○○被訴共同販賣第二級毒品之事實具有重要關連性， 其中證人己○○、癸○○經檢察官以證人身分訊問之供述 ，均經依法命具結，認均屬適當，參諸前揭說明，對於被 告甲○○均有證據能力。
三、證人己○○與癸○○持用序號000000000000000行動電話 搭配門號0000000000、0000000000號晶片卡與被告壬○○ 持用之0000000000、0000000000、0000000000、00000000 00、0000000000號等行動電話門號於附表一所示期間相互 聯絡交易毒品；被告壬○○以所持用之0000000000、0000 000000行動電話門號與證人丁○○所持用之0000000000號 行動電話門號於附表二所示期間相互聯絡交易毒品，其通 聯錄音及依該錄音作成之譯文，係依據本院97年聲監字第 400號、97年聲監續字第314號與97年聲監字第453號通訊 監察書而來（警一卷第8-10、11-14頁），監察期間自97 年11月18日起至98年1月15日止，屬於依法定程序執行通 訊監察所取得之證據與派生證據，且經本院於審理期日依 法提示予被告二人及共同選任辯護人表示意見，被告二人 及其選任辯護人對於通訊監察錄音之合法性及錄音譯文內 容之真正，並未爭執，復無事證顯示係公務員違法蒐證取 得之證據，自均有證據能力。
四、本案認定事實所引用之法務部調查局與內政部警政署刑事 警察局關於鑑驗毒品成分之書面鑑定報告，係依刑事訴訟 法第208條第1項準用同法第206條第1項之規定，受囑託進 行鑑定所出具之書面鑑定報告，屬於同法第159條第1項所 指法律有規定得作為證據之情形，得為證據。至本案認定 事實所引用之其他文書證據（如搜索扣押筆錄、採取尿液 年籍對照表、尿液檢驗報告、影音檔案及其影像照片與錄 音譯文等）與扣案物品，亦均無證據證明係公務員違背法 定程序所取得，且迄至本院言詞辯論終結，未據被告二人 及其選任辯護人對其證據能力提出異議或爭執，復經本院 於審理程序一一提示予以表示意見，亦均認有證據能力。貳、得心證之理由
一、被告壬○○於本院審理之初，坦承附表一編號1、3、4、7、 10販賣第二級毒品安非他命之事實，惟否認販賣第一級毒品 海洛因，辯稱：其於警詢及檢察官第一次訊問時坦承販賣海 洛因及安非他命，係因警方向其謊稱若坦承犯罪可獲檢察官 交保，惟事後並非如警方所言，被告壬○○亦遭檢方聲請羈
押至今，故始翻異前詞，否認販賣第一級毒品犯行。警方在 被告住處查扣之現款，係被告壬○○結束之前經營煙酒專營 店及參與賭博所用之款項，並非販賣毒品所得，被告於檢察 官第一次偵訊坦承其中200萬元係販毒所得，係因警察向其 陳述若認罪可獲交保，才對檢察官之訊問全部坦承，然被告 壬○○不識字，無法理解警詢筆錄之意義，且為求交保之故 ，方於警詢筆錄中簽名，該扣案款除經被告自白外，尚無其 他積極證據足證確係用以供販賣毒品，應不在得沒收之列， 請予發還。證人己○○、癸○○、丁○○遭檢方扣案之毒品 是否即為被告壬○○所販賣，尚須經查證，己○○、丁○○ 二人本身即有販賣毒品素行，渠等到底向何人購買毒品及扣 案之毒品係由何處購得，屬本案須積極理清之事項，證人供 述毒品係向被告壬○○購買之動機，亦在求得本身販毒罪嫌 之減輕，故其證言應有其他積極證據加以佐證，方可用為認 定被告犯罪之依據等語。被告壬○○嗣於本院99年1月20 日 審理時，始就附表一編號2、5、6、8、9、11-13及附表二編 號1-5所示販賣海洛因部分認罪坦承犯行，並陳報毒品來源 為丙○○，聲請傳訊證人丙○○、乙○○與辛○○以為證明 。選任辯護人則以：被告壬○○於警詢與檢察官第一次偵訊 時有認罪，審判中亦認罪，本案販毒次數很多，被告壬○○ 認罪未一直爭執，已節省訴訟時間，符合修正後毒品危害防 制條例第17條第2項偵查及審理中均自白之規定，請審酌減 輕其刑等語為被告壬○○辯護。
二、被告甲○○於本院審理之初否認附表一編號4、7所示與被告 壬○○共同販賣第二級毒品安非他命犯行，辯稱：其固曾受 被告壬○○之指示交付安非他命於癸○○，然被告壬○○並 未告知所交付者為何物，被告甲○○亦不知其夫壬○○在販 賣毒品，通訊監察譯文中並無直接證據足證被告甲○○有提 及毒品買賣之情事，而證人癸○○向被告甲○○拿取毒品當 時，亦未當場打開觀看，故僅以證人之證詞不足認定被告甲 ○○知悉被告壬○○販賣毒品且有犯意聯絡等語，其嗣於本 院98年12月24日審理時始認罪坦承犯行。選任辯護人則以： 被告甲○○販賣安非他命僅二次，且僅是幫壬○○送安非他 命，未參與交易內容，兩人係夫妻關係，因家庭無正常收入 ，又有兩名年幼子女要扶養，被告甲○○無法賺錢，經濟仰 賴壬○○，壬○○要求其幫忙，亦不好拒絕，被告甲○○於 審理中已認罪坦承犯行，請審酌其供出同案被告壬○○，依 刑法第59條及修正後毒品危害防制條例第17條第1項之規定 酌減其刑，並為緩刑之諭知等語為被告甲○○辯護。三、台南市警察局刑事警察大隊持本院98年度聲搜字第13號搜索
票，於98年1月9日上午10時30分在台南縣仁德鄉○○路○段 77號2樓之1己○○住處實施搜索，所查扣之物品，其中塊狀 檢品6包均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重11.75公克（ 空包裝總重1.38公克），純度56.02%，純質淨重6.58公克； 另粉塊狀檢品經鑑驗含第一級毒品海洛因成分，合計淨重38 .51公克（空包裝總重1.06公克），純度79.5%，純質淨重30 .62公克，該查扣之海洛因係己○○於搜索前一日自被告壬 ○○販入，另查扣之行動電話中，門號0000000000適為己○ ○、癸○○持用作為向被告壬○○販入毒品聯絡之用，有搜 索票、搜索扣押筆錄（含扣押物品目錄表）、法務部調查局 98年2月23日調科壹字第09823006110、00000000000號濫用 藥物實驗室鑑定書二紙（本院第1卷第116-127頁）、通訊監 察錄音譯文（警一卷第124-128頁），並據證人己○○結證 在卷（98他303卷第167頁、本院第2卷第40頁）。己○○嗣 經警於98年1月9日下午3時30分採尿送驗，呈安非他命陽性 、甲基安非他命陽性與嗎啡陽性反應，認定有施用第一、二 級毒品犯行，為本院98年度訴字第603號分別判處有期徒刑7 月、4月，並定執行刑有期徒刑10月確定，有台灣高等法院 己○○前案紀錄表與上開確定判決在卷可參（本院第1卷第 78頁、第110-113頁）。
四、台南市警察局於98年2月26日上午10時50分，在台南市○○ 路逮捕通緝之丁○○時，依刑事訴訟法第130條實施附帶搜 索，在其隨身物品SONY ERICSSON行動電話（序號000000000 000000、門號0000000000）記憶卡內查獲一則影音檔案，係 丁○○於98年2月25日下午12時許在所駕駛之0698-NX休旅車 內側錄與綽號「老鼠」之被告壬○○交易毒品過程，錄影時 間1小時6分1秒，內容為被告壬○○持海洛因樣品給丁○○ ，雙方曾談及安非他命，所稱「整粒」、「一齒」均指一公 斤之意。98年2月26日13時43分許警方人員經丁○○引導並 經其同意至高雄市楠梓區○○○路306巷26號13樓丁○○租 住處實施搜索，查獲丁○○所有記載其與被告壬○○交易海 洛因之帳冊三本扣案。以上有台南市警察局搜索扣押筆錄二 份（均含扣押物品目錄表）、丁○○行動電話記憶卡影音檔 案之錄影譯文與警方擷取之照片附卷（警一卷第196-202頁 、本院第1卷第128-137頁），並經檢察官勘驗上開行動電話 影音檔案，製有勘驗筆錄（98偵7040卷第182-186頁），復 經證人丁○○於偵查中結證無訛（98偵7040卷第196-197頁 ）。丁○○因涉嫌自97年12月至98年2月間在高雄市多次販 賣海洛因予訴外人吳同仁、蘇振邦、曾東雄等人，業經台灣 台南地方檢察署檢察官於98年11月30日以98年度偵字第4484
、13026、15381號提起公訴，為本院98年度訴字第1772號審 理中，有台灣高等法院丁○○刑案紀錄表與起訴書附卷可參 （本院第1卷第200頁、第2卷第88-98頁）。五、被告辛○○為牟取不法利益，販售第一、二級毒品，於97 年11月至98年4月之不詳時間內，在高雄市○○○○道下， 向持用大陸門號00000000000號行動電話綽號「阿祥」之不 詳姓名成年男子販入第一級毒品海洛因，每次以價金新台幣 60萬元販入半塊海洛因（約4兩半），共販入三次；另自該 綽號「阿祥」之成年男子在上開約定地點以每兩5萬5千元之 對價販入第二級毒品安非他命，第一次販入5兩、第二次販 入10餘兩等情，已據被告壬○○於98年5月6日警詢、98年5 月7日檢察官偵查及99年3月4日本院審理時供述在卷（警一 卷第67頁、98偵7040卷第19頁、本院第2卷第160頁）。台南 市警察局刑事警察大隊持本院98年度聲搜字第444號搜索票 ，於98年5月6日上午7時20分許，搜索臺南縣永康市○○街 63號4樓之3壬○○、甲○○住處與壬○○使用之車號：6402 -UK自小客車，查獲如附表三所示之物扣案，其中編號16小 夾鏈袋2包為被告壬○○所有，用以分裝第一、二級毒品所 用，業據被告壬○○供述在卷（本院第2卷第208頁），另查 扣之編號17現金3,297,100元，被告壬○○於98年5月6日警 詢、98年5月7日檢察官偵訊時均供述：其中約200萬元為買 賣毒品所得（98偵7040卷第17頁、本院第1卷第165頁98 年5 月6日勘驗警詢錄音譯文）。又警方於同日上午8時50分許， 搜索臺南縣永康市○○路○段「澎湖鮮魚湯店」，查獲如附 表四所示之物扣案，其中編號9之白色潮濕狀白色晶體13包 （驗前總毛重493.73公克、包裝塑膠袋總重約29.64公克， 取0.16公克用罄，純度約93%，純質淨重約431.6公克）、淡 黃色晶體4包（驗前總毛重108.93公克、包裝塑膠袋總重約7 .26公克，取0.17鑑定用罄，純度約85%，純質淨重約86.41 公克）、淡綠色晶體9包（驗前總毛重431. 5公克、包裝塑 膠袋總重約15.9公克，取0.12鑑定用罄，純度約90%，純質 淨重約374.04公克）、黃色等晶體5包（驗前總毛重約66.3 公克、包裝塑膠袋總重約4.07公克，取0.10公克鑑定用罄， 純度約87%，純質淨重純54.14公克），合計31包，經鑑驗， 均檢出第二級毒品甲基安非他命，附表四編號10之粉塊狀物 體3包，經鑑驗均含第一級毒品海洛因成分，純度87.69 %， 純質淨重20.53公克，附表四編號11之殘渣袋，其包裝為透 明塑膠空袋，上面留有微量白色殘渣，以甲醇溶劑洗滌，取 其洗滌液鑑定，均檢出一級毒品海洛因，有法務部調查局98 年6月25日調科壹字第09823018440號、內政部警政署刑事警
察局98年6月9日刑鑑字第0980066743號鑑定書附卷可稽（98 偵8282卷第10、19頁），被告壬○○於本院審理時供承附表 四查扣物除編號10之海洛因3包為其兄辛○○所有外，皆為 其所有（本院第2卷第208頁），惟其於98年5月6日警詢時已 自承查扣物均為其所有，毒品為其本人以查扣之二台磅秤分 裝，海洛因係之前販毒所剩下等語（警一卷第65頁背面）， 參以警方於同日另在台南縣永康市○○街136巷6號8樓之4辛 ○○住所搜索查扣海洛因9小包、安非他命2小包與施用毒品 器具注射針筒、吸食器等物，辛○○因在其住處施用一、二 級毒品業經本院98年訴字第908號判處有期徒刑1年（本院第 1卷第104頁），則該澎湖鮮魚湯店既為被告壬○○作為販賣 毒品之交易據點，非辛○○住所，亦非辛○○施用毒品之行 為地，實不足認定附表四編號10之海洛因3包為辛○○所有 ，況被告辛○○已證述不曾自被告壬○○取得毒品（本院第 2卷第163-164頁），據此，被告壬○○審理中翻異前詞，稱 查扣之附表四編號10之3包海洛因為其兄辛○○所有，要非 事實，應認其警詢所述符合事實。警方另於98年5月6日上午 9時5分許，搜索台南縣永康市○○路○段257號「坤隆企業 社」，查獲如附表五所示之物扣案，業據被告壬○○供承該 查扣物均為其所有（警一卷第66頁、本院第2卷第208頁背面 ），雖其於審理中稱：攪拌器係攪拌物品所用，用來烤肉或 喝酒，葡萄糖係喝酒、泡咖啡用的，白色糖粉、小夾鏈袋做 何用途均不知云云，惟參照其警詢供述：附表五查扣物係其 本人放置，本來預定要將查扣之葡萄糖用攪拌器再攪拌成更 細的粉末加到海洛因混和販售，但是後來只有攪拌一些葡萄 糖粉末，都沒有加到海洛因中等語，則附表五查扣之攪拌器 、葡萄糖粉、糖粉、夾鏈袋等物顯係供其摻入海洛因販賣所 預備之物至明。
六、被告壬○○單獨販賣第一級毒品海洛因部分 ㈠被告壬○○於警詢及檢察官偵查之初，雖供承分別販賣第 一級毒品海洛因予己○○十多次，販賣予丁○○五、六次 （98偵7040卷第18頁），惟於其後偵查及本院審理之初， 對於附表一編號2、5、6、8、9、11、12、13及附表二編 號1-5所示分別販賣第一級毒品海洛因予己○○及丁○○ 之事實，均矢口否認犯行，嗣於99年1月20日本院審理時 ，始認罪坦承犯行（本院第2卷第101頁）。茲就以下各罪 分論說明如下：
㈡附表一編號2部分
⒈被告壬○○對於附表一編號2所示時、地，以1萬6千元 之對價，販賣第一級毒品海洛因1錢予己○○之事實，
已於99年1月20日本院審理時認罪。經查，本件係己○ ○與被告壬○○約定交易後，指示其小弟癸○○前往交 易，癸○○遂以所持用之0000000000號行動電話（搭配 序號000000000000000手機）分別與被告壬○○持用之 0000000000號及己○○另持用之0000000000號行動電話 持續聯絡交易毒品事宜，將己○○囑其交付之現金1萬6 千元交付壬○○，並自壬○○取得購入之海洛因1錢交 付己○○完成交易等情，業經證人己○○、癸○○分別 於偵查及本院審理中證述綦詳（98他字第303號卷第177 -178、150-152頁、本院第2卷第37頁），並有本院97年 聲監續字第000314號通訊監察書與上開行動電話於97年 12月28日9時42分58秒、10時5分16秒、10時11分9秒、1 0時11分57秒、11時14分9秒、11時39分56秒、12時33分 54秒等通訊監察錄音及譯文七則附卷可佐（見警一卷第 11-12頁、第126頁正、背面）。
⒉證人癸○○於偵查中雖證稱此次交易之價金為16萬元， 海洛因數量為37點5公克等語，惟證人己○○於偵查與 本院審理中均一致證述此次交易之數量、價金為1錢、1 萬6千元，查其於本院審理時證述：「我應該是跟他（ 指被告壬○○）拿1錢1萬6千元，監察譯文中的16應該 是1萬6，我那段時間都是跟他買1錢」等語（本院第2卷 第37頁），參照己○○在97年11至12月間多次向被告壬 ○○購買海洛因之數量確為1錢（如附表一編號5、6 、 8、9所示），該買賣海洛因之意思表示既由己○○與被 告壬○○達成合意，應認以證人己○○前後二次一致之 陳述較為可採，蒞庭檢察官亦將此部分起訴事實更正為 1錢、1萬6千元（參見本院第2卷第42頁），併為說明。 ㈢附表一編號5部分
被告壬○○對於附表一編號5所示時、地，以1萬8千元之 對價販賣第一級毒品海洛因3點75公克予己○○，當場銀 貨兩訖之事實，已於本院99年1月20日審理時認罪，並據 證人己○○於偵查及本院審理中證述綦詳（98他字第303 卷第168頁、本院第2卷第38頁）。被告壬○○以所使用之 0000000000號行動電話與證人己○○使用之0000000000號 行動電話（搭配序號000000000000000手機）聯絡此次交 易之經過情形，亦有本院97年聲監字第000400號通訊監察 書與上開行動電話於97年11月20日15時25分13秒、15 時 57分52秒之通訊監察錄音及譯文二則附卷可佐（警一卷第 8-10頁、第124頁），被告壬○○自白核與事證相符。 ㈣附表一編號6部分
被告壬○○對於附表一編號6所示時、地，以1萬8千元之 對價販賣第一級毒品海洛因3點75公克予己○○之事實， 已於99年1月20日本院審理時認罪，並據證人己○○於偵 查中證述綦詳（98他字第303卷第169頁）。被告壬○○以 所使用之0000000000號行動電話與證人己○○使用之000 0000000號行動電話（搭配序號000000000000000手機）聯 絡詢問毒品品質及相約交易之經過情形，亦有本院97年聲 監字第000400號通訊監察書與上開行動電話於97年11月23 日13時41分09秒、15時29分47秒、16時33分25秒之通訊監 察錄音及譯文三則附卷可佐（警一卷第8-10頁、第124頁 背面），被告壬○○自白核與事證相符。
㈤附表一編號8部分
被告壬○○對於附表一編號8所示時、地，以1萬8千元之 對價販賣第一級毒品海洛因1錢予己○○之事實，已於本 院99年1月20日審理時認罪。經查，己○○以其使用之000 0000000號行動電話（搭配序號000000000000000手機）與 壬○○所使用之0000000000、0000000000、0000000000號 行動電話相互聯絡，詢問有關毒品交易、被告壬○○要求 己○○應補足前帳、己○○在收帳後向被告壬○○告知可 補足前帳、相約在「吃飯」處交易及被告壬○○於同日告 知更換電話號碼等經過情形，已據證人己○○於偵查與本 院審理中證述綦詳（98年他字第303卷第172-174頁、本院 第2卷第39頁），亦有本院97年聲監字第000400號通訊監 察書與上開行動電話間於97年11月27日11 時42分38秒、 12時34分13秒、20時18分08秒、20時26分06秒、20時33分 13秒通訊監察錄音及譯文五則附卷可佐（警一卷第8-10頁 、第125頁）。被告於97年11月29日17時8分59秒撥打己○ ○上開行動電話，向己○○告知再度更換電話號碼，己○ ○於97年11月30日凌晨01時29分22秒、01時57分14秒再以 0000000000號行動電話與被告壬○○嗣後更換使用之 0000000000號行動電話聯絡，約定在「吃飯」那裡（即澎 湖鮮魚湯店）給付上開交易之價金1萬8千元，並要求被告 壬○○事先觀察有無警方攔檢，嗣據己○○於通話後前往 澎湖鮮魚湯店後方交付價金等情，亦據證人己○○於偵查 中結證說明無訛，並有上開通訊監察錄音與譯文三則附卷 可明（警一卷第125頁背面），被告壬○○自白核與事證 相符。
㈥附表一編號9部分
被告壬○○對於附表一編號9所示時、地，以1萬8千元之 對價販賣第一級毒品海洛因1錢予己○○之事實，已於本
院99年1月20日審理時認罪。經查，被告壬○○於97年11 月30日凌晨3時15分以所使用之0000000000號行動電話與 證人己○○使用之0000000000號行動電話（搭配序號0000 00000000000手機）聯絡對帳、討價還價及己○○在電話 中表示本次拿「10」（即購買1錢海洛因之意），被告壬 ○○向己○○表示「人家鎖著」、「要的話7-8點多再打 過來」，己○○嗣於同日上午7時48分再以電話聯絡壬○ ○後，前往澎湖鮮魚湯店後方廚房自被告壬○○取得1錢 海洛因，完成交易等情，已據證人己○○於偵查與本院審 理中證述綦詳（98他字第303卷第174-175頁、本院第2卷 第39、40頁），亦有本院97年聲監字第000400號通訊監察 書與上開行動電話間於97年11月30日03時15分47秒、06時 55分25秒、06時56分25秒、07時48分30秒通訊監察錄音及 譯文五則附卷可佐（警一卷第8-10頁、第125頁背面）， 被告壬○○自白核與事證相符。
㈦附表一編號11部分
被告壬○○對於附表一編號11所示時、地，以1萬8千元之 對價販賣第一級毒品海洛因1錢予己○○之事實，已於本 院99年1月20日認罪。經查，己○○於98年1月4日零時35 分37秒以0000000000號行動電話（搭配序號000000000000 000手機）撥打被告壬○○當時使用之0000000000號行動 電話，向被告壬○○詢問「你那個是那一種的」（即海洛 因之品質），嗣己○○在澎湖鮮魚湯店斜對面吃完粥後， 於同日凌晨01時40分20秒再以0000000000號行動電話致電 被告壬○○，徒步至澎湖鮮魚湯店後方與被告壬○○交易 ，以1萬8千元購得海洛因1錢完成交易等情，業據證人己 ○○於偵查中證述綦詳（98他字第303卷第180-181頁）， 並有本院97年聲監續字第000314號通訊監察書（警一卷第 11-12頁）與上開行動電話於98年1月4日凌晨00時35分37 秒、01時40分20秒之通訊監察錄音與譯文二則在卷可佐， 被告壬○○自白核與事證相符。
㈧附表一編號12部分
被告壬○○對於附表一編號12所示時、地，以1萬8千元之 對價販賣第一級毒品海洛因1錢予己○○之事實，已於本 院99年1月20日審理時認罪。經查，己○○於98年1月5日 下午19時48分48秒以0000000000號行動電話（搭配序號 000000000000000手機）撥打被告壬○○當時使用之00000 00000號行動電話，向被告壬○○表示：等一下過去我「 還要領錢」（指購買海洛因之意），己○○嗣於同日抵達 澎湖鮮魚湯店後方後，再以上開0000000000號行動電話聯
絡被告壬○○出來完成交易等情，業據證人己○○於偵查 中結證綦詳（98年他字第303號卷第182頁），並有本院97 年聲監續字第000314號通訊監察書（警一卷第11-12 頁） 與上開行動電話於98年1月5日下午19時48分48秒、20 時 08分18秒、21時45分、21時59分44秒之通訊監察錄音與譯 文四則在卷可佐，被告壬○○自白核與事證相符。 ㈨附表一編號13部分
⒈被告壬○○於98年5月7日偵查時坦承附表一編號13販賣 海洛因予己○○之事實，其後於檢察官偵查及本院審理 之初均矢口否認犯行，嗣於99年1月20日本院審理時始 坦承於附表一編號13所示時、地，販賣海洛因1兩（即 37.5公克）予己○○之事實（98偵字第7040卷第18 頁 、本院第2卷第101頁）。
⒉經查，台南市警察局刑事警察大隊持本院核發之98年度 聲搜字第13號搜索票，於98年1月9日10時30分在台南縣 仁德鄉○○路○段77號2樓之1己○○住處實施搜索，查 獲塊狀與粉狀海洛因共計11包，在場人有己○○、癸○ ○二人，該查獲之塊狀與粉狀海洛因共計11包經鑑定均 含有第一級毒品海洛因成分，有台南市警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局98 年2月23日調科壹字第09823006110、00000000000號鑑 定書在卷可參（98年他字第303號卷第140-145頁、本院 第1卷第126、127頁），其中查扣之塊狀海洛因1包含袋 重37.5公克（即扣押物品目錄表編號06），係己○○甫 於前一日即98年1月8日晚間在澎湖鮮魚湯店向被告壬○ ○所購得，其交易過程為己○○先以電話與被告壬○○ 約定購買海洛因1兩15萬元後，己○○再前往交易，業 經證人己○○於檢察官偵查與本院審理時證述在卷（98 年他字第303號卷第167頁、本院第2卷第40、41頁）。 證人己○○於檢察官偵查中雖未證述交易價額，被告壬 ○○於偵查中則供述該次交易價金為16萬元，然參以證 人己○○於本院審理時證述：「有跟他（指被告壬○○ ）約定1兩15萬元」、「1兩即37.5公克」，被告壬○○ 對己○○此部分證言，並未爭執，該次交易內容自以證 人己○○審理結證所言為據。又證人己○○於審理時另 稱：「但我當時拿一部分錢給他（指被告壬○○），到 底拿多少錢給他我不記得了，我後來被抓，剩下的錢就 沒有付給他」、「我記得我有拿錢過去，但是沒有拿夠 ，我只能確定有拿錢給他，但應該湊不到15萬元，有欠 債」，足認己○○該次交易僅給付一部分價金，其未付
足之價金因遭查獲迄未清償，參照被告壬○○偵查中關 於此次交易之自白供述：「他（指證人己○○）那天只 給我5萬元」（98偵7040卷第18頁），可據以認定證人 己○○當時應係支付5萬元價金，故被告壬○○就附表 一編號13販賣海洛因1兩予己○○，雖約定價金15萬元 ，但實際上僅自己○○收取5萬元，另10萬元價金迄未 收取。
⒊起訴書關於附表一編號13雖記載交易時間為98年1月9日 晚間，然參照卷內事證，己○○為警搜索查獲之時間在 98年1月9日上午10時30分，嗣即受偵查羈押至98年4月 28日，有台灣高等法院己○○刑事前案入出監記錄在卷 可稽（本院第1卷第80頁），己○○自無可能在98年1月 9日晚間再與被告壬○○聯絡交易毒品，起訴書記載98 年1月9日晚間之交易時間顯係誤植，已經蒞庭檢察官於 審理時更正為98年1月8日晚間某時，併將交易價金一併 更正為15萬元（本院第2卷第42頁），附此說明。 ㈩附表二編號1部分
⒈被告壬○○對於附表二編號1所示時、地，以7萬8千元 之對價販賣海洛因約半兩予丁○○之事實，業於99年1 月20日本院審理時認罪。經查，綽號「西瓜」之丁○○