除權判決
臺灣臺北地方法院(民事),除字,99年度,1136號
TPDV,99,除,1136,20100524,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度除字第1136號
聲　請　人　瑞士商先瑞科股份有限公司(SCHERICO LTD.)
法定代理人　甲○○○○○ ○○.
代　理　人　莊欣婷律師
　　　　　　鍾薰嫺律師
上列聲請人因遺失股票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之股票，業經本 院以99年度司催字第196號裁定公示催告在案，茲因申報期 間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該股票無效云 云。
二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內， 聲請為除權判決，固為民事訴訟法第545條前段所明定，惟 公示催告程序，係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不 明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，則生 失權效果之程序，此乃聲請除權判決之前提要件，其目的係 為使利害關係人有機會申報權利，故自應記載：①聲請人、 ②申報權利之期間及在期間內應為申報之催告、③因不申報 權利而生之失權效果、④法院；又公示催告亦應記載持有證 券人應於期間內申報權利及提出證券，並曉示以如不申報及 提出者，即宣告證券無效等事項（參照民事訴訟法第541條 及第560條規定），俾使利害關係人得知後，得據以申報權 利，倘公示催告之公告內容有所欠缺，或與實際權利內容不 符，自不得認已踐行公示催告之程序，而應駁回聲請人除權 判決之聲請。
三、經查，聲請人雖已將該准予公示催告之裁定登載於新聞紙， 惟該公示催告之股票僅記載發行公司、張數及股數，並未記 載系爭股票之股票號碼等足以辨識之事項，致無從特定系爭 股票，利害關係人自無從據以申報權利，則該公示催告誠難 以申報權利之期間已滿，進而聲請本件除權判決。是以，本 件聲請人聲請對附表所示之股票為除權判決，於法尚有未合 ，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 24 日
民事第三庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送後10日內向本院提出抗告狀，並繳納



抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 5 月 24 日
書記官 馮姿蓉
┌───────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────────────┬──┬──┤
│編號│ 發 行 公 司 │張數│股數│
├──┼──────────────┼──┼──┤
│001 │先靈葆雅動物藥品股份有限公司│1 │3 │
└──┴──────────────┴──┴──┘