臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審抗字第84號
抗 告 人 甲○○即李林明珠.
戊○○即李林明珠.
己○○即李林明珠.
丁○○即李林明珠.
乙○○即李林明珠.
丙○○即李林明珠.
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國99年2
月3 日本院98年度司拍字第583 號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，民法第1151條定有明文。又訴訟標的對於共同 訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其 當事人之適格，始能謂無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體 一同起訴或被訴，而法院誤為適格之當事人，對之就訴訟標 的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同 訴訟人全體均無若何效力可言（最高法院67年台抗字第480 號判例意旨參照）。本件相對人聲請拍賣登記為被繼承人李 林明珠所有之如附表所示不動產，其標的對其全體繼承人必 須合一確定，原裁定准許拍賣抵押物，雖僅甲○○提起本件 抗告，其效力依前說明應及於戊○○李、己○○、丁○○、 乙○○、丙○○，合先敘明。
二、次按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院 拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條第1 項 定有明文。上開規定依同法第881 條之17規定於最高限額抵 押權準用之。又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，祇須其抵 押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償 時，法院即應為許可拍賣之裁定。再按抵押權人依此項規定 聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於 債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力 。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受 清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定，如對 於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求 解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁
定之理由。
三、相對人於原審聲請意旨略以：李林明珠於民國93年8 月31日 以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對相對人所負之債 務，設定新臺幣（下同）7,200,000 元之本金最高限額抵押 權，存續期間自93年8 月31日起至123 年8 月30日止，債務 清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣李 林明珠於93年9 月7 日向相對人借用6,00 0,000元，約定分 期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎債務人 未依約履行，依約應清償全部積欠債務，又李林明珠已於98 年1 月13日死亡，抗告人為其繼承人，為此聲請拍賣抵押物 以資受償等語。
四、抗告意旨略以：系爭抵押權擔保之債權共有二筆，第一筆金 額為2,554,530 元，第二筆金額為2,969,412 元，第一筆借 款並無遲延履行之情形，第二筆借款依貸款契約書第2 章個 別貸款條件約定，僅須每月繳付利息即可，李林明珠已依約 繳息至98年3 月23日，嗣中斷繳息，乃因相對人要求抗告人 清償全部借款，拒絕製作每期利息收據，致抗告人無法履約 ，此有抗告人每月繳納第一筆借款之還款收據之時程可佐， 亦可聲請訊問第一筆借款承辦人員證明。抗告人已向相對人 提議，由抗告人先繳納應繳之分期攤還本息或利息，俟國稅 局核定李林明珠之遺產申報案，再由李林明珠之繼承人繼續 向相對人辦理借款，或轉貸他行以清償系爭借款，惟遭相對 人拒絕。原審未予詳查事實，僅為形式審查，相對人聲請拍 賣抵押物，並無理由，為此提起抗告，聲請廢棄原裁定云云 。
五、經查，本件相對人就其主張之事實，業據提出抵押權設定契 約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、貸 款契約書影本、北院隆家家98科繼1517字第0980006233號函 影本、李林明珠之除戶戶籍謄本、繼承系統表、抗告人之戶 籍謄本為證，抗告人亦自承就系爭抵押權所擔保之第二筆借 款有中斷繳納利息之情形，自形式觀之，依貸款契約書第3 章授信共通約定條款第3 款、第4 款約定，系爭借款債務應 視為全部到期，則原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，即 無不當。抗告意旨所陳無論屬實與否，乃屬實體法上之爭執 ，依首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本 件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲 明廢棄，委無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事第六庭審判長法 官 朱漢寶
法 官 黃柄縉
法 官 劉又菁
附表：
┌─┬─────────────────┬──┬──────┬──────┐
│土│ 土 地 標 示 │ │面 積 │ │
│ ├───┬────┬──┬──┬──┤地目│ │設定權利範圍│
│ │ 縣市 │鄉鎮市區○ 段 ○○段│地號│ │（平方公尺）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├───┼────┼──┼──┼──┼──┼──────┼──────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │臺北市│ 中山區 │長安│ 4 │296 │ 建 │ 1,975 │1300/100000 │
│地│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴──┴──┴──┴──┴──────┴──────┘
┌─┬───┬───────────┬────────┬──────────┬──┐
│建│ │ 建 物 門 牌 │ 基 地 坐 落 │建物面積（平方公尺）│ │
│ │ 建 號├───┬───┬───┼──┬──┬──┼─────┬────┤設定│
│ │ │鄉鎮 ○街路段│號數樓│ 段 │小段│地號│建築材料及│層 次 │權利│
│ │ │市區 │ │ │ │ │ │房屋層數 │ │範圍│
│ ├───┼───┼───┼───┼──┼──┼──┼─────┼────┼──┤
│ │ 1508 │中山區○○○路│50號 │長安│ 4 │296 │鋼筋混凝土│第1 層 │全部│
│ │ │ │ │ │ │ │ │5層 │79.13 │ │
│ ├───┴───┴───┴───┴──┴──┴──┴─────┴────┴──┤
│物│附屬建物：平台14.56平方公尺 │
└─┴──────────────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網