臺灣臺北地方法院民事判決 98年度訴字第1002號
原 告 辰○○
庚○○○
共 同
訴訟代理人 陳金泉律師
葛百鈴律師
李瑞敏律師
被 告 巳○○
地○○即張鴻仁、.
子○○即申○○、.
未○○
午○○
亥○○
戌○○
癸○○
乙○
辛○○
宇○○
Ａ○○
玄○○
黃○○
宙○○
Ｃ○○○
己○○○
子○○
卯○○
丑○○
寅○○
上三人共同
法定代理人 壬○○
上三人共同
訴訟代理人 顏光嵐律師
上三人共同
複 代理人 Ｂ○○
被 告 天○○
酉○○
丙○○
丁○○
戊○○
甲○○
上列當事人間分割共有物事件，本院於99年1月28日、3月4日、4
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告癸○○、亥○○、戌○○、天○○、酉○○應就其被繼承人李劉治所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方公尺、應有部分75分之1土地，辦理繼承登記。被告亥○○、戌○○、天○○、酉○○應就其被繼承人李寶桂所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方公尺、應有部分75分之1土地，辦理繼承登記。
被告乙○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○應就其被繼承人阮張月珠所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方公尺、應有部分75分之1土地，辦理繼承登記。被告辛○○、宇○○、Ａ○○、玄○○、黃○○、宙○○、Ｃ○○○應就其被繼承人劉禹所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方公尺、應有部分975分之2土地，辦理繼承登記。
被告卯○○、丑○○、寅○○應就其被繼承人張順雄所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方公尺、應有部分315分之6土地，辦理繼承登記。
兩造共有臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方公尺土地准予變價，所得價金依如附表所示應有部分比例分配之。訴訟費用由兩造依如附表所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承 當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或 第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟」，民事訴訟法 第25 4條第1項、第2項分別定有明文。查本件張鴻仁、張麗 卿、申○○、張恒嘉原係坐落臺北市○○區○○段1小段129 地號土地（下稱系爭土地）之共有人，嗣於本院審理期間， 張鴻仁、張麗卿將系爭土地之應有部分轉賣予被告地○○； 申○○、張恒嘉將系爭土地應有部分轉賣予被告子○○，此 有系爭土地登記謄本在卷可參（見97年度審訴第314號卷第 107、115頁），被告地○○、子○○已具狀聲請承當訴訟， 並獲原告同意，且經本院裁定承當訴訟在案（見97年度審訴 第314號卷第102、145、179、195、228頁），揆諸上開規定 ，本件應由被告地○○、子○○行代原被告張鴻仁、張麗卿 、申○○、張恒嘉承當訴訟，合先敘明。
二、本件被告巳○○、地○○、子○○、未○○、午○○、亥○
○、戌○○、天○○、酉○○、癸○○、乙○、丙○○、丁 ○○、戊○○、甲○○、辛○○、宇○○、Ａ○○、玄○○ 、黃○○、宙○○、Ｃ○○○、己○○○經合法通知，均未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分；
一、原告起訴主張：
㈠原告庚○○○、辰○○為與鄰地合併建築，分別於民國95年 12月間、97年1月間買受系爭土地，應有部分各為40950分之 13271、3150分之765。惟查，系爭土地面積僅1平方公尺， 面積狹小，共有人數眾多，遲遲無法與鄰地進行合建，且土 地共有人間再有繼承關係，其應有部分甚微，實有礙系爭土 地之流通與經濟價值，已難再維持共有。尤有甚者，被告卯 ○○、丑○○與寅○○3人就繼承系爭土地所有權應有部分 315分之6上有遭實施查封之情事，致令系爭土地若非變價分 割難以維持其價值，爰依民法第823條之規定，訴請變價分 割，並將價金按共有人應有部分比例予以分配。另因訴外人 即原共有人李劉治、李寶桂、阮張月珠、劉禹、張順雄業已 死亡，故先訴請李劉治之繼承人（即被告癸○○、亥○○、 戌○○、天○○、酉○○）、李寶桂之繼承人（即被告亥○ ○、戌○○、天○○、酉○○）、阮張月珠之繼承人（即被 告乙○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○）、劉禹之繼承 人（即被告辛○○、宇○○、Ａ○○、玄○○、黃○○、宙 ○○、Ｃ○○○）、張順雄之繼承人（即被告卯○○、丑○ ○、寅○○）就其等繼承系爭土地之應有部分先行辦理繼承 登記後，再為分割共有物等情。
㈡為此聲明：
⒈被告癸○○、亥○○、戌○○、天○○、酉○○應就其被 繼承人李劉治所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地 號、面積1平方公尺、應有部分75分之1土地，辦理繼承登 記。
⒉被告亥○○、戌○○、天○○、酉○○應就其被繼承人李 寶桂所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1 平方公尺、應有部分75分之1土地，辦理繼承登記。 ⒊被告乙○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○應就其被繼 承人阮張月珠所遺坐落臺北市○○區○○段一小段129地 號、面積1平方公尺、應有部分75分之1土地，辦理繼承登 記。
⒋被告辛○○、宇○○、Ａ○○、玄○○、黃○○、宙○○ 、Ｃ○○○應就其被繼承人劉禹所遺坐落臺北市○○區○
○段一小段129地號、面積1平方公尺、應有部分975分之2 土地，辦理繼承登記。
⒌被告卯○○、丑○○、寅○○應就其被繼承人張順雄所遺 坐落臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方公尺 、應有部分315分之6土地，辦理繼承登記。 ⒍兩造共有臺北市○○區○○段一小段129地號、面積1平方 公尺土地准予變價，所得價金依如附表所示應有部分比例 分配之。
三、被告己○○○抗辯略以：系爭土地之原所有權人之一即張順 雄之應有部分由訴外人陳昭明辦理限制登記在案，復由訴外 人謝明旺辦理查封登記，依土地登記規則第141條第1項前段 之規定，縱然以變賣方式分割，亦礙難登記與執行。又原告 既謂系爭土地狹小，卻遲未見其前來協商，否則即同意將應 有部分讓與而息訟，然原告圖低價方式併吞其他共有人之應 有部分，而藉由訴訟判決以變賣方式分割，請求駁回原告訴 之聲明⒍部分駁回等語。
四、被告子○○抗辯略以：對共有物是否分割及其分割方式均無 意見等語。
五、被告卯○○、丑○○、寅○○抗辯略以：對原告所提變價方 割方案並無意見等語。
六、被告地○○抗辯略以：對原告所提變價方割方案並無意見等 語。
七、被告巳○○、未○○、午○○、亥○○、戌○○、天○○、 酉○○、癸○○、乙○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○ 、辛○○、宇○○、Ａ○○、玄○○、黃○○、宙○○、Ｃ ○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
八、兩造均係系爭土地之共有人，其應有部分之比例均如附表所 示，另訴外人即原共有人李劉治、李寶桂、阮張月珠、劉禹 、張順雄業已死亡，李劉治之繼承人（即被告癸○○、亥○ ○、戌○○、天○○、酉○○）、李寶桂之繼承人（即被告 亥○○、戌○○、天○○、酉○○）、阮張月珠之繼承人（ 即被告乙○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○）、劉禹之 繼承人（即被告辛○○、宇○○、Ａ○○、玄○○、黃○○ 、宙○○、Ｃ○○○）、張順雄之繼承人（即被告卯○○、 丑○○、寅○○）就其等繼承系爭土地之應有部分尚未辦理 繼承登記等情，有土地登記第二類謄本（見97年度店調字第 13 8號卷第16至21頁及97年度審訴第314號卷第38頁）、張 順雄、劉禹、李劉治除戶戶籍謄本（見97年度審訴第314號 卷第43至45頁）、李寶桂、阮張月珠戶籍謄本（見97年度審
訴第314號卷第46、47頁）及各該繼承系統表（見97年度審 訴第314號卷第86至88頁、第238頁、第261至264頁）、系爭 土地異動索引資料（見97年度審訴第314號卷第180至194頁 ）等資料附卷足憑，並為被告己○○○、子○○、卯○○、 丑○○、寅○○、地○○所不爭執，而被告巳○○、亥○○ 、天○○、酉○○、癸○○、乙○、丙○○、丁○○、戊○ ○、甲○○、辛○○、Ａ○○、玄○○、黃○○、宙○○、 Ｃ○○○均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3 項之規定，應視同自認，是原告所為前揭主張，應屬實在。五、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割 之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原 物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各 共有人」，民法第823條第1項、第824條第1、2項分別定有 明文，是兩造就系爭土地既然無法協議分割，則原告訴請裁 判分割，揆諸上開法文之規定，即屬有據。經查，系爭土地 面積僅1平方公尺，共有人數達28人，前已述及，則系爭土 地如以原物分割，則原告與被告可分得之土地，均不及1平 方公尺，依據建築法第四十四條之規定「直轄市、縣（市)( 局）政府應視當地實際情形，規定建築基地最小面積之寬度 及深度；建築基地面積畸零狹小不合規定者，非與鄰接土地 協議調整地形或合併使用，達到規定最小面積之寬度及深度 ，不得建築。」，以及臺北市畸零地使用規則之規定，系爭 土地如為原物分割，則兩造各可分得之土地勢將成為畸零地 ，且分得之土地面積均不及1平方公尺，是原物分配顯有困 難，且將損及系爭土地之經濟效益，是本院審酌系爭土地之 現狀等一切情狀，認為系爭土地之分割方式，以變價後價金 按兩造之所有權應有部分比例分配為當，復參諸系爭土地之 共有人大都不反對以變賣之方式分割，而反對變賣之被告亦 未提出供本院審酌之分割方法，是原告主張以變賣後將所得 價金按兩造應有部分之比例為分割之方式，堪認適當，應屬 有據，而可採認。而李劉治之繼承人（即被告癸○○、亥○ ○、戌○○、天○○、酉○○）、李寶桂之繼承人（即被告 亥○○、戌○○、天○○、酉○○）、阮張月珠之繼承人（
即被告乙○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○）、劉禹之 繼承人（即被告辛○○、宇○○、Ａ○○、玄○○、黃○○ 、宙○○、Ｃ○○○）、張順雄之繼承人（即被告卯○○、 丑○○、寅○○）就其等繼承系爭土地之應有部分均未辦理 繼承登記，則原告訴請其等先行辦理繼承登記，再為分割共 有物，亦有理由。
六、綜上所述，原告訴被告癸○○、亥○○、戌○○、天○○、 酉○○應就其被繼承人李劉治所遺系爭土地應有部分75分之 1、被告亥○○、戌○○、天○○、酉○○應就其被繼承人 李寶桂所遺系爭土地應有部分75分之1、被告乙○、丙○○ 、丁○○、戊○○、甲○○應就其被繼承人阮張月珠所遺系 爭土地應有部分75分之1、被告辛○○、宇○○、Ａ○○、 玄○○、黃○○、宙○○、Ｃ○○○應就其被繼承人劉禹所 遺系爭土地應有部分975分之2、被告卯○○、丑○○、寅○ ○應就其被繼承人張順雄所遺系爭土地應有部分315分之6等 部分辦理繼承登記，並就兩造共有系爭土地准予變價，所得 價金依如附表所示應有部分比例分配之，為有理由，應予准 許。
七、至兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認 為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論述之必要， 附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 康翠真
附表：
┌───┬─────┬──────┬─────────────────────┐
│編號 │共有人 │ 應有部分 │ 戶籍地址 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│原告１│ 辰○○ │ 765/3150 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│原告２│ 庚○○○ │13271/40950 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告１│ 巳○○ │ 1/10 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告２│ 地○○ │ 2/60 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告３│ 子○○ │ 11/90 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告４│ 未○○ │ 1/60 │ 如上 │
│ │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告５│ 午○○ │ 1/60 │ 如上 │
│ │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告６│ 亥○○ │ 1/200 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告７│ 戌○○ │ 1/200 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告８│ 天○○ │ 1/200 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告９│ 酉○○ │ 1/200 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 癸○○ │ 1/50 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 乙 ○ │ 1/375 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 丙○○ │ 1/375 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 丁○○ │ 1/375 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 戊○○ │ 1/375 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 甲○○ │ 1/375 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 辛○○ │ 2/6825 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 宇○○ │ 16/6825 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ Ａ○○ │ 2/6825 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 玄○○ │ 2/6825 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 黃○○ │ 2/6825 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 宙○○ │ 2/6825 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ Ｃ○○○ │ 9/6825 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 己○○○ │ 5/75 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 卯○○ │ 2/315 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 丑○○ │ 2/315 │ 如上 │
├───┼─────┼──────┼─────────────────────┤
│被告│ 寅○○ │ 2/315 │ 如上 │
└───┴─────┴──────┴─────────────────────┘