臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第52號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人偽造文書等案件（九十六年度訴字第六二四
號），聲請撤銷緩刑之宣告及減刑（九十九年度執聲字第七四二
號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，經本院 於民國九十六年六月六日以九十六年度訴字第六二四號（起 訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十六年度偵字第四三七 七號）判處有期徒刑六月，緩刑三年，於九十六年七月二日 確定在案；乃於緩刑期內即九十七年十一月十七日更犯詐欺 罪，經本院於九十八年十一月十七日以九十八年度易字第一 ○二六號判處有期徒刑五月確定。核受刑人所為，已合於刑 法第七十五條之一第一項第二款所定撤銷緩刑宣告之原因， 緩依刑事訴訟法第四百七十六條規定聲請撤銷，並請依中華 民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項規定辦理等語。二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一 、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之 有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪， 而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定 者。」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。 」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告： 一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有 期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯 他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金 之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內 受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一 款至第八款所定負擔情節重大者。」、「前條第二項之規定 ，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」，刑法第七十五 條第一項、第二項、第七十五條之一第一項、第二項分別定 有明文。查刑法第七十五條之一增訂理由為：「…二、關於 緩刑之撤銷，現行法第七十五條第一項固已設有兩款應撤銷 緩刑之原因；至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第 九十三條第三項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫 ，實用上亦欠彈性。…爰參酌上開立法例增訂本條，於第一 項分設四款裁量撤銷之原因，其理由如次：㈠現行關於緩刑
前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有 期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛， 而排除第七十五條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事 由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之 宣告。…三、本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之 權限，特於第一項規定實質要件為『足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準。」 ，是於緩刑前、或緩刑期後因故意犯他罪，而在緩刑期內受 是否得易科罰金之宣告分別明文為「應撤銷」或「得撤銷」 之事由，且於有得撤銷之事由時，賦與法官審酌有無執行刑 罰之必要，以避免過於嚴苛。
三、經查，
㈠受刑人所犯前揭詐欺案件，係於九十七年十一月十七日下午 五時許，在臺北縣南勢角捷運站前和平街與興南路口，基於 幫助詐欺之故意，將其父許健順所申辦之華南商銀南勢角分 行帳戶之提款卡及密碼，交予詐欺集團成員，持以詐騙他人 匯入款項後提款用，所犯情節尚非重大，與其受本院九十六 年度訴字第六二四號判決之偽造文書案件，二者罪名並不相 同，且犯罪型態、危害程度、所侵害法益類型亦彼此殊異， 先後兩案之關聯性極為薄弱，此有本院九十六年度訴字第六 二四號、九十八年度易字第一○二六號刑事判在卷可按，難 認受刑人存有高度之法敵對意識而一再犯案；本院仍得期待 受刑人藉由前揭緩刑之宣告，促其知所警惕，端正品行。 ㈡而且，本院九十六年度訴字第六二四判決並未諭知於緩刑期 內付保護管束，故該判決確定後並未執行任何緩刑期內保護 管束事項，無從審酌原緩刑宣告是否足收其預期效果，又檢 察官對於受刑人如何符合「足認原宣告緩刑難收預期效果， 而有執行刑罰之必要」之實質要件，復未提出受刑人除上開 判決之犯罪事實以外之其他證據證明，揆諸前揭說明，尚難 逕以受刑人於緩刑內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科 罰金之有期徒刑之宣告確定，即推認原緩刑宣告難收預期效 果而有執行刑罰之必要。
㈢綜上可知，依卷內現存證據資料，尚不能認定受刑人已難收 前揭緩刑宣告所預期之效果，本院難僅憑受刑人於緩刑期內 故意犯幫助詐欺罪，即率將緩刑宣告撤銷，是檢察官聲請撤 銷緩刑並無理由，應予駁回。
四、檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，既應駁回，業如前述。則檢察 官就受刑人所犯前揭偽造文書罪，經本院九十六年度訴字第 六二四號判決所宣告之刑，依中華民國九十六年罪犯減刑條 例第二條第二項規定聲請裁定減刑及定執行刑，即失其附麗
，應併予駁回，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 林婷立
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃鈴容
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日