臺灣臺中地方法院民事判決 99年度重訴字第20號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳盈壽律師
複代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求侵權行為損害賠償事件（本院98年度交附民字第227號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年5月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰伍拾柒萬陸仟叁佰肆拾元，及自民國98年10月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之三十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣伍拾貳萬伍仟肆佰肆拾柒元供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣壹佰伍拾柒萬陸仟叁佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第一項原請求 ：被告應給付原告新台幣（下同）6,161,244元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於 本院審理中減縮聲明為：被告應給付原告4,795,488元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ；揆諸前述規定，依法應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
㈠訴之聲明：⑴被告應給付原告4,795,488元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，⑵願供擔 保，請准宣告假執行。
㈡陳述：
⒈被告於民國98年4月17日下午，駕駛車牌號碼W8-5015號自 用小客車，沿臺中市○○路○段由北往南方向行駛，於同 日下午6時30分許，途經東山路2段東山幹238號電桿前時 ，應注意不得超速，且應注意車前狀況及車輛行經劃有分 向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，竟貿然以時速
60公里許之速度通過上開速限為時速50公里之路段，並橫 越分向限制線而駛入來車之車道內，適原告駕駛車牌號碼 QA-1805號自用小客車，沿東山路2段由南往北方向行駛至 上開路段時，因被告之上開過失，二車遂發生碰撞，原告 因撞擊而受有左側骨盆骨折、左側股骨轉子間骨折、左側 腎臟挫傷、脾臟撕裂傷及左側第10肋骨骨折併肺臟挫傷之 傷害。
⒉原告因被告之不法侵害，致身體多次受傷，被告自應負損 害賠償責任，爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項 、第195條第1項段之規定，請求被告賠償以下之金額： ⑴醫療費用158,094元。
⑵增加生活上之支出277,340元：包括救護車費用2,700元 、看護費用132,000元（2,200元×60日）、護具支出 13,000元、營養補給品80,640元【（2,500＋1,980） 18個月】、就醫交通費49,000元。
⑶薪資損失495,000元：原告在錠嵂保險經紀人股份有限 公司任職資訊部工程師，自98年4月17日起因受傷而無 法工作，至99年1月15日開始回公司上班，以每月55,00 0元計算，計損失495,000元（55,0009個月）。 ⑷減少勞動能力損失2,365,054元：原告受傷經診療後， 左髖關節遺存運動障礙，屬殘廢等級第13級，勞動減損 程度23.07%，而原告現年37歲，計算至60歲退休止，尚 有23年，依霍夫曼係數扣除中間利息，原告可請求之金 額為2,365,054元。
⑸慰撫金1,500,000元：原告因本件車禍，受有左側骨盆 骨折、左側股骨轉子間骨折、左側腎臟挫傷、脾臟撕裂 傷及左側第10肋骨骨折併肺臟挫傷之傷害，造成身體疼 痛難耐，無法正常起居及工作，迄今仍需追蹤治療，生 活作息及社交活動嚴重受影響，精神上受有極大之痛苦 ，為此請求慰撫金1,500,000元等語。二、被告答辯略以：
㈠答辯聲明：⑴駁回原告之訴及假執行之聲請，⑵如受不利判 決，請准供擔保免為假執行。
㈡陳述：被告承認有過失，對原告請求之醫療費用158,094元 部分，不爭執，至原告其他請求之金額太高，無力負擔等語 。
三、兩造經本院試行整理並簡化爭點，結果如下： ㈠兩造不爭執事項：
⒈被告於98年4月17日下午，駕駛車牌號碼W8-5015號自用小 客車，沿臺中市○○路○段由北往南方向行駛，於同日下
午6時30分許，途經東山路2段東山幹238號電桿前時，以 時速60公里許之速度通過上開路段，並橫越分向限制線而 駛入來車之車道內，適同一時、地，有原告駕駛車牌號碼 QA-180 5號自用小客車，沿東山路2段由南往北方向行駛 至上開路段時，二車遂發生碰撞，原告因撞擊而受有左側 骨盆骨折、左側股骨轉子間骨折、左側腎臟挫傷、脾臟撕 裂傷及左側第10肋骨骨折併肺臟挫傷之傷害。 ⒉被告承認就上開車禍之發生具有過失。
⒊原告因受傷而支出醫療費用158,094元。 ⒋原告已獲強制險理賠79,828元。
㈡本件爭執事項在於：原告基於侵權行為之法律關係，請求被 告給付4,795,488 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，是否有理由？
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上揭時、地，駕車與其發生碰撞，造成原告 受有左側骨盆骨折、左側股骨轉子間骨折、左側腎臟挫傷、 脾臟撕裂傷及左側第10肋骨骨折併肺臟挫傷之傷害等事實， 為被告所不爭執，且有原告所提出之一般診斷書及醫療費用 收據在卷可參，又被告因前開過失傷害行為，業經本院刑事 庭以98年度交易字第506號刑事判決判處有期徒刑5月，如易 科罰金，以1,000元折算一日在案，亦據本院依職權調閱該 刑事案卷，查明屬實，堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文 。本件原告因被告之過失侵權行為而受有損害，且被告上開 過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係，是原告依上 揭規定請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
㈢茲就原告聲明之各項請求，應否准許，分述如下： ⒈醫療費用158,094元部分：
原告主張其因本件車禍已支出醫療費用158,094元，業據 其提出之一般診斷書及醫療費用收據附卷為證，依原告所 受傷害及其所提出之各項醫療費用收據載明醫療費別，均 屬治療上之必要費用，且為被告所不爭執，應予准許。
⒉增加生活上支出277,340元部分：
⑴原告受傷後因轉送沙鹿童綜合醫院施行手術，支出救護 車費用2,700元，有原告提出之杏聯救護車收費計價單1 紙為證，核屬必要之支出，應予准許。
⑵原告因本件車禍於98年4月22日住院，施行骨盆骨及左 股骨轉子開放性復位及鋼釘內固定手術，至98年5月16 日出院，住院期間需專人照護，出院需專人照護一個月 等情，有童綜合醫院一般診斷書附卷可佐，故原告得請 求之看護費用應以55日為限。參酌目前由國人全日看護 行情，本院認為看護費以每日2,000元為適當，是原告 得向被告請求之看護費為110,000元（2,00055），逾 此部分之請求，則屬無據。
⑶原告因受傷而支出髖關節護具13,000元，業據其提出統 一發票1紙為證，核屬必要之支出，應予准許。 ⑷原告主張其因骨骼受傷，經醫師囑咐需補充營養補給品 ，並提出一般診斷書1紙及免用統一發票收據3紙為憑云 云，惟查該診斷書雖記載「出院後需服用幫助骨骼生長 之健康食品」等語，然醫師並未開立處方籤以證明確屬 醫療上所必要，更未註明需服用之期間，故此部分必要 性尚屬不能證明，不應准許。
⑸原告請求就醫交通費49,000元部分，業據其提出計程車 專用收據21紙為證，經查係原告出院後門診追蹤、復健 所需之計程車車資，依原告所受傷害程度、診斷書載明 需門診追蹤複查及原告所提出之醫療費用收據，核屬必 要之支出，應予照准。
⑹以上合計原告得請求增加生活上支出之金額為174,700 元。
⒊薪資損失495,000元部分：
查原告陳稱其在錠嵂保險經紀人股份有限公司任職資訊部 工程師，自98年4月17日起因受傷而無法工作，原經醫師 評估需復健修養18個月，至99年1月15日開始回公司上班 等情，為被告所不爭執，故原告得請求之薪資損失應為8 個月又28日。又依原告所提出之薪資入帳存摺影本顯示， 自97年9月5日起至98年5月5日止合計9個月之薪資共429, 681元，平均月薪為47,742元，故原告得請求之薪資損失 金額為426,495元【47,742×（8＋28÷30）≒426,495】 ，逾此數額之請求，即不應准許。
⒋減少勞動能力損失2,365,054元部分：查原告因本件車禍 受傷經診療後，目前左側髖關節彎曲度為0-90度，左髖關 節遺存運動障礙，業據其提出童綜合醫院一般診斷書附卷
為證，參照勞工保險殘廢等級給付標準屬殘廢等級第13級 ，勞動減損程度23.07%，堪認其勞動能力受有減損。雖原 告目前在錠嵂保險經紀人股份有限公司任職資訊部工程師 ，性質上偏重心力而非勞力，惟遺存運動障礙客觀上對其 生活起居、工作自會有相當程度之影響，且原告將來可能 轉換工作，殘存運動障礙對其選擇工作必然受到限制，本 院審酌上開情狀及童綜合醫院回函表示，原告為輕度肢障 ，為暫時性非永久性，受傷兩年後應可從事一般輕工作及 文書工作，是否可從事粗重工作要16個月至2年才能判定 等情，認為原告經復健後應有繼續改善之可能，故其請求 勞動減損之程度應以第14等級15.38%及勞保最低投保薪資 17,280元，較符合公平原則。次查，原告為62年10月14日 生，尚未滿37歲，按其請求計算至60歲退休止，依霍夫曼 係數扣除中間利息，原告可請求一次給付勞動能力減損之 金額為496,879元（17,280×12×15.580063×0.1538≒ 496,879，元以下四捨五入）。
⒌慰撫金1,500,000元部分：
按慰藉金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例可參。 查原告為私立朝陽科技大學畢業，現任職錠嵂保險經紀人 股份有限公司擔任資訊部工程師，97年度所得額為431,59 4元，名下有汽車1部、股票投資20筆面額合計338,980元 ，業據原告陳明在卷，且有稅務電子閘門財產所得調件明 細表附卷足稽，其因本件車禍而受有左側骨盆骨折、左側 股骨轉子間骨折、左側腎臟挫傷、脾臟撕裂傷及左側第10 肋骨骨折併肺臟挫傷之傷害，無法正常起居、工作，左髖 關節遺存運動障礙，身心自受有極大之痛苦；被告為私立 達德商工肄業，現服志願役，在國軍862群特戰第六營部 連擔任觀測士，月薪約34,000元，名下無恆產，亦據其陳 明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參 。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、社會經濟狀況 ，暨原告因被告過失侵權行為，精神上所受之痛苦程度等 一切情狀，認原告請求1,500,000元之慰撫金，尚屬過高 ，應予核減為400,000元，方屬公允。
㈣綜上所述，原告因本件車禍本得請求之醫療費用為158,094 元、增加生活上支出為174,700元、薪資損失為426,495元、 減少勞動能力損失為496,879元、慰撫金為400,000元，合計 共1,656,168元。
㈤又按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強 制汽車責任保險法第32條定有明文。是強制汽車責任保險之 被保險人於該範圍內之損害賠償責任即因而解免。原告已領 取汽車強制責任險之保險金79,828元，此為兩造所不爭執， 此部分應予扣除。從而，原告請求被告給付1,576,340元（ 1,656,168元－79,828＝1,576,340元），及自起訴狀繕本送 達翌日即98年10月1日起，按年息5%計算之利息之範圍內， 為有理由，逾此數額之請求，即屬無理由，應予駁回。 ㈥兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，就原 告勝訴部分，核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許 之；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，併予 駁回。
㈦本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌後於判決結果無影響，無一一論述之必要，附此敘明。參、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第390條第2項，第392條第2項，判決如主 文。
中 華 民 國 99 年 5 月 27 日
民事第四庭 法 官 陳文燦
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 5 月 27 日
書記官 林玉門
, 台灣公司情報網