行使權利
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,99年度,691號
TCDV,99,司聲,691,20100505,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第691號
聲　請　人　甲○○○
聲　請　人　乙○○
聲　請　人　丙○○
相　對　人　己○○
相　對　人　庚○○
相　對　人　戊○○
相　對　人　丁○○
相　對　人　錡順交通有限公司
法定代理人　辛○○
上列當事人間因臺灣士林地方法院95年度存字第2970號提存事件
，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請 人前遵臺灣士林地方法院95年度裁全字第2627號假扣押裁定 ，曾提供新臺幣86萬元為擔保金，並以臺灣士林地方法院95 年度存字第2970號提存事件提存在案。茲因民事訴訟已判決 確定，為此依法聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利 ，並為行使權利之證明等語，並提出臺灣士林地方法院假扣 押裁定影本、提存所提存書、95年度訴字第1258號判決、確 定證明書影本各1件為證。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適 用。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦 定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法 院86年度臺抗字第55號裁定可資參照。是聲請返還擔保金應 向命供擔保之法院為之。而聲請人為請求返還擔保金，聲請 裁定向相對人行使權利，亦應認為必須向命供擔保之法院為 之，由命供擔保之法院審核聲請人聲請通知相對人行使權利 所依據之事由是否可採。
三、經查，本件聲請人係本於臺灣士林地方法院95年度裁全字第 2627號民事裁定，提供擔保金為擔保假扣押執行，則臺灣士 林地方法院始為命供擔保之法院，依前揭說明，本院並無管 轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依前揭法條裁定如主文。




五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 5 月 5 日
民事庭司法事務官 盧妙宜