臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第1944號
原 告 玄○
訴訟代理人 許博堯律師
複代理人 Ｑ○○
被 告 戌○○即地○○.
Ｆ○○
Ｊ○○
Ｐ○○
Ｉ○○
Ｂ○○
Ａ○○
上6人共同
訴訟代理人 Ｕ○○
被 告 Ｓ○○
黃○○
乙○○○
上1人
訴訟代理人 丙○○
被 告 Ｔ○○
Ｏ○○
Ｒ○○
亥○○
Ｃ○○
Ｖ○○
Ｍ○○○
Ｇ○
寅○○
申○
酉○○
午○○
辰○○
未○○
卯○○
樓
巳○○
Ｗ○○
Ｋ○○
甲○○
壬○○
癸○○○
辛○○
丁○○
戊○○
庚○○
己○○
天○○
Ｎ○
Ｘ○○
丑○○○
Ｌ○○
宙○○
宇○○
Ｄ○○
Ｅ○○
Ｈ○○
當事人間分割共有物事件，本院於民國99年4月29日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告Ｃ○○、Ｖ○○、Ｍ○○○、Ｇ○、亥○○、寅○○、申○、酉○○、午○○、辰○○、未○○、卯○○、巳○○、Ｗ○○、Ｋ○○、甲○○、壬○○、癸○○○、辛○○、丁○○、戊○○、庚○○、己○○、天○○、Ｎ○、Ｘ○○、丑○○○、Ｌ○○、宙○○、宇○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｈ○○等33人，就其被繼承人許吉名下坐落台中縣清水鎮○○段772地號應有部分4/24土地所有權，應辦理繼承登記。
坐落台中縣清水鎮○○段765、766、767、768、769、770、771、772地號土地准予合併分割，分割方法如附圖所示：編號Ａ部分面積1881.11平方公尺歸被告曾廷原取得；編號Ｂ部分面積1881.14平方公尺歸被告Ｊ○○取得；編號Ｃ部分面積1881.14平方公尺歸被告戌○○取得；編號Ｄ部分面積1881.14平方公尺歸被告Ｆ○○取得；編號Ｅ、E1部分面積581.24平方公尺、45.79平方公尺歸被告黃○○取得；編號Ｆ、F1部分面積280.50平方公尺、346.58平方公尺歸原告玄○取得；編號Ｇ、G1部分面積19.65平方公尺、607.38平方公尺歸被告Ｉ○○取得；編號Ｈ部分面積940.55平方公尺歸被告Ｂ○○取得；編號Ｉ部分面積940.58平方公尺歸被告Ａ○○取得；編號Ｊ部分面積1727.92平方公尺歸被告Ｃ○○取得；編號Ｋ、K1部分面積分別為1555.77、231.03平方公尺均歸被告乙○○○取得；編號Ｌ部分面積282.92平方公尺，歸被告Ｃ○○、Ｖ○○、Ｍ○○○、Ｇ○、亥○○、寅○○、申○、酉○○、午○○、辰○○、未○○、卯○○、巳○○
、Ｗ○○、Ｋ○○、甲○○、壬○○、癸○○○、辛○○、丁○○、戊○○、庚○○、己○○、天○○、Ｎ○、Ｘ○○、丑○○○、Ｌ○○、宙○○、宇○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｈ○○取得並按應繼分比例保持公同共有；編號Ｍ部分面積1845.80平方公尺歸被告亥○○取得；編號Ｎ、Ｎ1部分面積分別為3798.09、40.36平方公尺，均歸被告Ｐ○○取得；編號Ｏ部分面積5678.90平方公尺，歸被告Ｓ○○取得；編號O1部分面積157.56平方公尺，歸被告Ｓ○○、Ｒ○○及Ｔ○○取得，三人並依7878/15756、1113/15756、6765/15756 應有部分比例保持共有；編號Ｐ部分面積5678.84平方公尺歸被告Ｒ○○及Ｔ○○取得，並依81312/575766、494454/575766應有部分比例保持共有。訴訟費用依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告Ｓ○○、寅○○、未○○、卯○○、巳○○、Ｗ○○、 Ｋ○○、甲○○、己○○未於最後言詞辯論期日到場；被告 黃○○、Ｏ○○、Ｒ○○、亥○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｍ○ ○○、Ｇ○、申○、酉○○、午○○、辰○○、壬○○、癸 ○○○、辛○○、丁○○、戊○○、庚○○、天○○、Ｎ○ 、Ｘ○○、丑○○○、Ｌ○○、宙○○、宇○○、Ｄ○○、 Ｅ○○、Ｈ○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。民事訴訟法第254條第1項定有明文。查本件原 告起訴時就坐落於臺中縣清水鎮765、766、767、768、769 、770、771、772地號8筆土地（下稱系爭8筆土地）之共有 人原係地○○，嗣於原告起訴後，在訴訟繫屬中，地○○已 於民國(下同)98年9月9日將其所有坐落系爭8筆土地之應有 部分出售並移轉登記予被告戌○○所有，並經原告於98 年 10月13日具狀聲請戌○○承當訴訟，合於上開規定，經本院 於98年11月10日以98年度訴字第1944號裁定應許第三人戌○ ○代被告地○○承當訴訟，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠坐落台中縣清水鎮○○段765、767、771地號等三筆土地為 原告玄○及被告Ｆ○○、Ｊ○○、Ｓ○○、Ｐ○○、亥○○ 、Ｉ○○、黃○○、乙○○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｔ○○、 Ｏ○○、戌○○等14人共有；同段766、768地號等二筆土地 為原告玄○及被告Ｆ○○、Ｊ○○、Ｓ○○、黃○○、乙○
○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｏ○○、戌○○、Ｃ○○等11人共 有；同段769地號土地原告玄○及被告Ｆ○○、Ｊ○○、Ｓ ○○、Ｐ○○、Ｉ○○、黃○○、乙○○○、Ｂ○○、Ａ○ ○、Ｔ○○、Ｏ○○、戌○○、Ｃ○○等14人共有；同段77 0地號土地為原告玄○及被告Ｆ○○、Ｊ○○、Ｓ○○、Ｐ ○○、Ｉ○○、黃○○、乙○○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｏ○ ○、戌○○、Ｃ○○、Ｒ○○等14人共有；同段772地號土 地為原告玄○及被告Ｆ○○、Ｊ○○、Ｓ○○、Ｐ○○、Ｉ ○○、黃○○、乙○○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｔ○○、Ｏ○ ○、戌○○及許吉等13人共有（系爭8筆土地各共有人應有 部分及面積詳如附表）。而許吉於57年1月21日死亡，被告 Ｃ○○、Ｖ○○、Ｍ○○○、Ｇ○、亥○○、寅○○、申○ 、酉○○、午○○、辰○○、未○○、卯○○、巳○○、Ｗ ○○、Ｋ○○、甲○○、壬○○、癸○○○、辛○○、丁○ ○、戊○○、庚○○、己○○、天○○、Ｎ○、Ｘ○○、丑 ○○○、Ｌ○○、宙○○、宇○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｈ○ ○等33人其繼承人。系爭8筆土地為相毗鄰不動產，依其使 用目的無不能分割之情事，且兩造間未訂有不分割之特約， 另原告已徵得各筆土地共有人應有部分過半數之同意，爰依 民法第823條、第824條請求合併分割系爭土地。又系爭土地 原共有人許吉之上開繼承人尚未辦理繼承登記，爰併請求其 等就其被繼承人許吉就台中縣清水鎮○○段772地號土地之 應有部分24分之4辦理繼承登記。
㈡聲明：
⑴被告Ｃ○○、Ｖ○○、Ｍ○○○、Ｇ○、亥○○、寅○○、 申○、酉○○、午○○、辰○○、未○○、卯○○、巳○○ 、Ｗ○○、Ｋ○○、甲○○、壬○○、癸○○○、辛○○、 丁○○、戊○○、庚○○、己○○、天○○、Ｎ○、Ｘ○○ 、丑○○○、Ｌ○○、宙○○、宇○○、Ｄ○○、Ｅ○○、 Ｈ○○等33人，就其被繼承人許吉名下坐落台中縣清水鎮○ ○段772地號持分4/24土地所有權，應辦理繼承登記。 ⑵請求就系爭8筆土地合併分割。
二、被告Ｆ○○、Ｊ○○、Ｐ○○、Ｉ○○、乙○○○、Ｂ○○ 、Ａ○○、Ｔ○○、戌○○到庭陳述同意原告之請求分割及 其分割方案；又被告Ｓ○○於最後言詞辯論期日未到，惟到 庭陳明同意原告之請求分割並同意原告之分割方案；被告寅 ○○、卯○○、未○○、Ｗ○○、Ｋ○○、甲○○、己○○ 於最後言詞辯論期日未到，惟之前到庭陳明沒有意見；被告 Ｒ○○於最後言詞辯論期日未到，惟之前到庭並未表示意見 ，且出示土地合併分割同意書；被告巳○○於最後言詞辯論
期日未到，據之前到庭陳明錢都沒有拿到，還要來法院開庭 ，惟並未表明具體分割意見；另被告黃○○、Ｏ○○、亥○ ○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｍ○○○、Ｇ○、申○、酉○○、午 ○○、辰○○、壬○○、癸○○○、辛○○、丁○○、戊○ ○、庚○○、天○○、Ｎ○、Ｘ○○、丑○○○、Ｌ○○、 宙○○、宇○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｈ○○經合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分 割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物之分 割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法 院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人；共有人 部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有 人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得請求合併 分割。民第823條第1項、第824條1項及第2項第1款、第6項 分別定有明文。經查系爭土地為兩造所共有，兩造無法達成 分割協議，且系爭土地無因物之使用目的不能分割或契約定 有不分割之期限等情，為兩造所不爭，並有原告提出之土地 登記謄本8份為證，且經本院勘驗現場查證屬實，原告訴請 分割系爭土地，洵屬有據。又系爭8筆土地為共有人部分相 同之相鄰數不動產，原告請求合併分割，系爭8筆地號土地 所有權人除黃○○、Ｏ○○、亥○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｍ ○○○、Ｇ○、申○、酉○○、午○○、辰○○、壬○○、 癸○○○、辛○○、丁○○、戊○○、庚○○、天○○、Ｎ ○、Ｘ○○、丑○○○、Ｌ○○、宙○○、宇○○、Ｄ○○ 、Ｅ○○、Ｈ○○經通知未到庭外，其餘共有人均同意合併 分割，其應有部分已逾二分之一，是原告請求將系爭8筆土 地合併分割，核諸上開民法第824條第6項規定，尚無不合， 應予准許。又按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決 ，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物 權，民法第759條定有明文，又分割共有物性質上為處分行 為，當事人於訴訟中，併請求辦理繼承登記，不但符合訴訟 經濟原則，於法之旨趣亦無違（最高法院69年台上字第1012 號判例參照）。從而，原告於系爭土地分割之處分行為前， 請求被告Ｃ○○等33人一併辦理繼承登記，核無不合，亦應 予准許。
四、復按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當 之分配，不受當事人主張之拘束。又分割共有物，以消滅共 有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部 分土地之使用目的不能分割（如為道路），或部分共有人仍 願維持共有關係，應就該部分土地不予分割，或准該部分共
有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有 （最高法院著有69年台上字第1831號判例可資參照）。另分 割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、座 落位置、地形、經濟效用、各共有人應有部分之比例及全體 共有人之利益等公平決之。本院核諸上開系爭8筆地號土地 價值相差不遠（765、766、767地號每平方公尺公告現值為 1700元，系爭768、769、770、771、772地號土地公告現值 每平方公尺則為1900元），如合併使用地盡其利，基於糾紛 一次解決之訴訟經濟原則及合併分割可增進地利之考量，將 系爭8筆土地合併分割。經查，兩造共有之系爭土地上如附 圖所示K1部分為被告乙○○○之祖先墓地；附圖所示O1部分 為被告Ｓ○○、Ｒ○○及Ｔ○○之祖先墓地，其餘土地除零 星之樹木外，並無其他地上物存在，業據本院通知台中縣清 水地政事務所派員會同勘驗屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈 成果圖在卷可稽，並有卷附原告提出兩造不爭執之現場略圖 及照片6紙。本件原告主張兩造就系爭土地並無訂立不分割 之特約，且兩造迄言詞辯論終結前，未能同時到場為一致之 協議，而依其使用目的，揆諸前揭規定及說明，當無不能分 割之情事；而兩造均希望原物分割，系爭土地依原物分割， 並無困難，自以原物分割為宜，又原物分割應審酌共有人之 應有部分比例，各共有人之意願，土地上建物有無保留之必 要，共有人所分得之土地能否適當之利用，各共有人間有無 符合公平之原則，及整體共有人之經濟利益等因素為通盤之 考量，以求得最合理之分割方法，本院參酌原告所提出之分 割方案及系爭土地目前之使用現狀，認依附圖所示方法分割 應能符合共有人之利益，從而，原告訴請依如附圖所示之方 法分割，即無不合，應予准許，爰判決如主文第二項所示。五、又系爭765、771地號2筆土地，各筆土地設有抵押權，設定 義務人、設定應有部分比例、抵押權人如附表一所示，抵押 權人經原告聲請為訴訟告知而未參加訴訟，抵押權依民法第 824條之1第2項規定，應移存至抵押人所分得之部分，附此 敘明）。
六、末按兩造就共有物分割方法不能達成協議時，固得由原告起 訴請求裁判分割，然原告主張之分割方法，僅供法院參考， 就該部分並不生其訴有無理由之問題，況縱法院認原告請求 分割共有物為有理由，而依法定方法分割，然依民法第825 條規定，分割後各共有人間就他共有人分得部分係互負擔保 責任，即該判決尚非片面命被告負義務；遑論兩造主張不同 之分割方法，以致不能達成協議，無寧為其等伸張或防衛權 利所必要，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命被告
應負擔全部訴訟費用，不免失衡。從而，本院酌量情形，爰 就本件命兩造依主文所示比例負擔訴訟費用。
七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第81條2款 、第85條第1項但書。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 涂秀玲
附表一：
（台中縣清水鎮○○段765地號設定抵押權之情況）：1.登記順序1，設定日期：86年1月30日；權利人瑞盟行銷股份有 限公司；債權額比例：全部；債權總金額本金最高限額新台幣 150萬元；存續期間：85年12月26日至115年12月31日；清償日 期：依照各契約約定；利息、遲延利息、違約金：均無；債務 人及債務額比例：亥○○、許蔡素宴、協佑開發有限公司；權 利標的：所有權；設定範圍：180分之20；設定義務人：亥○ ○。
2.登記順序2，設定日期：87年10月17日；權利人子○；債權額 比例：全部；債權總金額本金最高限額新台幣300萬元；存續 期間：不定期；清償日期：依照各契約定；利息、遲延利息： 無；違約金：均依照各契約約定；債務人及債務額比例：亥○ ○；權利標的：所有權；設定範圍：180分之20；設定義務人 ：亥○○。
(台中縣清水鎮○○段771地號設定抵押權之情況)：1.登記順序1，設定日期：85年11月18日，權利人紅牌國際股份 有限公司；債權額比例：連帶債權；債權總金額本金最高限額 新台幣200萬元；存續期間：85年11月1日至115年11月1日；清 償日期：依照各契約約定；利息：無；遲延利息、違約金：依 照各契約約定；債務人及債務比例：亥○○；權利標的：所有 權；設定範圍：180分之20；設定義務人：亥○○。2.登記順序2，設定日期：85年11月18日，權利人十豐食品股份 有限公司；債權額比例：連帶債權；債權總金額本金最高限額 新台幣200萬元；存續期間：85年11月1日至115年11月1日；清 償日期：依照各契約約定；利息：無；遲延利息、違約金：依 照各契約約定；債務人及債務比例：亥○○；權利標的：所有 權；設定範圍：180分之20；設定義務人：亥○○。3.登記順序3，設定日期：85年11月18日，權利人台灣穩拿食品 有限公司；債權額比例：連帶債權；債權總金額本金最高限額 新台幣200萬元；存續期間：85年11月1日至115年11月1日；清 償日期：依照各契約約定；利息：無；遲延利息、違約金：依 照各契約約定；債務人及債務比例：亥○○；權利標的：所有 權；設定範圍：180分之20；設定義務人：亥○○。
附表二：訴訟費用負擔比例
┌──┬────┬────┐
│編號│姓 名│負擔比例│
│ │ │ │
├──┼────┼────┤
│ 01 │Ｆ○○ │6% │
├──┼────┼────┤
│ 02 │Ｊ○○ │6% │
├──┼────┼────┤
│ 03 │Ｓ○○ │18% │
├──┼────┼────┤
│ 04 │Ｐ○○ │12% │
├──┼────┼────┤
│ 05 │亥○○ │6% │
├──┼────┼────┤
│ 06 │玄 ○ │2% │
├──┼────┼────┤
│ 07 │Ｉ○○ │2% │
├──┼────┼────┤
│ 08 │黃○○ │2% │
├──┼────┼────┤
│ 09 │乙○○○│6% │
├──┼────┼────┤
│ 10 │Ｂ○○ │3% │
├──┼────┼────┤
│ 11 │Ａ○○ │3% │
├──┼────┼────┤
│ 12 │Ｔ○○ │18% │
│ │Ｒ○○ │(再依共 │
│ │ │有比例 │
│ │ │81312/57│
│ │ │5766、 │
│ │ │494454/5│
│ │ │75766負 │
│ │ │擔） │
├──┼────┼────┤
│ 13 │Ｏ○○ │6% │
├──┼────┼────┤
│ 14 │戌○○ │6% │
├──┼────┼────┤
│ 15 │Ｃ○○ │5% │
└────────────┘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 鐘麗芳
, 台灣公司情報網