臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第604號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第
一四七０一號、九十八年度偵緝字第二三０九號、九十九年度偵
字第四三七號），本院裁定改依簡式審判程序審理後，判決如下
：
主 文
乙○○犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之尖嘴鉗壹支、針壹支及線壹捲，均沒收。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之尖嘴鉗壹支、針壹支及線壹捲，均沒收。 犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書中犯 罪事實欄一第四行起關於「且曾向王家偉探聽…乙情」之記 載，應予刪除；又第五行內關於「竟透過案外人江振東以電 話邀約丙○○到場後」之記載，應更正為「適案外人江振東 以電話邀約丙○○至上址欲行處理其間之債務事宜，而乙○ ○竟」之記載；再第十二行內關於「受有嘴唇外傷之傷害」 之記載後，應補充「（乙○○被訴傷害丙○○部分，不另為 不受理判決，詳見後述；另甲○○被訴幫助傷害丙○○部分 ，另為不受理判決）」之記載；又犯罪事實欄一末行內應補 充「迨至同日下午十一時許，方為警於上址查獲，並扣得甲 ○○所有，供乙○○犯上開妨害丙○○行使發言及進食等權 利之罪所用之尖嘴鉗一支、針一支及線一捲等物，始循線查 悉上情。」之記載；另證據並所犯法條欄一內應補充「上開 犯罪事實，業據被告乙○○於本院行準備程序中坦承不諱」 之記載；再證據並所犯法條欄二全文應更正為「按告訴乃論 之罪，僅對犯罪事實之一部告訴或撤回者，其效力是否及於 其他犯罪事實之全部，此即所謂告訴之客觀不可分之問題， 因其效力之判斷，法律無明文規定，自應衡酌訴訟客體原係 以犯罪事實之個數為計算標準之基本精神，以及告訴乃論之 罪本容許被害人決定訴追與否之立法目的以為判斷之基準。 犯罪事實全部為告訴乃論之罪，且被害人相同時，若其行為 為一個且為一罪時（如接續犯、繼續犯），其告訴或撤回之 效力固及於全部。但如係裁判上一罪，由於其在實體法上係 數罪，而屬數個訴訟客體，僅因訴訟經濟而予以擬制為一罪 ，因此被害人本可選擇就該犯罪事實之全部或部分予以訴追
，被害人僅就其中一部分為告訴或撤回，其效力應不及於全 部，有最高法院九十四年度台上字第一七二七號判決可參。 而查被告乙○○以針線等物縫合告訴人丙○○嘴唇六針之犯 行部分，係以一行為同時觸犯刑法第二百七十七條第一項之 傷害罪及第三百零四條第一項之強制罪，為想像競合犯之裁 判上一罪關係，而刑法第二百七十七條第一項傷害罪固屬告 訴乃論之罪，然刑法第三百零四條第一項強制罪則屬非告訴 乃論之罪，揆諸上開說明，雖告訴人丙○○撤回上開傷害告 訴（不另為不受理判決，詳見後述），然因無從就被告乙○ ○所為上開強制犯行部分撤回告訴，且該撤回傷害告訴之效 力不及於該強制犯行，是就被告乙○○所犯上開強制罪部分 ，自仍應予以論罪科刑。是核被告乙○○所為，係犯刑法第 三百零四條第一項之強制罪（妨害丙○○行使發言及進食等 權利部分）、同法第三百零五條之恐嚇危害安全罪及同法第 三百零四條第一項之強制罪（喝令丙○○下跪數十分鐘部分 ）。被告乙○○所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。扣案之尖嘴鉗一支、針一支及線一捲，係被告 甲○○所有，供幫助被告乙○○犯上開妨害丙○○行使發言 及進食等權利之罪所用之物，應於被告乙○○所犯刑法第三 百零四條第一項強制罪（妨害丙○○行使發言及進食等權利 部分）主刑下，依刑法第三十八條第一項第二款規定併予宣 告沒收。」之記載；並補充「至公訴意旨雖另以：被告乙○ ○於上開時、地，持尖嘴鉗一支、針一支及線一捲，下手縫 合告訴人丙○○之嘴巴共計六針，致使丙○○因此受有嘴唇 外傷之傷害，因認被告乙○○另涉有刑法第二百七十七條第 一項之傷害罪嫌。按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭 知不受理之判決，為刑事訴訟法第三百零三條第三款所明定 。查被告乙○○另經檢察官以犯刑法第二百七十七條第一項 之傷害罪嫌提起公訴，依同法第二百八十七條前段規定係屬 告訴乃論之罪。茲經告訴人丙○○於第一審辯論終結前，具 狀撤回告訴，揆諸上開說明，原應就被告乙○○所涉上開傷 害罪嫌部分諭知不受理之判決；然公訴人既認上開部分與已 起訴經論罪之強制犯行具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 是不另為不受理判決之諭知。」之記載外，餘均與檢察官起 訴書之記載相同，茲引用之。（詳如附件）
二、爰審酌被告乙○○之素行、犯罪之動機、目的及其手段激烈 ，且所為對告訴人丙○○身體及心理之危害非淺，然其犯罪 後業已坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好，並已當庭與告訴人 丙○○達成民事和解，且以新台幣十萬元全數賠償丙○○之 損失，而獲得告訴人丙○○之諒解等情，各量處如主文所示
之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、併依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九 條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項， 刑法第三百零四條第一項、第三百零五條、第四十一條第一 項前段、第五十一條第六款、第三十八條第一項第二款，刑 法施行法第一條之一，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
刑事第一庭 法 官 許惠瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 楊家印
中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
附錄法條：
刑法第三百零四條第一項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。