臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第337號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 胡宗賢律師
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號
98年度偵字第23074號、第28400號），本院臺中簡易庭認為不宜
以簡易判決處刑（本院原案號：99年度中簡字第112號），改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
乙○○共同犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又共同犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、乙○○為臺中市○區○○○街127號「台中無線計程車行」 站長，丙○○（本院另改以簡易判決處刑行審結）為該計程 車行司機。丙○○分別基於重利犯意，自民國98年7月17日 起，在臺中市○區○○○街127號「台中無線計程車行」， 利用計程車司機經濟困窘，製發印有「司機日日會、000000 0000」字樣之打火機，以俗稱「司機日日會」借貸方式，為 下列重利行為：
（一）丙○○明知丁○○急需借款繳納修車費，即乘其急迫，於 98年7月14日，在上址貸與新臺幣（下同）1萬元予丁○○ ，並由丁○○簽發票號為740712號、面額1萬元之本票供 擔保，約定利息為每3日清償本利1200元，分10次清償本 利，合計本利為1萬2000元，年利率為百分之230，而取得 與原本顯不相當之重利。98年7月20日，復在上址趁丁○ ○急迫，貸與1萬元予丁○○，並由丁○○簽發票號為477 117號、面額1萬元之本票供擔保，約定利息為每10日為1 期，每期利息為1000元，年利率為百分之360，而取得與 原本顯不相當之重利。98年7月28日，又在上址趁丁○○ 急迫，貸與1萬元予丁○○，並由丁○○簽發票號為47712 1號、面額1萬元之本票供擔保，約定利息為每10日為1期 ，每期利息為1000元，年利率為百分之360，而取得與原 本顯不相當之重利。
（二）丙○○於98年7月31日，在上址趁甲○○急迫，貸與1萬元 予甲○○，並由甲○○簽發票號為477120號、面額1萬元 之本票供擔保，約定利息為每3日清償本利1200元，分10 次清償本利，合計本利為1萬2000元，年利率為百分之230
，而取得與原本顯不相當之重利。
二、乙○○則明知丙○○為上開重利行為，竟基於協助丙○○遂 行上開重利行為之故意，除協助丙○○製作放款紀錄電子檔 外，並於98年8月15日至19日間丙○○因另案羈押於臺灣士 林看守所時，分別代丙○○收取丁○○之借款利息2000元及 甲○○之借款利息1200元，而與丙○○共同實施重利之部分 行為。
三、嗣於98年9月17日17時許，為警持搜索票在上址執行搜索查 獲，並扣得如附表所示之物。
四、案經臺中市警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰 問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。本件證人丁○○、甲○○之警訊筆 錄，其性質雖屬傳聞證據，惟查無符合同法第159條之1至之 4 等前4條之情形，其所為之上開警詢筆錄內容，業經本院 審理時予以提示並告以要旨，且經檢察官、被告及辯護人表 示意見，當事人已知上述筆錄乃傳聞證據，且未於言詞辯論 終結前對該筆錄內容聲明異議，依上開規定，是其於警詢中 之證言已擬制同意其有證據能力，本院審酌上開筆錄作成時 ，較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作 為本案之證據亦屬適當，是其於警詢中之證言自具有證據能 力。
二、訊據被告乙○○固不否認其為臺中市○區○○○街127號「 台中無線計程車行」站長，而丙○○為該計程車行司機。並 曾協助丙○○製作關於放款之電腦紀錄，及98年8月15日至 19日間，丙○○因另案羈押於臺灣士林看守所時，分別代丙 ○○收取丁○○、甲○○之借款利息等情。惟矢口否認有與
丙○○共犯重利行為，並辯稱：不知道丙○○經營重利行為 ，只是單純協助丙○○製作電腦紀錄，丙○○遭羈押期間， 是基於站長情誼，代站內司機收取轉交給丙○○的錢，並非 與丙○○共同經營重利云云。
三、本件被告乙○○並不否認知道丙○○借款給司機之事實，亦 不否認曾協助丙○○製作扣案之電腦資料，且於丙○○遭羈 押期間，曾向甲○○、丁○○收取過2人應交給丙○○之金 錢，然以不知道丙○○經營重利云云置辯。因此，本件首須 審究，被告是否知情丙○○經營重利，經查：
（一）被告乙○○於警訊中陳稱：「丙○○約於98年7、8月間開 始經營日仔會或信貸。由丙○○獨資。『日仔會』就是借 新臺幣1萬元每3天還本息1200元還10次，剛好12000元， 月利率20％。『信貸』，每1萬元10天繳1000元利息（不 含還本金），月利率30％。約有12人跟丙○○借日仔會或 信貸」（警卷第17頁）。顯然被告清楚的知道丙○○經營 借貸金錢之種類與利息計算方式，並知曉計程車站內人員 ，有多人向丙○○借款之情形。而乙○○於偵查中亦稱： 「此段期間丙○○被士林法院傳過來，說半路被警方查獲 ，他有拜託我幫他代收本息」、「（問：是否知道人家繳 的錢是丙○○放重利的本息？）答：知道。有時候是司機 沒有跑出這麼多站費，繳不出站費才向丙○○借錢」（偵 查卷第12頁）等情，對於站內司機何以須向丙○○以重利 借取金錢之理由，亦陳述明確。是以，被告於本院審理中 翻異前供，改稱毫不知情丙○○經營重利云云，顯係卸責 之詞，無可採信。
（二）再者，被告以丙○○之電腦為丙○○製作之放款電子檔紀 錄，其電子檔內容包括帳冊分帳資料、借款人聯絡人資料 、收帳對帳單、借款人提供之擔保品照片等，其中收款對 帳單檔案之表單內容，包括「編號」、「拍碼」、單位」 、「支」、「借款日期」、「還款日期（一）」、「還款 日期（二）」、「還款日期（三）」、「還款日期（四） 」、「還款日期（五）」等等項目，對於借款之對象、金 額、還款日期等相關事項鉅細靡遺，被告實難諉為絲毫不 知丙○○之借款係經營重利之行為。
（三）而證人甲○○、丁○○於警訊及本院審理中，均說明因為 丙○○遭羈押不在，將應繳交給丙○○之利息，交給乙○ ○等情。且被告亦不否認曾因丙○○遭羈押，而收取甲○ ○、丁○○應交給丙○○之金錢一節。是被告明知丙○○ 經營重利放款，卻代為收取借款人利息，應可認定。此外 復有扣案如附表所示之物可為佐證，被告犯行應可認定。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第344條之重利罪。而其明知 丙○○經營重利犯行，竟協助丙○○製作電子檔資料，該行 為本屬重利構成要件以外之行為，僅構成幫助犯，然因其嗣 後代丙○○收受甲○○、丁○○利息之行為，係重利構成要 件之行為，已該當於重利罪之構成要件，其幫助行為自應為 正犯行為所吸收，不另論罪。而其代丙○○收受甲○○、丁 ○○之利息，此部分與丙○○有犯意聯絡及行為分擔，應為 共同正犯。而丙○○借款給丁○○並收取重利之次數雖有3 次，但丁○○交給被告乙○○利息之情形，卻僅有1次，且 據丁○○於本院審理中證述，其3次借款之金額均尚未清償 完畢，是本院亦無從認定，丁○○所交付給乙○○之利息， 究竟屬於何次，然被告乙○○既僅自丁○○處收受1次金錢 ，則此部分應僅構成1次犯罪行為。又其向甲○○、丁○○ 各收取1次利息之行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。爰審酌被告無任何犯罪前科，素行良好，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其並非為謀不法利益而與丙○ ○共同經營重利，僅係因一時失慮，協助丙○○遂行重利行 為，並於丙○○遭羈押期間，代為收取甲○○、丁○○2 人 之利息，致觸犯法典，所涉情節非重，然反覆供詞，態度非 佳等一切情狀，認公訴檢察官所求處之有期徒刑4月尚屬過 重，應分別以主文所示之刑為適當，並定其應執行之刑，及 易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之物為共同被告丙○ ○所有，並為遂行本件或供預備（空白工商本票部分）犯罪 所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之，至附表 以外之扣案物品，其中筆記型電腦部分，雖有被告丙○○經 營重利之電子檔案存於內，然本院認為與本件犯罪無直接關 連性，以不沒收為適當。而除此之外其他物品，均與本件犯 罪無關，自不能宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第452 條，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
刑事第八庭 法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張隆成
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
附表：
一、丙○○持有之票號740712、477121、477120 號本票各1紙。二、丙○○所有之帳冊1本、借貸憑證卡2張、借款人證件影本9 張、空白工商本票1本。
三、印有丙○○行動電話之司機日日會打火機1支。附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。