臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第1077號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第34
4號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯搬運贓物罪，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑玖月。 犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑10月、3月，並 定應執行刑為有期徒刑11月確定，於民國95年12月13日執行 完畢。詎仍不知悔改，復與陳文吉、吳俊賢（陳文吉、吳俊 賢涉案部分，業由檢察官另行提起公訴）共同基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，於98年5月1日下午5時40分許，分 別騎乘機車，前往位於臺中縣大安鄉○○○路17號旁空地， 3人結夥竊取甲○○所有之鐵屑1批；得手後，先後載往臺中 縣大甲鎮○○路146號之泓儒舊貨資源回收場變賣。另丙○ ○於98年5月4日中午12時30分許，騎乘機車搭載連明禮（連 明禮涉嫌竊盜部分，業經檢察官另行提起公訴），行經大甲 鎮○○○路1之5號前時，連明禮突下車進入乙○○所設置之 育苗作業室內，竊取電纜線一捆得手；丙○○明知該捆電纜 線係連明禮所竊取之物，竟仍基於搬運贓物之犯意，應連明 禮之央求，騎乘機車搭載連明禮及上開贓物前往大甲鎮之鐵 砧山某處，連明禮再持上開贓物下車。
二、案經乙○○訴由臺中縣警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告於準備程序期日為有罪之陳述，而經本院合議 庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑 事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適 用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第31 0 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法 僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略 方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢 察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之 ，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與被害人甲○ ○、告訴人乙○○於警詢指述情節相符，復與證人陳文吉、
吳俊賢、連明禮等人之證述互核屬實。並有證人即泓儒舊貨 資源回收場現場負責人何姵瑩於警詢之證述，及現場照片2 張、贓物鐵屑照片1張、監視錄影翻拍照片8張、泓儒舊貨業 買入登記簿1份影本等可資佐證。被告竊盜及贓物犯行，均 堪認定。
三、核被告丙○○所為與陳文吉、吳俊賢共同竊取甲○○所有之 鐵屑部分，係犯刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪；所 為搬運連明禮所竊取之電纜線部分，係犯刑法第349條第2項 之搬運贓物罪。另丙○○與陳文吉、吳俊賢，就前揭竊盜部 分，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告所犯上開 2 罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，應分論併罰。又被告 丙○○有犯罪事實欄所列之有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件2次有期徒刑以上之罪，皆為累 犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前 已有財產犯罪之不良素行，竟不知悔悟，暨本次犯罪之手段 、所得之財物、犯後能坦承犯行等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第28條、第321條第1項第4款、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
刑事第八庭 法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張隆成
中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。