臺灣桃園地方法院民事判決 99年度訴字第174號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟（本院98年度附民字第278 號），並經刑事庭裁定移送
，本院於民國99年4 月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾貳萬元，及自民國九十八年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾柒萬元供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告擔任會首，分別於㈠民國92年10月25日 ，在其位於桃園縣觀音鄉保障村草18號住處，成立互助會， 每月會款為新臺幣（下同）20,000元、底標為1,200 元，會 期自92年10月25日至95年10月25日止，含會首共37人，約定 於每月25日開標，其中「許中（宗）貴」、「陳玉花」、「 邱永明」並未參加上開互助會，竟虛構渠等參加該互助會而 製作不實會簿，使其他人誤信而入會，被告嗣並冒用渠等名 義，在標單上填寫上開人參與競標及投標，復於冒標後向活 會會員告知渠等得標情形，致其他活會會員因而繳交會款。 且伊係於95年9 月25日開標以底標得標，被告竟未將向死會 會員收足之會款共700,000 元交予伊；又㈡於93年5 月5 日 ，在上址成立互助會，每月會款為20,000元，底標為1,500 元，會期自93年5 月5 日起至96年3 月5 日止，含會首共35 人，約定於每月5 日開標，其中「邱永輝」、「邱永明」、 「許來福」、「簡文吉」並未參加上開互助會，竟虛構渠等 參加該互助會而製作不實會簿，使其他人誤信而入會，被告 嗣並冒用渠等名義，在標單上填寫上開人參與競標及投標， 致其他活會會員因而繳交會款；另㈢於95年1 月15日，在上 址成立互助會，每月會款20,000元，底標為1,500 元，會期 自95年1 月15日起至98年5 月15日止，含會首共41人，約定 於每月15日開標，其中「邱永輝」、「邱永明」、「簡文吉 」、「許清貴」並未參加上開互助會，竟虛構渠等參加該互 助會而製作不實會簿，使其他人誤信而入會，被告嗣並冒用 渠等名義，在標單上填寫上開人參與競標及投標，致其他活
會會員因而繳交會款；復㈣於95年7 月25日，在上址成立互 助會，每月會款20,000元，底標為1,500 元，會期自95年7 月25日起至98年8 月25日止，含會首共38人，約定於每月15 日開標，其中「邱永輝」、「邱永明」、「簡文吉」、「許 中明」、「劉文輝」並未參加上開互助會，竟虛構渠等參加 該互助會而製作不實會簿，使其他人誤信而入會，被告嗣並 冒用渠等名義，在標單上填寫上開人參與競標及投標，致其 他活會會員因而繳交會款；再㈤於95年8 月間某日，被告佯 稱其豬寮占用他人土地急需資金買回土地為由，向伊借款10 0 餘萬元，惟因被告先前尚有借款未還，加計此次借款後總 計未還之欠款已達2,800,000 元，為取信於伊，遂開立同額 支票3 紙（付款人為華南銀行觀音分行、票據號碼分別為VC 0000000 、VC0000000 、VC0000000 ，票面金額分別為400, 000 元、1,200,000 元、1,200,000 元）予伊，以為借款擔 保。嗣被告於95年11月間即行逃匿，致伊就前述㈠會已繳納 全數37會會款共740,000 元（計算式：20,000元×37＝740, 000 元），而前述㈡、㈢、㈣會均不能繼續進行，共已分別 繳納30會、10會、4 會會款各600,000 元（計算式：20,000 元×30＝600,000 元）、200,000 元（計算式：20,000元× 10＝200,000元）、80,000元（計算式：20,000元×4 ＝80, 000元）而前述㈤另行借款之支票全數跳票，而致2,800,000 元均無法獲償，伊始知受騙，而受有共4,420,000 元（計算 式：700,000 元＋600,000 元＋200,000 元＋80,000元＋2, 800,000 元＝4,420,000 元）之損害。爰依民法第184 條第 1 項之規定提起本訴，請求判命被告應給付伊4,420,000 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，並願供擔保准予宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張被告分別冒用他人名義起會如前㈠、㈡、㈢ 、㈣之互助會，而詐取會款及以上開3 紙支票向伊詐取金斥 之上開事實，業經原告請求引用刑事庭卷證，而經本院依職 權調取本院98年度訴字第1057號被告偽造文書等之刑事全卷 所附之合會會簿、支票3 紙為憑，並有證人即合會會員邱垂 雄、陳添丁、鄭麗淑、陳雪鳳、郭忠義、王秀英、許明輝、 莊榮華、邱垂碌、許揚州、許來春、簡李阿寶、郭基財、王 阿宗、陳麗卿、林美玲、何阿全張媽益、何軟分別於警詢及 偵查中指證歷歷，而被告對於原告主張之損實，經於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，視同自認，而堪信為真實。又被告所涉刑責部分
，經刑事庭調查結果，亦認定被告有故意之犯罪，亦有上開 判決書在卷可稽，則原告此部分主張之事實，可堪認為真實 。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同，民法第18 4 條第1 項定有明文。是被告以詐欺之方式向原告詐取財物 ，自屬故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，是原告請 求被告賠償已繳付之會款及借款，自屬可採。從而，原告依 侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4,420,000 元及自 起訴狀繕本送達翌日，即98年12月18日起至清償日止之法定 遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請 宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金，予以准許。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項、第78條、第390條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
民事第三庭 法 官 陳筱蓉
上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
書記官 蔡佩媛