臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度重訴字第17號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（99年度偵字第188 號），本院判決如下：
主 文
甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿COLT廠半自動手槍製造之可發射子彈具有殺傷力之改造手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號）及具殺傷力之非制式子彈肆顆，均沒收。 事 實
一、甲○○前於民國95年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件 ，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第6064號判決判處有期 徒刑4 月確定，並於96年3 月30日易科罰金執行完畢。詎其 仍不知悛悔，明知可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝、具有 殺傷力之非制式子彈，分屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之槍 枝及子彈，非經主管機關許可，不得持有，竟仍基於非法持 有具有殺傷力之改造手槍及具有殺傷力之非制式子彈之犯意 ，未經許可，於98年12月上旬某日，在桃園縣大溪鎮○○路 345 號之全國加油站內，以新臺幣22,000元之代價，向真實 姓名年籍不詳綽號「逗陣」之男子，購買仿COLT廠半自動手 槍製造之可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1 支（槍枝管制 編號：0000000000號）及具殺傷力之非制式子彈6 顆（其中 2 顆因試射用罄）而持有之，並將上開槍彈攜回位在桃園縣 平鎮市○○路○ 段616 巷171 號4 樓住處藏放。嗣於98年12 月8 日晚間9 時10分許，甲○○因另案遭通緝，經警於上址 逮捕時，於有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其另犯持有前 揭槍枝及子彈犯行前，主動告知員警並報繳之，而自首接受 裁判，並因而扣得前揭槍枝及子彈及擦槍工具1 組，而悉上 情。
二、案經臺北縣政府警察局蘆洲分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
查本件所有之供述及非供述證據，檢察官、被告及其辯護人 於本院準備程序、審判期日均表示無意見且同意引為證據使 用，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資 料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，
認以之作為證據應屬適當，且上開各該證據均經本院於審判 期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權， 已受保障，故上開證據資料均有證據能力，合先敘明。貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵查及本院審理 時均坦承不諱（見臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字卷第 11至16頁、第50至51頁，本院99年度重訴字第17號卷第13至 15頁、第27至28頁），又被告所持有而為警查獲之上揭槍枝 及子彈，經送請內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢 驗法、試射法鑑定結果，認定：送鑑手槍1 支（槍枝管制編 號：0000000000號），認係改造手槍，由仿COLT廠半自動手 槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可 供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；送鑑子彈6 顆，認均係 非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑7.0 ±0.5mm 金屬彈頭而 成，採樣2 顆試射，可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警 政署刑事警察局98年12月18日刑鑑字第0980173623號鑑驗書 1 份附卷可稽（見前揭偵字卷第55至57頁），復有臺北縣政 府警察局蘆洲分局扣押物品目錄表、查獲現場照片14紙、槍 枝近照4 紙存卷足憑（見前揭偵字卷第9 頁、第28至34頁、 第44至45頁），並有前開具有殺傷力之槍枝及子彈扣案可資 佐證，足認被告自白與事實相符。綜上所述，本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未 經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪及同條例第 12條第4 項之未經許可持有子彈罪。起訴意旨所載被告所持 有者係改造槍枝之事實明確，起訴法條雖誤引所犯法條為同 條例第8 條第1 項，然此業經檢察官當庭更正，本院自無庸 另為起訴法條之變更，併此敘明。又未經許可持有槍、彈， 係侵害社會法益之罪，同時持有種類相同之槍、彈，縱令客 體有數個（如數支同種類槍枝、數發同種類子彈），仍為單 純一罪，不生想像競合問題（最高法院97年度臺上字第23 1 號判決意旨參照），是被告同時持有具有殺傷力之非制式子 彈6 顆，仍應僅成立未經許可持有子彈一罪。被告以一行為 同時持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及具殺傷力之子 彈，係一行為而觸犯上述二罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力 之改造手槍罪處斷。起訴意旨認應予分論併罰，尚有未洽， 併此敘明。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情 形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另按對於未發 覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其 規定。刑法第62條定有明文。而槍砲彈藥刀械管制條例第18 條第1 項有對於「犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部 槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。」之特別規定。又 刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權 之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告於 有偵查權之機關或人員尚不知悉本件犯罪事實前，即先主動 告知員警其持有前揭槍枝及子彈並報繳之，而自首接受裁判 等情，業據證人即處理本案之員警鄭吉強於本院審理時具結 證稱：被告因另案執行未到案而遭通緝，伊緝獲被告時，尚 不知被告持有槍枝及子彈，係被告主動告知其持有槍枝及擺 放位置後，被告自行拉開抽屜，伊方發現槍枝等語明確（見 本院重訴字卷第27頁反面至28頁反面），足認被告係在有偵 查權之機關或人員知悉本件犯罪事實前，主動報繳槍枝及子 彈而自首接受裁判無訛。被告合於同條例第18條第1 項前段 特設之自首要件，應依上開規定減輕其刑，並依法先加後減 。爰審酌被告明知持有槍彈為法所嚴禁，且前亦曾2 度因違 反槍砲彈藥刀械管制條例而遭判刑，猶購入扣案之槍枝及子 彈而持有之，對於他人生命、身體安全及整體社會治安危害 非輕，然其持有該改造手槍之時間非久，且犯後自首犯罪， 態度尚佳，及其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算 標準。
三、扣案之仿COLT廠半自動手槍製造之可發射子彈具有殺傷力之 改造手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號）及具殺傷力 之非制式子彈4 顆，均為違禁物，應依刑法第38條第1 項第 1 款規定宣告沒收。至經試射之非制式子彈2 顆，於鑑定時 經實際試射，已裂解為非原貌之彈頭、彈殼，而失子彈之性 質，非違禁物，均不予宣告沒收。至扣案之擦槍工具1 組， 非供本件犯罪所用之物，且非違禁物，亦毋庸宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第38條第1 項第1 款，判決如主文。
案經檢察官蔡正傑到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 蕭世昌
法 官 蔡羽玄
法 官 蔡世芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 張尹嫚
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日