臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 呂翊丞律師
被 告 莫正宇
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18216
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁
定適用簡易程序，判決如下：
主 文
甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。莫正宇共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○於民國94年11月間，經由友人介紹得知乙○○需錢周 轉，竟基於重利之犯意，乘乙○○急需用錢之際： ㈠自民國94年11月起陸續借款新臺幣( 下同)300萬元予乙○○ ，除要求月息12分外，並事先扣除利息，實際僅交付乙○○ 276 萬元( 分3 次於94年11月15日、11月18日、95年1 月9 日各匯款94萬、94萬及88萬元) ，嗣乙○○自94年11月起至 95年4 月21日止，陸續償付共計128 萬元利息予甲○○，而 由甲○○收取上開與本金顯不相當之利息。
㈡甲○○復另於96年6 月30日授意莫正宇向乙○○索取每月9 分之利息，乙○○並當場交付4 萬5,00 0元予莫正宇，嗣因 乙○○無力再負擔此等重利，遂報警查獲，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、莫正宇於本院訊問時坦承 不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述大致 相符，復有被告莫正宇與告訴人乙○○之對話錄音光碟及譯 文、被告甲○○之臺灣中小企業銀行活期儲蓄存款存摺、大 園郵局郵政存簿儲金簿、臺灣中小企業銀行桃園分行支票存 款對帳單等物可資佐證。本件事證明確，被告犯行均堪予認 定，應依法論科。
三、按繼續犯之犯罪行為繼續實施之中，期間法律縱有變更，但 其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行為後法律變更之 可言（最高法院28年上字第733 號判例意旨參照）。查被告 甲○○於94年11月起陸續借款新臺幣( 下同)300萬元予乙○ ○，核其行為之本質，係屬繼續犯，其重利之行為繼續至96 年6 月30日始告終止，而刑法於94年2 月2 日修正公布，並 自95年7 月1 日起施行，且相關法律亦配合修正，被告甲○ ○為本件犯行時，修正前刑法第344 條規定「乘他人急迫、
輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當 之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以 下罰金。」依據罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定：「 依法應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2 倍至10倍 。」將刑法第344 條所定之罰金刑提高10倍，及依修正前刑 法第33條第5 款：「罰金：1 元以上。」等規定，刑法第34 4 條規定之罰金刑上限為銀元1 萬元、下限為銀元1 元，經 以1 比3 之比例折算後，該條所定罰金刑之上限為新台幣3 萬元、下限為新台幣3 元；然依據95年6 月14日增訂公布之 刑法施行法第1 條之1 前段規定：「中華民國94年1 月7 日 刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣 。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有 罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其數額提高為 30 倍 。」及修正後之刑法第33條第5 款規定：「罰金：新 台幣1 千元以上，以百元計算之。」均屬法律有所變更，但 參照上開最高法院判例意旨，其犯行繼續至各該新法施行後 ，並無比較上開各該新舊法之問題，應逕依該等修正後之新 法論罪科刑，先予說明。
四、核被告甲○○、莫正宇所為，均係犯刑法第344 條之重利罪 。又按行為人以合同之意思而參加犯罪，亦即以共同實施犯 罪之意思，參與犯罪者，即屬於共同正犯。所謂共同實施， 並不以參與全部犯罪行為為限，祇須具有犯意之聯絡，行為 之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均 經參與為必要（最高法院34年上字第862 號、46年台上字第 1304號判例參照），又重利犯行之貸放及取利二部分之行為 ，均屬於重利罪之構成要件行為，故共同正犯縱使未參與貸 放本金之行為，惟於他人貸放之後，始參與取利行為者，就 該重利犯行仍屬於共同正犯。查被告甲○○、莫正宇於如起 訴書所示之時間從事重利行為，最初固係由被告甲○○提供 資金並收取利息等，而於96年6 月30日復由被告甲○○指使 被告莫正宇出面向告訴人收取每月9 分之利息，惟就重利行 為，被告甲○○與莫正宇間即有犯意之聯絡與行為之分擔， 自應負共同正犯之責任。爰審酌被告甲○○、莫正宇乘人需 款急迫而貸與金錢以牟取高利，對社會善良風俗、經濟及金 融秩序之危害甚鉅，然借款與否係出於被害人之自願，被告 二人所用之手段尚稱平和，並兼衡被告甲○○、莫正宇犯後 坦承犯行而有悔意，取得及分得重利之數額，暨其犯罪之動 機、目的、智識程度等一切情狀，均量處如主文一、二所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項，第344 條、第41條第1 項前
段，刑法第28條、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉玉梅
中 華 民 國 99 年 6 月 7 日
附論罪科刑之法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。