臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度壢交簡字第241號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 邱鎮北律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98
年度偵字第28340 號），本院判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯係犯刑法第185 條之3 之服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第276 條第1 項 之過失致人於死罪。被告所犯上開2 罪間，罪名有異，行為 互殊，應予分論併罰。又被告本件因酒醉駕車肇事因而致人 死亡，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，就 過失致死罪名部分加重其刑至二分之一。爰審酌被告本身職 業之故素需飲酒，業據其於偵查中陳明在卷，本應知不得駕 車，竟然泥醉後（抽血檢測換算呼氣酒精濃度值高達每公升 1.175 毫克）執意駕車，嚴重影響其他用路人之安全，果致 肇事，並使附載之被害人王安可因車禍死亡，所生危害至鉅 ，且迄未與被害人家屬達成和解賠償損害，本應重罰，惟兼 衡其事後業已自白犯行，態度尚佳，及其與被害人為同事受 僱人關係，被害人具有利用被告行為（指搭乘被告之車）之 關係，且被害人亦應知悉被告有飲酒惟仍願搭乘等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準，以示懲儆。另卷內雖附有自首情形紀錄表記載： 報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前 往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人等語。然 查，本件車禍發生後被告及被害人均因傷送醫，不在現場， 此有怡仁綜合醫院（急診）生化報告單乙紙在卷可稽，茲本 件查無被告之警詢筆錄，亦無證據證明警方有至醫院對被告 詢問調查肇事人為何人，是無從認定被告本件有自首。另依 被害人之母甲○○○、姐王華君於肇事同日之警詢筆錄內及 警員同日製作之道路交通事故調查報告表㈡現場處理摘要欄 均已記載肇事人為被告，從而可認警員於現場處理時即已知 悉本件肇事人為被告，而斯時被告正在醫院急救中，亦無可
能對處理警員表示其為肇事人。從而，本件尚難認定被告係 屬自首，無從依自首規定減刑，至前開自首情形紀錄表之記 載容屬有誤，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第276 條第1 項、第185 條之3、 第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段、但書，道路交通管理處罰條例第 86條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 劉乙錡
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）2千元（經提高為新臺幣6萬元）以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科（新臺幣）3 千元（經提高為新臺幣9 萬元）以下罰金。
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科或（新台幣）15萬元以下罰金（最低度新臺幣1 千元以上）。