臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第788號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 金學坪律師
簡欣儀律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十八年度偵字第二九０七八號），本院行簡式審判程序並判決如
下：
主 文
甲○○轉讓第三級毒品，共六罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第三級毒品Ｋ他命陸包（驗餘合計淨重玖拾陸點肆肆公克）沒收；應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第三級毒品Ｋ他命陸包（驗餘合計淨重玖拾陸點肆肆公克）沒收。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、甲○○明知毒品危害防制條例業經總統於民國八十七年五月 二十日，以華總（一）字第八七０００九九八六０號令修正 公布，於同年五月二十二日生效，依該條例第二條第二項第 三款之規定，將西可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及相類製 品列為第三級毒品；行政院並於九十一年一月二十三日以台 九十一法字第０九一０００一六０五號公告，增加「毒品之 分級及品項」表，將「Ｋ他命（ＫＴＴＡＭＩＮＥ）」增列 為第三級毒品管理，並自公告日起生效。依該條例第八條、 第十一條規定，不得轉讓Ｋ他命或持有超過二十公克以上之 Ｋ他命毒品。詎甲○○竟基於轉讓第三級毒品Ｋ他命之犯意 ，於九十八年五月中旬、六月中旬、七月中旬、八月中旬及 九月中旬（起訴書略載為自九十八年五月間起），在臺北縣 板橋市○○○路一之一號十二樓住處，無償提供第三級毒品 Ｋ他命予女友乙○○，供其非法施用，前後共五次。又承前 揭轉讓第三級毒品Ｋ他命之犯意，於九十八年十月二十六日 下午六時三十分許，在臺北縣南雅南路一段四巷口，無償轉 讓第三級毒品Ｋ他命一包（編號Ａ，毛重一．０六公克）予 友人吳致賢，供其非法施用。嗣於九十八年十月二十六日下 午六時三十五分許，吳致賢在臺北縣板橋市縣○○道、南雅 南路口為警查獲，而供出上情，旋經警於同日下午七時三十 分許，在臺北縣板橋市○○○路○段四巷口查獲甲○○，除 在其身上扣得第三級毒品Ｋ他命一包（編號Ｂ，毛重一．０ 九公克）外，另在其臺北縣板橋市○○○路一之一號十二樓 住處，經其同意搜索而扣得所持有之第三級毒品Ｋ他命五包
（編號Ｃ毛重十．二五公克、編號Ｄ毛重一．九七公克、編 號Ｅ毛重二十．二一公克、編號Ｆ毛重十六．七五公克、編 號Ｇ毛重五十一．四四公克），及與轉讓毒品無涉之電子磅 秤一台、分裝袋四包、行動電話一具（含ＳＩＭ卡一枚）、 現金新臺幣一萬三千元。
二、案經臺北縣政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，甲○○於本院準備期日中就被訴事實為 有罪陳述，本院行簡式審判程序。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭時地，五次轉讓第三級毒品Ｋ他命 予女友乙○○，一次轉讓第三級毒品Ｋ他命予友人吳致賢施 用之犯罪事實，於本院審理中坦承不諱，核與證人乙○○、 吳致賢證述之情節大致相符。又扣案編號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、 Ｆ、Ｇ之疑似Ｋ他命之白色結晶物，經送內政部警政署刑事 警察局鑑定，其驗前合計淨重九十六．六二公克，經取樣０ ．一八公克檢驗用罄，驗餘合計淨重九十六．四四公克，純 度百分之九十七，確屬第三級毒品Ｋ他命無誤，此有該局九 十八年十二月三日刑鑑字第０九八０一六三五三六號鑑定通 知書一紙可稽（偵卷第一一三頁）。本案事證明確，被告轉 讓第三級毒品Ｋ他命之犯行，洵堪認定。
二、核被告所為六次無償轉讓第三級毒品Ｋ他命之行為，均係犯 毒品危害防制條例第八條第三項之轉讓第三級毒品罪。其轉 讓前後，持有第三級毒品逾二十公克之低度行為，應為轉讓 之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、目 的、手段，其轉讓之對象為同居女友及友人，犯罪所生之危 害，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所 示之刑及易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰 金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其 因一時失慮，觸此刑章，惟其犯罪後坦承犯行，深感悔意， 且其所轉讓之對象除友人吳致賢一次外，均為其女友乙○○ ，與一般對不特定人轉讓之情形有間，信其經此偵審程序， 應知警惕，而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執 行為當，爰依刑法第七十四條第一項第一款之規定宣告緩刑 四年，並於緩刑期間付保護管束，以督促自新。三、又毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，應予沒收 銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限；又毒品依其 成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並 就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施 用、引誘他人施用及轉讓不同品項之毒品等行為，分別定其
處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故 未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰 ，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第十一 條之一明定無正當理由，不得擅自持有；第十八條第一項後 段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者 ，沒入銷燬之。從而，依同條例第十八條第一項後段應沒入 銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言； 倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法 使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條 例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政 程序沒入銷燬之範圍。又同條例第十九條第一項所定「供犯 罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第四條至第九條、第十 二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪所用或所得 之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三 、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、 販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施 用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為 已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸 刑法之適用，依刑法第三十八條第一項第款之規定沒收之， 始為適法（最高法院九十年度臺上字第八九號判決意旨參照 ）。扣案編號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ之白色結晶共六包（ 驗前合計淨重九十六．六二公克，經取樣０．一八公克檢驗 用罄，驗餘合計淨重九十六．四四公克，純度百分之九十七 ），係被告轉讓前持有之第三級毒品Ｋ他命，有鑑定報告可 稽，揆諸前揭說明，該等毒品既屬構成犯罪行為標的之違禁 物，應併依刑法第三十八條第一項第一款之規定宣告沒收； 至取樣０．一八公克部分業已檢驗用罄，不再沒收；而編號 Ａ之Ｋ他命一包（毛重一．０六公克），則係吳致賢所有供 施用之物，應在吳致賢所涉案件中處理，亦不在本案中為沒 收之宣告。另扣案之電子磅秤一台、分裝袋四包、行動電話 一具（含ＳＩＭ卡一枚）、現金新臺幣一萬三千元，與本案 轉讓行為無涉，業據被告陳明在卷，自不於本案中為沒收之 宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第八條第三項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第一款，第七十四條第一項第一款、第九十三條，判決如主文。
本案經檢察官姜麗君到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許清秋
中 華 民 國 99 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第八條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。