臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度破字第1號
聲 請 人 順意五金有限公司
法定代理人即清算人
甲○○
上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：因聲請人於民國 (下同)94 年9月4日發 生火災意外，致公司財物、硬體設備、營業生財器具等燒毀 ，使公司無法正常營運，現已合法歇業進行解散，為此聲請 宣告順意五金有限公司破產云云。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬 於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告 後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團 費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財產清償之 ，破產法第57條、第82條第1項、第97條定有明文。又法院 就破產之聲請，依職權為必要調查，如債務人確係無財產， 則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破 產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲 請，司法院院字第1505號解釋可資參照。從而，如構成破產 財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所 列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法 院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒 增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人， 是參照前揭司法院解釋及相關說明，於此情狀，聲請宣告破 產已無實益，自應適用同法第63條第1項規定，以裁定駁回 破產宣告之聲請。次按，稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠 報金之徵收，優先於普通債權；對於破產財團之財產有優先 權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者 ，各按其債權額之比例而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6條 第1項、第49條及破產法第112條之規定自明。再者，破產之 聲請，應以多數債權人之存在為前提，稅捐債權依法既應較 普通債權優先受償，債務人之資產如已不足清償所欠應優先 清償之稅捐，而除該稅捐債權外，同一優先順位又別無他債 權人，應認無多數債權人之存在，自無聲請破產之必要。否 則，債務人之資產已不足清償上開稅捐，其他債權人更無受 償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理 、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破
產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐機關之債權 減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制 度之本旨不合（最高法院65年臺抗字第325號、95年度臺抗 字第741號、95年度臺抗字第631號、96年度臺抗字第339 號 裁定及臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案 第16號參照）。
三、經查：聲請人公司雖經經濟部於95年1月17日經授中字第095 31586320號函為解散登記，惟按公司法第25條規定，解散之 公司，於清算之範圍內視為尚未解散，經本院調閱之95年司 字第24號呈報清算人卷，經本院以95年7 月5 日彰院賢民樂 95年度司字第24號命其完成清算後陳報本院，其未完成清算 陳報，聲清人亦於卷內自認尚有債務未清算終結，依公司法 上開規定，應認本件聲請人有聲請破產當事人能力，先以敘 明。
四、次查聲請人陳明發生火災及歇業事實，業據其提出順意五金 有限公司財產狀況說明書、彰化縣消防局火災證明書、經濟 部經授中字第09531586320號函、彰化縣政府府建商字第095 0 304139號函、營利事業登記證附卷為憑，應屬可信，惟據 聲請人提出之資產負債表所示，其資產僅餘新台幣(下同)67 ,236元，另依聲請人提出之財政部台灣省中區國稅局欠稅總 歸戶查詢情形表，聲請人滯欠營利事業所得稅稅款高達1,46 5,840元。茲既聲請人之財產明顯已不足清償上開稅款，聲 請人復未陳明有其他財產可供組成破產財團，倘宣告破產， 徒增破產程序及費用之浪費，即無進行破產程序實益，揆諸 前開說明，本件聲請人聲請宣告破產與破產制度之本旨不符 ，即無理由，應予駁回。
五、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
民事第二庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 5 月 24 日
書記官 詹國立
, 台灣公司情報網