臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度家聲字第103號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 黃麟良
關 係 人 乙○○
蔡秀蘭
上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任蔡秀蘭（女、民國五十一年三月十二日生）為受監護宣告人乙○○（女、民國十二月十一日生）辦理其夫黃玄宗遺產分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ，民法第一千零九十八條後段定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略稱：聲請人為受監護人乙○○之女， 乙○○於民國九十九年一月八日經法院裁定為受監護人，並 由聲請人為監護人。惟因受監護人與監護人同為被繼承人黃 玄宗之繼承人，監護人與受監護人之利益相反，依法不得代 理，爰依民法第一千零九十八條之規定，聲請為受監護人選 任其長媳蔡秀蘭為特別代理人等語。
三、經查：
（一）乙○○確經本院以九十八年度禁字第一七五號裁定為監護 宣告，聲請人並為其監護人，且其夫黃玄宗並於九十三年 二月二十一日死亡，業經調閱本院九十八年度禁字第一七 五號卷查明無誤，並有本院九十八年度禁字第一七五號裁 定書及戶籍謄本等件為證，堪信聲請人之主張為真實。（二）受監護人乙○○與聲請人甲○○於辦理被繼承人黃玄宗之 遺產分割事宜，即涉及自己代理及利益衝突問題，而所謂 「依法不得代理」係採廣義，包括民法第一百零六條禁止 自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突， 法律上禁止代理之情形，且如未經訴訟程序，自應依實體 法規定處理（民法一千零八十六條九十六年五月二十三日 修正理由參照）。參諸關係人蔡秀蘭為受監護人乙○○之 長媳，關係密切，且關係人蔡秀蘭於本院調查時亦到庭陳 稱：其願意為受監護人乙○○辦理繼承黃玄宗遺產之特別 代理人等語。衡情應能為關係人乙○○妥適辦理遺產分割 事宜，核與前揭法文規定並無不合。從而，聲請人聲請選 任關係人蔡秀蘭於關係人乙○○辦理其夫黃玄宗遺產分割
事宜之特別代理人，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第二十一條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 20 日
家事法庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 5 月 20 日
書記官 陳秀娟