臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度司催字第179號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請宣告證券無效之公示催告，聲請人應提出能即時調查 之證據，以釋明證券被盜、遺失或滅失，及有聲請權之原因 、事實，民事訴訟法第559條及同法第284條，定有明文。二、另按票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請，票據 法第19條第1項定有明文。所謂票據權利人，係指對於該支 票得行使權利之人。本件聲請人以其持有如附表所示之支票 遺失為由聲請公示催告，而依聲請人所提出之票據掛失止付 通知書所載，發票人為吳柏毅，受款人為空白，且於向法院 聲請時，釋明聲請原因書寫「被竊換支票3張」，經法院裁 定補正聲請人取得3張支票之原因事實及如何被盜、遺失或 滅失之過程，聲請人於民事陳報狀內敘明「‥‥因此甲○○ 又到王功派出所報案，本票被白景元換了支票，不還甲○○ ‥甲○○心急又到法院按鈴申告‥因此甲○○就到鹿信合作 社辦理止付3張支票。」等語，則上述3張支票事實上係被第 三人白景元現實占有，雖然誰是真正票據權利人不得而知， 然若第三人白景元為真正票據權利人時，則聲請人並無聲請 公示催告之權利，既非票據權利人，依票據法第19條第1項 之規定，其聲請即有違誤應予駁回;若聲請人係真正票據權 利人，則因該3張支票係現實地被白景元占有，顯非被盜、 遺失或滅失該3張支票，不符證券被盜、遺失或滅失之聲請 要件，依上說明，仍應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
民事庭司法事務官 吳鴻銘
┌───────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 99年度司催字第179號│
├──┬───────┬───────┬───────┬────────┬────────┬──┤
│ 編 │ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│ 號 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┼──┤
│001 │吳柏毅 │彰化縣鹿港信用│99年5月20日 │200,000元 │GA0000000 │ │
│ │ │合作社 │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┼──┤
│002 │吳柏毅 │彰化縣鹿港信用│99年7月20日 │200,000元 │GA0000000 │ │
│ │ │合作社 │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┼──┤
│003 │吳柏毅 │彰化縣鹿港信用│99年9月20日 │200,000元 │GA0000000 │ │
│ │ │合作社 │ │ │ │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴────────┴────────┴──┘