臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度事聲字第21號
異 議 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人
即債務人 甲○○
上列異議人對於本院民事執行處司法事務官民國99年1 月18日所
為98年度司執消債更字第78號認可更生方案裁定聲明異議，本院
裁定如下：
主 文 ，
原裁定廢棄。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。而當 事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送 達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司 法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議 為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有 理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁 回之。民事訴訟法第241 條第1 至3 項定有明文。又按法院 得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債 權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方 案，逾期不為確答，視為同意。且按更生方案經可決者，法 院應為認可與否之裁定。對於第一項認可之裁定提起抗告者 ，以不同意更生方案之債權人為限。消費者債務清理條例第 60條第1 項及62條第1 、4 項分別定有明文。二、異議意旨略以：債務人主張每月薪資20,000元，扣除生活必 要費用及子女教養費用13,000元，餘7,000 元供清償債權人 並經裁定認可更生方案；惟債務人之長子（79年次出生）將 屆成年，應採階段式減少教養費用支出，挪為繳付債權人； 又債權人內政部營建署陳報預估行使抵押權後不能滿足受償 之債權472,702 元，並納入無擔保債權清償分配，顯有違消 費者債務清理條例第63條第1 項第9 款之對債權人中之一人 或數人允許額外利益情事；因以原裁定債權人表示不同意， 爰依法異議，聲明廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠按消費者債務清理條例之制定，乃為使負債務之消費者得依 本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害 關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費 者經濟生活之更生，進而健全社會經濟之發展，消費者債務 清理條例第1 條訂有明文。次按，債務人有虛報債務、隱匿
財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益，情節重 大，法院應不認可更生方案，消費者債務清理條例第63條第 1 項定有明文。關於消費者債務清理條例之制定，乃為使負 債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，保障債權人 之公平受償，以謀求消費者經濟生活之更生，故除有第63條 所定之情形外，法院得斟酌裁量認可更生方案。又按債務人 有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之 條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或 依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第 1 項定有明文。是依照上開條文之反面解釋，若債務人所提 更生方案之條件非屬公允者，法院自不得准許。 ㈡按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限；又扶養之程度，應按受扶養 權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；因 負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務，民法第 1114條第1 款、第1117條第1 項、第1119條及第1118條分別 定有明文。經查，相對人之長子廖雲翔為79年3 月7 日生， 應於99年3 月成年，有相對人戶籍謄本在卷可按，是相對人 之長子於99年3 月後在客觀上亦將具備相當之謀生能力，要 無不能賺取個人日常生活所需以減輕相對人經濟負擔之情形 ，則依前開民法相關規定，其等於成年之後應不得再請求相 對人予以扶養，故此部分乃屬相對人可得預期減輕之扶養義 務負擔，自應於系爭更生方案中予以考量或併納入債務人清 償基礎之總額計算，或於更生方案中區分不同清償期而有不 同之清償金額，俾以妥適調整債權人與債務人雙方權益；又 查債權人內政部營建署陳報對債務人擔保債權1,790,902 元 ，預估擔保品拍定金額1,363,200 元，故擔保授信不足受償 預估金額472,702 元等，有陳報狀附卷可稽，本件更生方案 中將該472,702 元列為內政部營建署之無優先權債權，每期 清償2,445 元，8 年清償額234,720 元，又列內政部營建署 之有優先權債權1,785,751 元；則債務人依更生方案清償內 政部營建署之債權472,702 元後，該472,702 元債務是否消 滅？如非消滅，清償法律效力為何？此應於系爭更生方案中 予以明白揭示，俾以妥適調整債權人間權益，方屬公允，否 則即生是否對債權人中之一人或數人允許額外利益情事之虞 。
四、從而，原審未察上情，逕認相對人所提更生方案之條件公允 而予以認可，尚有未洽。聲請人請求廢棄原裁定，為有理由 ，爰廢棄原裁定，並由本院民事執行處依法另為審究處理。五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240 條之4 第
3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 滕一珍
, 台灣公司情報網