臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度訴字第337號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第489 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案含甲基安非他命成分玻璃球壹個沒收銷燬之。
事 實 及 理 由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除於事實 欄第8 行更正為「復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於99年2 月24日某時許，在屏東縣 新園鄉港西村某芋園處，以將海洛因及甲基安非他命放在玻 璃球內燒烤產生煙氣吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1 次」等語，及刪除事實欄第 8 至12行關於分別施用海洛因、甲基安非他命之記載，並於 證據部分增列被告於本院審理之自白外，餘均與檢察官起訴 書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪，被告持有毒品， 復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告係以一施用行為，同時施用第 一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，同時觸犯上開 二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一 重之施用第一級毒品罪處斷，起訴書雖認上開2 罪應分論併 罰，然此部分已為蒞庭檢察官更正如上（本院卷第25頁）， 本院無庸再予變更，併此敘明。被告有如起訴書所載之前科 及執行紀錄，於95年11月11日縮刑期滿執行完畢，有被告全 國前案紀錄表附卷可稽，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告雖於犯後坦承犯 行，而施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性程 度應屬較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極 易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前 經觀察、勒戒助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯 見其不思悔改，自制力亦顯不佳，並斟酌前科素行之紀錄等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案玻璃球1 個含第二級毒品甲基安非他命成分，有毒品快速篩檢試劑檢 驗報告表附卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段之規定，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 24 日
刑事第二庭 法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 5 月 24 日
書記官 張孝妃
附錄：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。