臺灣士林地方法院刑事判決 99年度審訴字第315號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名詹燕玲.
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第392 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，
並判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、甲○○前因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第 691 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再 經本院以93年度毒聲字第307 號裁定令入戒治處所施以強制 戒治，於民國94年2 月16日停止戒治執行完畢釋放出所，並 經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第35號 （起訴書誤載為93年度毒偵緝字第83號，應予更正）為不起 訴處分確定；另因民國81年間違反肅清煙毒條例案件，經臺 灣臺北地方法院就其施用毒品部分判決處有期徒刑3 年2 月 確定，販賣毒品部分則經臺灣高等法院以83年度上更一字第 596 號判決處有期徒刑8 年確定；復因違反肅清煙毒條例案 件，經本院以84年度訴字第337 號判決處有期徒刑3 年2 月 確定，上揭各罪經裁定減刑及合併定應執行刑為有期徒刑11 年2 月確定，於96年11月6 日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○ 仍不知悛悔，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年12月24日15時許， 在臺北市大同區○○○路○ 段某咖啡店廁所內，以將海洛因 摻入香菸內抽菸之方式，施用海洛因1 次。嗣於98年12月27 日，甲○○因另涉詐欺案件至臺北市警察局大同分局接受員 警詢問，於有偵查權限之公務員尚未發覺其上開犯罪前，經 警詢問有無再施用毒品，甲○○乃主動向製作筆錄之員警施 良儒坦承前開施用第一級毒品海洛因之犯行，並同意員警採 集其尿液送驗而接受裁判，嗣因鑑驗結果呈嗎啡陽性反應， 始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，並經本院改依簡式程序審理。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程 序及審理時坦承不諱（參見偵卷第4 頁、第18頁，本院卷第 16 頁 至第17頁、第20頁），又被告於98年12月27日在大同 分局為警所採尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公
司以酵素免疫分析法初驗後，再以氣相層析質譜儀法複驗， 證實該尿液呈嗎啡（即施用海洛因之代謝物）陽性反應，有 該公司於99年1 月8 日出具之尿液檢體編號038111號濫用藥 物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單影本各1 紙附卷可稽（附於偵卷第11頁、第13頁）。綜上 ，足認被告自白與事實相符，可以採信，本案事證至為明確 ，被告犯行堪予認定。又被告前因施用毒品案件，經本院以 92年度毒聲字第691 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第307 號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，於94年2 月16日停止戒治執行完畢釋 放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒 偵字第35號為不起訴處分確定乙情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考，應甚明確，是被告於上開觀察、勒戒及 強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用毒品之犯行 ，公訴人提起公訴，於法並無不合，本院自應依法論科。二、查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第 一級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1 項之施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品海洛因進 而施用，持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以 持有毒品罪（最高法院74年度台上字第3404號判例意旨參照 ）。被告於有偵查權限之公務員尚未發覺其上開犯罪前，於 98年12月27日因另涉詐欺案件至臺北市警察局大同分局接受 員警詢問，並經警詢問有無再施用毒品，被告即主動向製作 筆錄之員警施良儒坦承前開施用第一級毒品海洛因之犯行， 並同意員警採集其尿液送驗而接受裁判，此有該分局98年12 月27日偵訊筆錄在卷可考（附於偵卷第3 頁至第5 頁），堪 認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；又被 告有如事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑，並就上開刑之加重減輕，依法先 加後減之。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及 強制戒治，仍不知悛悔，復再施用第一級毒品，固屬不該， 惟考量其犯後一貫坦承犯行且現正接受服用美沙冬之替代療 法（此有臺北市立聯合醫院昆明院區診斷證明書乙紙附於本 院卷第23頁可稽），犯後態度良好，況其施用毒品乃戕害自 己身心健康，尚未危及他人，本次施用毒品犯行僅有1 次， 並其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。公訴人具體求處被告有期徒刑8 月，固非無見 ，惟本院斟酌前開事項，認公訴人所求刑度尚嫌過重，附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
刑事第一庭法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。