臺灣嘉義地方法院刑事裁定 99年度聲字第460號
聲 請 人
即 被 告 甲○○ 46歲民.
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院99年度訴字第
225號），經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告甲○○因竊盜等案件，前經本院訊問後，認為有刑事訴 訟法第101條之1第1項第5款，所犯為刑法第321條之加重竊 盜罪，其犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪 之虞，於民國99年3月23日予以羈押在案。二、聲請意旨略以：被告甲○○已坦承全部犯行，深感後悔，並 經本院判處應執行有期徒刑1年，因先前骨盆植入人工關節 ，需開刀取出，又因家中有年邁父母需要安頓，為此聲請准 予被告具保停止羈押等語。
三、經查：被告因犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及刑法第321條第1項第3款攜帶凶器竊盜等罪，業經 本院於99年4月22日以99年度訴字第225號判決判處應執行有 期徒刑1年在案，足認被告涉犯刑法第321條第1項第3款攜帶 凶器竊盜罪嫌疑重大，且被告前自承經濟困頓，本件又係與 有多次竊盜前科紀錄之張平明共同竊盜（見卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表），有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞 ，其羈押之原因依然存在，並不因具保而使之消滅。至聲請 人所稱骨盆因植入人工關節需開刀取出，如確有必要性，得 由看守所戒護就醫，難認被告有「非保外治療顯難痊癒」之 情事。又聲請人另稱欲安頓家中年邁父母等情，與其羈押之 原因無涉，且非法定停止羈押事由，亦無因而停止羈押之必 要。綜上，聲請人所陳理由，並無刑事訴訟法第114條各款 所列不得駁回具保聲請之情形，亦非本院所得審酌停止羈押 之事由，是聲請人聲請具保停止羈押，尚乏所據，自難准許 ，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
刑事第三庭 法 官 劉瓊雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
書記官 劉美娟