臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度易字第13號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第八
七六四號），本院判決如下：
主 文
丁○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○可預見若提供金融機構帳戶供不 詳身份之人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，竟 仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國九十八年八月十 七日前某日，在不詳地點，將其前向臺灣郵政股份有限公司 嘉義朴子郵局所申請開立局號：0000000號、帳號：0000000 號帳戶之金融卡及密碼，交付某不詳姓名年籍之成年人，幫 助該人所屬詐欺集團為詐欺取財犯行時，作為存、匯款及提 款帳戶使用，任由他人藉以遂行詐欺取財犯罪。嗣前揭詐欺 集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十 八年八月十七日，在奇摩拍賣網站上佯稱販售物品，致使被 害人甲○○、乙○○、丙○○等三人陷於錯誤，遂於當日各 匯款新臺幣（下同）一千三百元（起訴書誤載為一千二百元 ）、九千元、二萬五千元至被告丁○○之上開郵局帳戶內。 嗣被害人甲○○、乙○○、丙○○知悉受騙而報警處理，始 經警循線查獲。因認被告涉犯刑法第三十條第一項、第三百 三十九條第一項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。次 按刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須 達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程 度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能 達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信 ，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不 利被告之認定，最高法院七十六年臺上字第四九八六號判例 可資參照。再按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負 提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足 為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法 院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被 告無罪判決之諭知，此觀最高法院九十二年臺上字第一二八 號判例闡釋甚詳。
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條 第一項之幫助詐欺取財罪嫌，無非以被告於警詢時及偵查中 之供述、證人即被害人甲○○、乙○○、丙○○等三人於警 詢時之證述、被告前揭帳戶之開戶資料及歷史交易查詢紀錄 、被害人丙○○提供之交易明細、拍賣網頁資料及被告上開 帳戶於九十八年八月十七日使用提款卡提款之地點資料等為 其論據。訊據被告堅詞否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱： 伊上開郵局帳戶之金融卡於九十八年五月、六月間在彰化市 遺失，而上開郵局帳戶之存摺及印章仍在其手上，伊並無幫 助詐欺取財犯行等語。經查：
（一）被害人甲○○、乙○○、丙○○等三人均於九十八年八 月十七日遭詐騙集團成員透過網路交易佯稱欲出售物品 ，而均陷於錯誤，遂於當日分別匯款一千三百元、九千 元、二萬五千元至被告丁○○向臺灣郵政股份有限公司 嘉義朴子郵局所申請開立局號：0000000號、帳號：000 0000號帳戶內等情，業據證人即被害人甲○○、乙○○ 、丙○○於警詢時均證述明確，並有雅虎奇摩拍賣網頁 列印資料、中國信託商業銀行網路轉帳資料、露天拍賣 網站網頁列印資料、遠東商業銀行轉帳交易通知、存款 交易明細查詢資料、中華郵政股份有限公司嘉義郵局九 十八年十一月三十日嘉營字第0980100933號函所檢附朴 子郵局存戶丁○○歷史交易清單各乙份在卷可稽。是上 開三名被害人遭詐騙之被害事實固均堪認定，惟上開證 人之證詞及上開書證仍不足作為為關於被告是否涉及幫 助或參與詐騙行為之積極證據，仍待審酌其他積極證據 以為認定。故本案爭點厥為：卷附證據是否足以證明被 告確曾基於幫助詐欺取財之不確定故意，將其上開郵局 帳戶提供詐騙集團成員使用而給予渠等實行詐欺取財犯 行助力之事實？
（二）被告辯稱：伊於退伍後曾為換發國民身分證而翻找相關 個人物品，遍尋不著上開郵局帳戶之存摺而誤以為遺失 ，曾向朴子郵局申請補發存摺，而上開郵局帳戶之金融 卡於九十八年五月、六月間在彰化市遺失，而上開郵局 帳戶之存摺及印章仍在其手上，伊並無幫助詐欺取財犯 行等語，並提出其上開郵局帳戶於九十五年一月二十三 日申請時之郵局存摺及九十七年七月二十日申請補發時 之郵局存摺與印章（見本院卷第25頁至第31頁及卷末證 物袋）為憑；參以本院向中華郵政股份有限公司嘉義郵 局函查結果，被告上開帳戶確曾於九十六年七月二十日 僅申請補發存摺，無申請提款卡等情，有中華郵政股份
有限公司嘉義郵局九十九年二月二十三日嘉營字第0990 100133號函及附件各乙份（見本院卷第36頁至第38頁） 在卷可憑，是堪認被告所陳稱其僅曾申請補發存摺，且 其仍持有上開郵局帳戶存摺二本及印章等節，並非子虛 。是被告上開郵局帳戶嗣後固遭詐騙集團成員用以供作 收取被害人匯款所用，然被告並未喪失其上開帳戶存摺 之占有，甚至其手中仍持有二本存摺之正本，此與習見 詐騙集團成員收購人頭帳戶時均連同帳戶金融卡、密碼 、存摺及印章等物均需一併收取之情形兩歧，從而被告 上開帳戶金融卡是否係被告基於幫助詐欺取財之不確定 故意而提供予詐騙集團成員，即非無疑。此外，觀諸上 開三名被害人遭詐騙後之匯款時間及渠等匯款遭提領之 時間，被害人甲○○係九十八年八月十七日十六時三十 分許透過自動櫃員機轉帳，被害人乙○○則係於同日十 七時三十分透過中國信託網路銀行匯款，被害人丙○○ 則係於同日二十一時三十一分透過遠東商業銀行網路銀 行匯款，而上開三名被害人匯款完成後未久，其匯款旋 遭提領一空等情，此據上開證人於警詢時均證述屬實， 並有渠等所提出之交易明細及被告上開帳戶歷史交易清 單各乙份在卷可稽，足見詐騙集團成員欲提領上開各筆 詐騙匯款均係於九十八年八月十七日利用接近郵局結束 營業時間或營業時間外之時段所為，堪認詐騙集團成員 亦知悉渠等僅持有被告上開帳戶之金融卡而未能一併持 有被告上開帳戶存摺及印章，唯恐渠等詐騙被害人所得 之匯款另遭被告以持用存摺及印章臨櫃提款之方式領出 而取款落空始為，據此足認詐騙集團成員與被告間就上 開帳戶使用事前並未有明確之約定，被告主觀上亦無容 任詐騙集團持用其上開帳戶金融卡作為詐欺取財使用之 情形甚明；況被告於九十八年九月十五日係因其持存摺 前往彰化市○○路二百七十號彰化郵局補登存摺時發覺 該郵局帳戶已遭列為警示帳戶始至派出所接受警詢等情 ，此觀被告上開警詢筆錄即明，若被告確係基於幫助詐 欺取財之不確定故意而容任詐騙集團持用其上開帳戶金 融卡作為詐欺取財使用，其對於該帳戶將遭列為警示帳 戶乙節於主觀上必然有所預見，其若畏罪情虛則顯乏主 動持該存摺前往郵局補登而升高為警查獲風險之動機， 益徵被告所辯伊並無幫助詐欺取財犯行等語，尚無顯不 可信之瑕疵。
（三）公訴意旨固以被告可記憶上開帳戶金融卡密碼，因認被 告辯稱其將密碼記載於金融卡之說詞為不可採。然隨科
技進步，吾人日常生活需使用密碼之場合，日益增多， 除一般金融機構提款卡需設定使用密碼外，仍有諸多與 電子設備均同有使用密碼之必要或可能，對於並非經常 使用之密碼另行記載之情形，尚難遽指為不實。又檢察 官於論告質疑被告遺失金融卡後並未申請掛失補發，且 隨身攜帶已長期未使用之金融卡，卻僅遺失金融卡而未 一併遺失其他證件，又其顯無補登該存摺實益卻持以補 摺等節均違背常情，固非無見。然按認定犯罪事實應依 證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持 之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯 罪行為，不能遽為有罪之認定，最高法院三十年上字第 一八三一號判例可資參照。而被告上開說詞，固然確有 諸多不符常情之處，惟據以比對被告說詞之經驗法則並 無絕對之必然性，固得以削弱被告辯詞之憑信性，惟於 欠缺積極反證之情形下尚不能完全排除被告說詞仍有符 合事實之可能；況被告縱使對於其喪失金融卡之事由， 基於其個人因素而未於偵審中據實陳述，然近來確有詐 騙集團成員以求職廣告為餌而向急於覓職者騙取金融帳 戶提款卡及密碼之情形。若渠等係迫於經濟壓力，在急 欲求職之情況下，因一時思慮不週而交付個人帳戶提款 卡等物，容有輕率，惟仍難以被告交付帳戶提款卡、密 碼之行為，即遽認被告對於其帳戶供詐騙之用有所預見 ，更無由推論被告對於詐欺結果發生不違背本意，而具 有幫助詐欺之不確定故意。揆諸上開說明，縱認被告辯 詞不實，非有積極證據足以證明其犯罪行為，仍不能遽 為有罪之認定。是對於被告是否有公訴意旨所指犯行， 仍有合理之懷疑存在，而無相當確實證據，自不能以推 測或擬制之方法，遽認被告確有幫助詐欺取財之犯行。四、綜上所述，公訴意旨所據之證據資料，固足以認定被害人確 曾受騙匯款至被告前開涉案帳戶之事實，但關於被告是否該 當幫助詐欺取財之構成要件事實，依卷內既有事證，公訴人 所提出之證據，尚未達通常一般人均不致有所懷疑，而得以 確信其為真實之程度，自不得遽為不利被告之認定。此外， 仍乏其他足夠之積極證據堪認被告確有公訴意旨所指幫助詐 欺犯行，揆諸首揭說明，尚不能證明被告犯罪，自應為被告 無罪之諭知。
五、退回併辦部分：
（一）併辦意旨如附表併辦一至併辦三所示。
（二）按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，固 為刑事訴訟法第二百六十七條所明定。惟法院得就未起
訴部分之事實併予審判，必須法院就已起訴部分與未起 訴部分認定俱屬有罪，且兩部分互有實質上或裁判上一 罪之不可分關係，始能適用，如法院對已起訴部分認定 犯罪不能證明，或未予審判，未起訴部分既無所附麗， 自不得加以判決，否則即有訴外裁判之違法（最高法院 九十三年度台上字第四八一四號判決意旨參照）。 （三）查被告被訴上開幫助詐欺取財犯行，既經本院以犯罪不 能證明而判決無罪，是移送併辦意旨所指被告之幫助詐 欺犯行，即與本案起訴部分不生實質上或裁判上一罪之 不可分關係，尚非本案起訴效力所及，本院自無從併予 審究，自應退由檢察官另為適法之處理，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 凃愠夫
法 官 曾宏揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
書記官 陳慶昀
附表：
┌────┬──────┬─────────────────────┬─────────┐
│編號 │移送併辦案號│移送併辦事實 │備註 │
├────┼──────┼─────────────────────┼─────────┤
│併辦一 │桃園地檢署 │被告丁○○基於幫助詐欺取財之不確定故意，於│與起訴事實不重疊，│
│ │99年度偵字第│98年8月17日前某日提供其前向臺灣郵政嘉義朴 │退回併辦。 │
│ │2108號 │子郵局所申請開立局號：0000000號、帳號：051│ │
│ │ │6802號之金融卡及密碼，幫助詐欺集團為詐欺取│ │
│ │ │財犯行時，作為存、匯款及提款帳戶使用。嗣前│ │
│ │ │揭詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之│ │
│ │ │犯意聯絡，於98年8月17日在奇摩拍賣網站致使 │ │
│ │ │呂學翔陷於錯誤，匯款15,000元至上開帳戶內。│ │
├────┼──────┼─────────────────────┼─────────┤
│併辦二 │嘉義地檢署 │被告丁○○基於幫助詐欺取財之不確定故意，於│與起訴事實不重疊，│
│ │98年度偵字第│98年8月17日前某日提供其前向臺灣郵政嘉義朴 │退回併辦。 │
│ │8869號、99年│子郵局所申請開立局號：0000000號、帳號：051│ │
│ │度偵字第85號│6802號之金融卡及密碼，幫助詐欺集團為詐欺取│ │
│ │ │財犯行時，作為存、匯款及提款帳戶使用。嗣前│ │
│ │ │揭詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之│ │
│ │ │犯意聯絡，於98年8月17日，在奇摩拍賣網站致 │ │
│ │ │（一）呂子豪陷於錯誤，匯款2700元至上開帳戶│ │
│ │ │內。（二）莊素華陷於錯誤，匯款1000元至上開│ │
│ │ │帳戶內。 │ │
├────┼──────┼─────────────────────┼─────────┤
│併辦三 │嘉義地檢署 │被告丁○○基於幫助詐欺取財之不確定故意，於│與起訴事實不重疊，│
│ │99年度偵字第│98年8月17日前某日在不詳地點提供其前向臺灣 │退回併辦。 │
│ │379號 │郵政股份有限公司嘉義朴子郵局所申請開立局號│ │
│ │ │：0000000號、帳號；0000000號帳號之金融卡及│ │
│ │ │密碼，交付某不詳姓名年籍之成年人，幫助其所│ │
│ │ │屬詐欺集團為詐欺取財犯行時，作為存、匯款及│ │
│ │ │提款帳戶使用。嗣前揭詐欺集團成員共同基於意│ │
│ │ │圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年8月17日 │ │
│ │ │，在奇摩拍賣網站致呂佳臻陷於錯誤，匯款5,20│ │
│ │ │0元至上開帳戶內。 │ │
├────┼──────┼─────────────────────┼─────────┤
│併辦四 │嘉義地檢署 │被告丁○○基於幫助詐欺取財之不確定故意，於│與起訴事實重疊，本│
│ │99年度偵字第│98年08月17日前某日，在不詳地點，提供其前向│院業已審酌。 │
│ │647號 │臺灣郵政嘉義朴子郵局所申請開立局號：005147│ │
│ │ │1號、帳號：0000000號之金融卡及密碼，幫助詐│ │
│ │ │欺集團為詐欺取財犯行時，作為存、匯款及提款│ │
│ │ │帳戶使用。嗣前揭詐欺集團成員共同基於意圖為│ │
│ │ │自己不法所有之犯意聯絡，於98年08月17日，在│ │
│ │ │拍賣網站致使丙○○陷於錯誤，匯款2萬5,000元│ │
│ │ │至上開丁○○帳戶內。 │ │
├────┼──────┼─────────────────────┼─────────┤
│併辦五 │嘉義地檢署 │被告丁○○基於幫助詐欺取財之不確定故意，於│與起訴事實重疊，本│
│ │98年度偵字第│98年08月17日前某日，在不詳地點，提供其前向│院業已審酌。 │
│ │8873號 │臺灣郵政嘉義朴子郵局所申請開立局號：005147│ │
│ │ │1號、帳號：0000000號之金融卡及密碼，幫助詐│ │
│ │ │欺集團為詐欺取財犯行時，作為存、匯款及提款│ │
│ │ │帳戶使用。嗣前揭詐欺集團成員共同基於意圖為│ │
│ │ │自己不法所有之犯意聯絡，於98年08月17日，在│ │
│ │ │拍賣網站致使乙○○陷於錯誤，匯款9000元至上│ │
│ │ │開丁○○帳戶內。 │ │
└────┴──────┴─────────────────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網