臺灣南投地方法院刑事判決 99年度易字第160號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第
七Ｏ九號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，
本院判決如下：
主 文
乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之鐵鎚壹支沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之鐵鎚壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○前於民國九十一年間因行使偽造私文書，經本院以九 十二年度訴字第五Ｏ號判決判處有期徒刑七月，雖上訴，仍 經臺灣高等法院臺中分院以九十二年度上訴字第一五三八號 判決、最高法院九十二年度台上字第六七二七號判決均駁回 上訴確定（下稱第一案）；於九十二間又因竊盜案件，經本 院以九十二年度埔刑簡字第一九Ｏ號判決判處有期徒刑四月 確定（下稱第二案），上開第一案及第二案嗣經臺灣高等法 院臺中分院以九十三年度聲字第六四號裁定應執行有期徒刑 十月確定，於九十四年一月七日縮刑期滿執行完畢。詎仍不 知悔改，分別意圖為自己不法之所有，而為下列犯行： ㈡於九十九年二月七日九時許，持其所有，客觀上足對人之生 命、身體、安全構成威脅，並具有危險性、足供兇器使用之 鉗子（未據扣案）一支，至甲○○所有位於南投縣（以下均 不引縣）魚池鄉五城村華龍巷六之六號旁之空屋內（侵入建 築物部分未據告訴），先徒手竊取置於空屋內之電纜線，復 又徒手竊取覆蓋在該空屋屋頂上及置於空屋旁之鐵片，再持 上開鉗子將電纜線及鐵片分剪成段，以此方式共竊得電纜線 二十六公斤、鐵片一百五十公斤【價值共約新臺幣（下同） 一千元】，得手後置於不知情之利國忠所有之車牌號碼Ｘ９ ─７８８１號自用小貨車上，將之載往由不知情之洪銘修所 經營位於草屯鎮○○路六Ｏ之八號之高元資源回收廠變賣， 得款約二千元並花用殆盡。
㈢另於九十九年二月九日十一時許，持其所有，客觀上足對人 之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性、足供兇器使用 之鐵鎚一支（已扣案），前往行政院農業委員會林務局（下 稱林務局）所有，位於魚池鄉五城村五城巷一一之三號之護 管所旁，以上開鐵鎚敲下附著於屋旁水管上之青銅製水龍頭
開關閥三個而竊取得逞後，置於上揭自小貨車上，並於當日 十七時三十分許載往上揭高元資源回收廠，欲出售予不知情 之洪銘修。惟因是時南投縣政府警察局草屯分局偵查隊員警 正在高元資源回收場進行查贓勤務，而當場查獲乙○○並扣 得鐵鎚一支及上開遭竊之青銅製水龍頭開關閥三個（已由林 務局埔里工作站技術士丙○○領回）。嗣再經南投縣政府警 察局草屯分局偵查隊員警核對高元資源回收場之收受物品登 記簿後，查知乙○○前此變賣如犯罪事實㈡所示電纜線及鐵 片之事實，而循線查獲上情。
㈣案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於本院準備程序與審理中之自白。 ㈡證人即被害人林務局埔里工作站技術士丙○○、證人即被害 人甲○○於警詢中之指證（參見偵查卷第二三頁至第二四頁 、第六九頁至第六九頁反面）。
㈢證人洪銘修於警詢中之指述（參見偵查卷第二九至第三一頁 ）。
㈣車牌號碼Ｘ９─７８８１號自小貨車之車籍查詢─基本資料 詳細畫面、贓物認領保管單、南投縣高元舊貨、資源回收業 者收受物品登記簿各一紙、現場勘查照片十二幀、證人即被 害人甲○○指認被告之個人影像相片一幀、臺灣南投地方法 院檢察署辦案公務電話紀錄表一紙（見偵查卷第二一頁、第 二五頁、第三二頁、第三九頁至四四頁、第七Ｏ頁、第七五 頁）及扣案被告所有供犯罪所用之鐵鎚一支。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最 高法院七十九年台上字第五二五三號著有判例可資參照。查 扣案鐵鎚及未扣案之鉗子各一支，均為金屬製工具，質地俱 屬堅硬，且鉗子可將電纜線及鐵片剪斷、鐵鎚可將青銅製水 龍頭開關閥敲落，可見客觀上均足以對人之生命、身體、安 全構成威脅，而全為具有危險性之兇器，被告乙○○攜帶鐵 鎚及鉗子各一支行竊，雖僅係將之作為行竊之工具，仍應該 當攜帶兇器竊盜罪。是核被告所為，均係犯刑法第三百二十 一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告就上開所犯二次攜帶兇器竊盜犯行，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈢被告曾受如犯罪事實欄㈠所示有期徒刑之宣告並經執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可參，其於有 期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之二 罪，均為累犯，應各依刑法第四十七條第一項之規定加重其 刑。
㈣爰審酌被告：⑴有違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管 制條例等累累犯罪前科，素行不佳，此有前揭被告前案紀錄 表一份在卷可佐；⑵正值青壯，不思以正常工作賺取財物， 持可作為兇器使用之鐵鎚及鉗子各一支任意竊取他人財物， 嚴重危害社會治安並侵害他人財產權，應予非難；⑶惟衡酌 其犯後坦承犯行，已見悔意暨公訴人分別具體求處有期徒刑 八月，應執行有期徒刑一年二月，核屬適當等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈤沒收部分：
扣案之鐵鎚一支，為被告所有且供本件如上揭犯罪事實㈢ 所示攜帶兇器竊盜犯行之用，應依刑法第三十八條第一項第 二款宣告沒收。另未扣案之鉗子一支，固為被告所有，且供 其為本件如上揭犯罪事實㈡所示攜帶兇器竊盜犯行之用， 惟未據扣案，被告復稱不知已將之置於何處（參見本院卷第 三六頁），又無證據證明尚屬存在，爰不為沒收之諭知。四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條。 ㈡刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第 五十一條第五款、第三十八條第一項第二款。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官蔣志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 古 瑞 君
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 謝 育 錚
中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3 人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。