臺灣南投地方法院交通事件裁定 99年度審交聲字第261號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國99年4 月19日所
為之處分（投監四裁字第裁65-GF0000000號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車所有人，未領用牌照行駛汽車，處罰鍰新臺幣叁仟陸佰元，並禁止其行駛。
理 由
一、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（下簡稱原處分機 關）原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下簡稱異 議人）駕駛其所有未經核准領用牌證行駛之拼裝車輛（下簡 稱系爭車輛），於民國99年3 月19日13時50分許，行經臺中 市○○路908 號前時，因有使用他車牌照行駛之違規，經臺 中市警察局第二分局（下簡稱原舉發單位）立人派出所員警 予以攔停後，發現另有「拼裝車輛、未經核准領用牌證行駛 」之違規事由，而掣發中市警交字第GF0000000、GF0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發。原處分機關 即依據違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第2 款、第 5 款之規定，於99年4 月19日以投監四字第裁65-GF0000000 號號裁決書，裁處異議人罰鍰合計新臺幣（下同）7,200 元 ，並車輛沒入等語。
二、本件聲明異議意旨略以：系爭車輛因送保養關係，故將系爭 車輛開動上路而有違反交通法令，因伊不清楚規定而觸法， 伊願意接受懲處，但系爭車輛並非法則所定義之拼裝車輛， 係伊親自到德國法蘭克福購買收藏，係原裝由德國進口，並 非逃漏稅或違法組裝來歷不明之拼裝車，茲附上原廠出廠證 明及來源證，為此爰聲明異議，請求准予領回系爭車輛等語 。
三、按汽車有未領用牌照行駛者，處汽車所有人3,600 元以上1 萬0,800 元以下罰鍰，並禁止其行駛，道路交通管理處罰條 例第12條第1 項第1 款定有明文。
四、經查：
㈠異議人所有系爭車輛依法不得領照行駛，而於前開時、地， 駕駛懸掛他牌照之系爭車輛為警查獲等節，業據其於聲明異 議狀自承，且有上揭中市警交字第GF0000000、GF0000000號
舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙在卷足佐。是以， 堪認異議人駕駛之系爭車輛確實屬未領用牌照之汽車無疑。 又異議人所有系爭車輛，入境臺灣海關輸入記載「貨品名稱 ：USED ANTIQUE AUTOMOBILE、底盤號碼：WDＺ000000000000 、製造商：DAIMLER-BENZ COUNITY OF ORIGIN GERMANY」， 而係異議人自德國購入後以「整車」名義辦理進口，有輸入 許可證（正本）、出廠證明（均影本）各1 份附卷可稽，亦 足徵異議人上揭所辯並非無據。
㈡又按所謂「拼裝車」厥指「拼湊組裝」之車輛而言，此種車 輛未經主管機關核准並領用牌照之前，依道路交通管理處罰 條例第12條第1 項第2 款規定，禁止在道路上行駛，揆其法 意，無非為保障大眾交通安全，惟究其實質，則係因「拼裝 車」在駕駛使用上之安全性堪慮，故有予以禁止之必要。查 各型量產車於正式出廠上市○○○○○段，其機電、引擎、 動力傳輸、車身結構等各部系統均經原廠縝密精心之設計， 再以系統整合之方式，詳為計算、測試、調校各系統於組合 整車中之調諧性及合適度，其目的除在使各部系統經組裝成 車之後，均能發揮原先設計之最佳性能外，更在使各部系統 之運轉功率及輸力負荷之許容性或耐受度，彼此間緊密配合 ，相互調諧為用，而無倚輕倚重之失衡現象，以確保將來量 產上市之「整車」於使用上之安全性，職是，若未經此一嚴 謹程序所設計、檢測及製造之車輛，其安全性顯然堪慮，固 無異論，至若任意改裝非屬原廠設計規範或容許代換之零件 ，因已更動並破壞「整車」既有設計之系統調諧性及合適度 ，且未經原廠重行調校及測試，各系統整合運作是否緊密順 暢，亦非無疑，同有危及行車安全之虞。由是，茲禁止「拼 裝車」在公路上行駛之立法本旨，既係著眼於使用上之不安 全性，則基於上開說明，即不難尋繹出「拼裝車」之應有意 涵，詳言之，基於使用安全性之考量，任何非由合格正式車 廠所設計、製造出廠之車輛或在原廠車上任意改裝非屬原廠 設計規範或容許代換之零件，因其整車結構並不曾或更動後 未再經原廠之嚴謹檢測及調校，使用上具有潛在之危險性， 此二種車輛均屬所謂之「拼裝車」，至若將原廠車完全拆解 後，再以原車或原設計規範容許代換之零件重行組裝成車， 並未更動或破壞「整車」既有設計之系統調諧性及合適度， 則仍屬原廠車而非「拼裝車」，抑且，此種依循原廠設計規 範，按圖索驥之組裝過程，不涉及高深造車工藝或技術理念 ，亦毋庸輔以精密儀器精算各部系統或系統整合之數據、係 數，衹須熟於車輛組裝技術之人即可妥善為之，非必以原廠 為要。查異議人所有之系爭車輛，既為在德國購買之古董車
，係屬由DAIMLER-BENZ COUNITY OF ORIGIN GERMANY此一世 界知名之合格正廠所設計、製造出廠之車輛，顯非一般民間 自行「拼湊組裝」之汽車可堪比擬，又系爭車輛既係經德國 DAIMLER-BENZ原廠之嚴謹程序所設計、檢測及製造之車輛， 其安全性顯然無虞，故駕駛系爭車輛上路，應不會有危害其 他往來車輛及行人之情況。況異議人係以「整車」名義進口 ，並非以零件進口後再自行組裝，是依前揭說明，系爭車輛 非屬「拼裝車輛」，應可認定。
㈢綜上所述，異議人所駕駛未領有牌照之系爭車輛既非屬「拼 裝車」，乃原處分機關未經詳查細酌，遽以「拼裝車」論之 ，逕依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第2 款及第2 項 之規定，裁處異議人罰鍰及沒入該車輛，既有上開不當之處 ，如上述所述，自應由本院撤銷原處分，並依道路交通管理 處罰條例第12條第1 項第1 款所規定，另裁處異議人罰鍰3, 600 元，並禁止其行駛，以資適法。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
交通法庭 法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書 記 官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日