臺北高等行政法院裁定
99年度訴字第202號
原 告 甲○○
訴訟代理人 王寶蒞律師
被 告 臺北縣政府工務局
代 表 人 乙○○（代理局長）
訴訟代理人 張瑞釗律師
參 加 人 京城商業銀行股份有限公司
代 表 人 丙○○（董事長）
上列原告與被告間使用執照事件，本院裁定如下：
主 文
京城商業銀行股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1 項定有明文。
二、本件原告起訴主張其係臺北縣新莊市○○路158 號（1 層及 地下層）建物（下稱系爭建物）之所有權人，參加人承租系 爭建物後，擬將系爭建物用途變更為金融機構，民國（下同 ）96年10月間附具原告簽名用印之建築物使用權同意書（同 意參加人辦理系爭建築物之變更使用執照暨室內裝修）及張 英宜結構工程技師認為尚不影響系爭建物結構安全之簽證報 告，向被告申請辦理系爭建物之變更使用執照及室內裝修， 案經被告書面審查合格，待參加人完工後，被告辦理竣工查 驗，並發給參加人98莊變使字第074 號變更使用執照（下稱 原處分）。惟其並未同意參加人破壞樓板、拆除小樑、增設 室內梯，參加人亦未依法向被告申請結構變更，被告竟准予 變更並發給參加人變更使用執照，致損害其權利或利益，於 所提訴願遭駁回後，循序依行政訴訟法第6 條第1 項、第4 條第1 項規定，提起本件行政訴訟，先位聲明求為判決：⒈ 確認原處分無效。⒉臺北縣政府98年12月4 日所為之000000 00號訴願決定撤銷。備位聲明求為判決：原處分及上開訴願 決定均撤銷。
三、經查，參加人為系爭建物承租人，亦為系爭變更使用執照申 請人。本院認為本件訴訟之結果，如認原告之訴為有理由， 參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依上開規 定，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 5 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 黃清光
法 官 周玫芳
法 官 程怡怡
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 99 年 5 月 7 日 書記官 張正清
, 台灣公司情報網