臺北高等行政法院判決
98年度訴字第1154號
99年4月29日辯論終結
原 告 優派國際股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 王俊傑律師
被 告 財政部臺北關稅局
代 表 人 乙○○（局長）
訴訟代理人 丙○○
戊○○
丁○○
上列當事人間關稅法事件，原告不服財政部中華民國98年4月6日
台財訴字第09700620140號訴願決定（案號：第00000000號），
提起行政訴訟。本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件被告之代表人原為饒平，於訴訟進行中變更為乙○○， 業據乙○○提出聲明承受訴訟狀聲明承受訴訟，本院核無不 合，應予准許。
二、事實概要：
緣原告於民國（下同）97年3月6日至97年8月29日間委由新 中旅通運股份有限公司向被告報運進口LCD MONITOR計25批 （進口報單號碼：第CB/D2/97/4570/0452號、第CB/D2/97/4 570/0527號、第CB/D2/97/4570/0582號、第CB/D2/97/4570/ 0591號、第CB/D2/97/4570/0614號、第CB/D2/97/4570/0692 號、第CB/D2/97/4570/0721號、第CB/D2/97/4570/0781號、 第CB/D2/97/4570/0804號、第CB/D2/97/4570/0876號、第CB /D2/97/4570/0963號、第CB/D2/97/4570/0993號、第CB/D2/ 97/4570/1075號、第CB/D2/97/4570/1122號、第CB/D2/97/4 570/1173號、第CB/D2/97/4570/1201號、第CB/D2/97/4570/ 1250號、第CB/D2/97/4570/1284號、第CB/D2/97/4570/1372 號、第CB/D2/97/4570/1401號、第CB/D2/97/4570/1451號、 第CB/D2/97/4570/1494號、第CB/D2/97/4570/1526號、第CB /D2/97/457/01567號、第CB/D2/97/4570/1593號），其中具 有DVI（數位視訊介面，Digital Visual Interface）輸入 端子之LCD MONITOR計12,587 SETS，申報稅則號別為第8528 .21.90號、稅率為10%，並完稅通關放行。嗣原告以97年9月
24日優北97字第007號函（被告於97年9月30日收文），主張 系爭具DVI輸入端子之LCD MONITOR稅則號別應由原申報第85 28.21.90號變更為第8471.60.90號，稅率應由10%變更為免 稅，爰依關稅法第65條及同法施行細則第54條規定，申請退 還稅款。案經被告審核結果，認為無理由，以97年10月17日 北普保字第0971025494號函否准其申請。原告不服，提起訴 願，遭決定駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。三、原告主張略以：
㈠、系爭貨物應依「中華民國海關進口稅則（暨）輸出入貨品分 類表合訂本」（下稱海關進口稅則）號別第8471.60.90號即 第8471節「自動資料處理機及其附屬單元…」中「輸入或輸 出單元，在同一機殼內不論其是否含有儲存單元者」項下， 稅率為零：
１、判定系爭貨物所屬之稅則號別，應以海關進口稅則及西元20 07年修正版之國際商品統一分類制度（HS）註解（下稱HS註 解）規定為據：
⑴、按我國為貫徹經濟國際化及貿易自由化政策，自78年1月1日 起實施以HS註解為基礎編定而成之海關進口稅則做為核課貨 物進口分類之標準。
⑵、復按「本稅則各號別品目之劃分，除依據本稅則類、章及其 註，各號別之貨名及解釋準則之規定外，並得參據關稅合作 理事會編纂之『國際商品統一分類制度（HS）註解』及其他 有關文件辦理」，海關進口稅則3總則第1條定有明文。準此 ，於判斷進口貨物之稅則歸列時，自應以海關進口稅則及HS 註解規定為據，方符法制。
２、系爭貨物符合HS註解第8471節分類註釋之定義：⑴、依海關進口稅則第16類第84章章註五（乙）項之規定，一貨 物若非屬同章章註五（戊）項所述者，且係「專供或主要供 自動資料處理系統使用」、「能直接或經由一個或多個單元 間接與中央處理單元相連接」並「能以該系統所能使用之資 料形式（碼或信號）接收或遞送資料」，則應認定該貨物為 自動資料處理器之單元。系爭貨物除供輸出自動資料處理器 之信號外不具其他功能，故依客觀事實對於上開章註規定進 行涵攝，則系爭貨物係專供自動資料處理系統使用、能直接 以數位或類比端子透過顯示卡與中央處理單元連接並能以自 動資料處理系統使用之資料形式接收資料，故依該章註之定 義應屬自動資料處理器之單元。
⑵、系爭貨物除接受自自動資料處理器所輸出之信號並顯示外， 並無其他功能：
①、相較於傳統之類比信號傳送端子（如目前仍屬個人電腦顯示
主流之D-SUB端子），DVI端子之功能係透過數位輸出及數位 輸入之方式，避免過去藉由類比端子經過轉碼後，傳送數位 信號所可能產生之信號干擾、衰減或失真等缺失，因過去自 動資料處理器顯示單元大多使用陰極射線管（Cathode Ray Tube, CRT）顯示器，而輸入該顯示器之信號限於類比信號 ，故自自動資料處理機輸出之數位信號必須經過轉碼之程序 ，而目前已廣泛使用之液晶顯示器（Liquid Crystal Disp- lay），因可直接接收數位信號，故透過DVI端子直接連接液 晶顯示器與自動資料處理機即可避免上述信號干擾、衰減與 失真之情況。
②、DVI端子之用途係自動資料處理機及其各單元間信號之傳輸 ：
如上開敘述之DVI端子之功能，若輸出及輸入之信號皆屬數 位信號，而無須透過中介之轉碼器時，此時使用DVI端子傳 輸信號，即可享受傳輸品質優良之輸出效果。因此，輸出數 位信號之自動資料處理器與其各輸入單元間，即可廣泛使用 DVI端子傳輸信號，而獲致上開優點，因此，目前市面上配 備有DVI端子之產品，絕大多數均為自動資料處理器及其單 元，例如個人電腦、液晶監視器及投影機等。
⑶、被告屢辯稱系爭貨物具DVI介面，而得以擴展其影像信號傳 送來源，達到多媒體顯示器之特定功能，而有海關進口稅 則章註五（E）所訂：「機器內裝有自動資料處理機或與自 動資料處理機結合者，其能達成資料處理『外』之某特定功 能者，應按其特定功能歸列應屬之節，如無適當之節可歸列 者，則歸入剩餘節」之適用，亦屬無稽：
①、系爭貨物內並無自動資料處理機，且系爭貨物與自動資料處 理機（如電腦結合）後，亦無達成資料處理「外」之某特定 功能，其仍係供桌上型電腦、筆記型電腦或其他自動資料處 理系統做影像播放、影像顯現或呈現之用，其功能上並沒有 產生改變。
②、雖然系爭貨物具DVI端子之功能，惟該DVI端子僅係以數位之 方式來傳輸信號，並非為接收並播放多媒體影音信號，系爭 貨物不因此而達成資料處理「外」之某特定功能。故系爭貨 物仍應適用海關進口稅則號別第8471.60.90號之稅則。３、綜上，系爭貨物自屬海關進口稅則號別第8471.60.90號即第 8471節「自動資料處理機及其附屬單元…」中「輸入或輸出 單元，在同一機殼內不論其是否含有儲存單元者」項下，稅 率為零。
㈡、系爭貨物非屬海關進口稅則號別第8528.21.90號即第8528節 「電視接收器具，…；影像監視器及影像投射機」中「彩色
者」項下，被告認事用法顯有違誤：
１、按「影像監視器，係利用同軸電纜直接連接至影像攝影機或 錄影機上之接收機，故不需要所有射頻電路。此類監視器係 用於電視公司或閉路電視（機場、火車站、煉鋼廠、醫院等 ）。此類器具基本上係由能產生光點並與信號源同步顯示影 像於螢幕上之裝置所組成。該類器具裝有一具或更多影像放 大器，俾變換光點亮度。除此之外，該類器具能夠將紅（R ）、綠（G）、藍（B）個別輸入或能夠依照特殊標準（NTSC ,SECAM,PAL,D-MAC等）予以編碼。為接收編碼之訊號，監視 器必須具備涵蓋（分離）R、G及B信號之解碼裝置。」此有 HS註解第8528節分類註釋可參。準此，此處所稱「監視器」 （即非專用或主要用於第8471節「自動資料處理系統」之監 視器）必須具備以下要件：
⑴、該監視器係利用同軸電纜直接連接至影像攝影機或錄影機上 之接收機；以及
⑵、能夠將紅（R）、綠（G）、藍（B）個別輸入或能夠依照特 殊標準（NTSC,SECAM,PAL,D-MAC等）予以編碼。為接收編碼 之訊號，該監視器必須具備涵蓋（分離）R、G及B信號之解 碼裝置。
２、經查：
⑴、系爭貨物根本無任何接頭可供連接同軸電纜（即電視線）， 故無法以同軸電纜「直接」連接至影像攝影機或錄影機上；⑵、系爭貨物更無法為接收編碼之訊號而具備涵蓋（分離）R、G 及B信號之解碼裝置，故系爭貨物根本不符合與HS註解所訂 之要件。
⑶、至於該監視器係採用陰極射線管（CRT）方式顯像亦或採用 液晶、發光二極體或電漿等顯像方式，要屬無涉。３、訴願機關復辯稱LCD Monitor及LCD Display已增加具DVI輸 入端子之功能，在功能上已與前者早期僅能接受自動資料處 理機中央處理單元所傳送之訊號有別云云，而遽以斷論系爭 貨物應屬海關進口稅則號別第8528.21.90號，然查：⑴、誠如前述，DVI端子所傳輸者，乃係影像之數位信號，相較 於傳統之類比信號傳送端子（SUB-D端子），前者可避免藉 由類比端子經過轉碼後，傳送數位信號所可能產生之信號干 擾、衰減或失真等缺失，換言之，透過DVI端子直接連接液 晶顯示器與自動資料處理機，即可避免上述信號干擾、衰減 與失真之情況。
⑵、然系爭貨物具有DVI端子，僅是使系爭貨物增加影像訊號輸 入之方式（傳輸數位信號），其信號來源仍係來自於自動資 料處理機中央處理單元所傳送之訊號，根本未有改變，訴願
機關僅空言泛稱「在功能上已與前者有別」云云，但又未見 其所稱「功能上有別」所指為何？足證訴願機關所辯，顯無 理由。
⑶、訴願機關亦未就系爭貨物是否因具有DVI端子，即可接受其 他非自動資料處理機中央處理單元所傳送之訊號乙節，予以 舉證證明，即驟然認定系爭貨物不符第8471節之定義，誠屬 可議。
４、末查：訴願機關復辯稱依據財政部關稅總局（下稱關稅總局 ）93年10月6日台總局稅字第0931017520號函釋（下稱關稅 總局93年10月6日函釋）、94年11月3日台總局稅字第094102 3157號函釋（下稱關稅總局94年11月3日函釋）及駐歐盟兼 駐比利時代表處經濟組94年12月29日比貿字第09400007330 號函，將系爭貨物核定稅則為第8528.21.90號，應屬妥適云 云，顯係魚目混珠，俱無可採：
⑴、蓋上開我國函釋所涉產品之規格是否皆與系爭貨物相同？是 否得做為比附援引之依據？容有疑義；
⑵、上開我國函釋細究其性質，充其量僅為行政機關內部之行政 規則，非經立法院三讀通過之法律，亦非經法律明確授權之 法規命令，是故，上開我國函釋顯非憲法第19條所揭櫫之租 稅法律主義所稱之法律，然訴願機關竟以上開函釋做為其課 徵關稅之依據，實已違反租稅法律主義。
⑶、訴願機關更以歐盟執委會公告之決議，來認定系爭貨物之稅 則應為第8528.21.90號云云，更令原告詑異：①、本件涉訟於中華民國，準據法亦應以中華民國法律為據，然 訴願機關竟係捨棄我國海關進口稅則及國際間通用之HS註解 於不顧，卻輕率採行歐盟執委會公告之決議，來核課系爭貨 物，顯係以他國法律做為裁判基礎，自不可採。②、我國訴願機關將歐盟執委會「以DVI端子作為稅則歸列之唯 一標準」奉為歸臬之見解，業經歐盟最高法院於西元2009年 2月19日作成C-376/07號判決，認定應予修正，揭櫫端子之 種類及數量不得單獨作為關稅分類之判斷依據，而應參酌HS 第8471節相關的釋義註釋，特別是第I（D）章第1部第1至5 點所定之判斷標準，進行關稅稅則之分類。據此，訴願機關 所持理由已失所附麗，益徵訴願機關以歐盟執委會公告之決 議，來認定系爭貨物之稅則應為第8528.21.90號乙節，顯無 理由。
㈢、為便於本院清楚分辨系爭貨物確為第8471節而非稅則號別第 8528.21.90號，原告整理附表如下，供本院卓參。１、系爭貨物符合第8471節之要件：
┌───────────────┬────────┐
│ 要件 │ 是否符合 │
├─┬─────────────┼────────┤
│1 │接收自動資料處理機中央處理│符合 │
│ │單元所傳送之信號，故無法由│系爭貨物可透過其│
│ │符合廣播標準（NTSC，SECAM │SUB-D 或DVI 端子│
│ │，PAL ，D-MAC 等）之混合視│接收電腦主機處理│
│ │頻重製彩色影像 │之影像訊號且，系│
│ │ │爭貨物本身不具有│
│ │ │可將廣播標準訊號│
│ │ │解碼之裝置，故無│
│ │ │法將符合廣播標準│
│ │ │之混合視頻訊號重│
│ │ │製為彩色影像 │
├─┼─────────────┼────────┤
│2 │該單元裝配資料處理系統特有│符合 │
│ │之各項連接器，例如，RS-232│系爭貨物所具備之│
│ │C 介面，DIN 或SUB-D 連接器│SUB-D 端子及DVI │
│ │等，並且不具備音頻電路。 │端子即為用於連接│
│ │ │資料處理系統之特│
│ │ │有連接器，且該SU│
│ │ │B-D 端子及DVI 端│
│ │ │子皆不具音頻電路│
├─┼─────────────┼────────┤
│3 │顯示單元受整合於自動資料處│符合 │
│ │理機之中央處理單元之特殊接│系爭貨物之顯示單│
│ │頭控 │元確係受整合於自│
│ │制 │動資料處理機之中│
│ │ │央處理單元之特殊│
│ │ │接頭控制，如DVI │
│ │ │接頭 │
└─┴─────────────┴────────┘
２、系爭貨物不符稅則號別第8528.21.90號之要件： ┌───────────────┬────────┐
│ 要件 │ 是否符合 │
├─┬─────────────┼────────┤
│1 │係利用同軸電纜直接連接至影│不符合 │
│ │像攝影機或錄影機上之接收機│系爭貨物根本無同│
│ │ │軸纜線插頭，且 │
│ │ │DVI 端子或D-SUB │
│ │ │端子也無法相容於│
│ │ │同軸纜線。 │
├─┼─────────────┼────────┤
│2 │能夠將紅(R) 、綠(G) 或藍(B│不符合 │
│ │ )個別輸入或能夠接受符合廣│系爭貨物本身不具│
│ │播標準(NTSC,SECAM,PAL,D-MA│有可將廣播標準訊│
│ │C等) 之信號。為接收編碼之 │號解碼之裝置，故│
│ │號，監視器必須具備涵蓋( 分│無法將符合廣播標│
│ │離)R、G 及B 信號之解碼裝置│準之混合視頻訊號│
│ │ │重製為彩色影像 │
└─┴─────────────┴────────┘
㈣、退萬步言，縱本院認為系貨物不符合第8471節之要件（按原 告仍否認之）時，依海關進口稅則解釋準則第4條之規定， 系爭貨物仍應歸列於第8471節：
１、按「貨品未能依前述準則列入任何稅則號別者，應適用其性 質最類似之貨品所屬之稅則號別」，海關進口稅則2解釋準 則第4條定有明文。是以，進口貨物若與任何稅則有出入而 不符合任何稅則之規定時，應視系爭貨物與何種貨品性質最 類似，而依據該貨品所屬之稅則號別決定其適用稅則，始為 公允。
２、經查：系爭貨物顯然不符合稅則號別第8528.21.90號甚明。 至於系爭貨物是否仍應歸列第8471節，若本院仍認有疑義（ 按原告仍否認之）時，則應適用上開海關進口稅則2解釋準 則第4條之規定，以決定系爭貨物之稅則歸屬。３、從而，由上開對照表可知，系爭貨物性質與第8471節最為類 似，而與第8528節迥不相同，故系爭貨物仍應依據「最類似 」之解釋準則，將之歸列於第8471節。
４、此外，系爭貨物尚具有下列特性及功能，亦可供本院參酌用 以輔助判斷系爭貨物應歸列於第8471節：
┌──────┬────────┬────────┐
│功能或特性 │第8528節 │第8471節 │
├──────┼────────┼────────┤
│是否具有較高│不符合 │符合 │
│之頻寬？ │說明： │說明： │
│（為能穩定提│此類監視器其頻帶│此類監視器其頻帶│
│供較高解析度│寬不超過6MHz；但│寬約為15MHz ，或│
│之畫質，電腦│系爭貨物規格之視│更高；而爭貨物規│
│螢幕必須具備│頻頻帶寬遠超過6M│格之視頻頻帶寬符│
│較高之頻寬）│Hz │合此標準 │
├──────┼────────┼────────┤
│是否具有多組│不符合 │符合 │
│水平掃描頻率│說明： │說明： │
│？ │此類監視器通常只│此類監視器許多顯│
│（掃瞄愈高，│有一組水平掃瞄頻│示單元具有多組水│
│可減少畫面閃│率，且係固定於15│平掃瞄頻率，通常│
│爍，較適合近│.6或15.7KHz；但 │係15KHz至超過155│
│距離長時間使│系爭貨物之水平掃│KHz；系爭貨物水 │
│用之需求） │瞄頻率遠高於此標│平掃瞄頻率並未固│
│ │準 │定，而係定範圍，│
│ │ │且符合顯示單元之│
│ │ │標準 │
├──────┼────────┼────────┤
│是否須具有助│未規定 │符合 │
│於近距離長時│ │此類監視器多具有│
│間注視顯示單│ │助於近距離長時間│
│元之作業特性│ │注視顯示單元之作│
│的人體工學設│ │業特性的人體工學│
│計？ │ │設計；系爭貨物具│
│ │ │有傾斜設及防反光│
│ │ │設計 │
├──────┼────────┼────────┤
│解析度最低標│未規定 │符合 │
│準之要求？ │ │此類監視器顯示掃│
│（電腦螢幕觀│ │瞄線之間隔自.41 │
│賞距離較電視│ │公厘起，隨解析度│
│更近，因此解│ │之提高而遞減；系│
│析度標準較高│ │爭貨物之解析度符│
│） │ │合標準 │
└──────┴────────┴────────┘
㈤、復查決定及訴願決定顯然違反行政程序法第161條規定：１、按「行政規則應下達下級機關或屬官。行政機關訂定前條第 2項第2款之行政規則，應由其首長簽署，並登載於政府公報 發布之。」及「有效下達之行政規則，具有拘束訂定機關、 其下級機關及屬官之效力。」行政程序法第160條及第161條 定有明文。
２、復按「為保障納稅義務人權益，有關進口貨物行之多年歸列 之稅則號別不適當案件，依下列原則辦理：一、海關對於進 口貨品之稅則歸列，如發現所歸列之稅則號別不適當，擬變 更其稅則號別且將影響進口人之權益者，仍依本部75年4月 19日台財關第7505338號函及77年3月23日台財關第77002730 6號函之規定，由關稅總局報部核定，以求程序周延。二、
此類案件應報部核定之原則為：㈠適用範圍：貨物不論是否 經海關查驗或審查文件後所歸列之稅則號別，均有適用。㈡ 整體性：海關對同一進口貨物，不論自同一關區進口，或自 數個不同關區進口，均核定為同一稅則號別者。㈢延續性： 按進口行為之延續性，須同時考量進口期間及進口次數。亦 即進口行為需具有持續性，且有頻繁之進口紀錄，並視產品 特性而定。三、為利於海關執行，減少爭訟，且基於保障業 者權益之考量，此類本部核定改列進口貨物稅則號別之案件 ，本部將依行政程序法第159條第2項第2款暨第160條第2項 規定以令發布之，並登載於本部公報，改列之稅則號別自發 布令之日起生效。有關擬變更稅則號別之進口貨品，在海關 發現後報部至本部核定發布前，基於稅率變動不溯及既往， 在稅率之適用方面，由海關依進口貨物之原稅則稅率辦理， 以符法律安定性。四、為有利業者進口成本估算並確保稅收 ，海關於發現進口貨物所歸列之稅則號別不適當，擬變更其 稅則號別時，儘速函報本部核定。」此有被告之上級主管機 關財政部91年3月8日台財關字第0910550152號令示（下稱財 政部91年3月8日令示）可稽。
３、準此，上開財政部91年3月8日令示既係針對進口貨物多年而 所歸列之稅則號別因不適當致重新歸列時，就已進口之貨物 應依原稅則稅率或改列之稅則號別課徵關稅等問題，對於各 關稅局所為對內足以發生法規範效力之一般、抽象之規定， 則該財政部91年3月8日令示顯為行政程序法第159條規定所 稱之「行政規則」，具有拘束財政部自身及各關稅局之效力 。且依上開財政部91年3月8日令示意旨，關於進口貨物多年 而所歸列之稅則號別因不適當致重新歸列時，改列之稅則號 別應以命令發布之，且應自發布命令之日後始生效力。４、經查：訴願決定認定系爭貨物應歸列第8528.21.90號，主要 係以關稅總局93年10月6日函釋及94年11月3日函釋為其論據 ，然：
⑴、誠如前述，上開二函釋顯已違反憲法第16條所定租稅法律主 義；
⑵、上開二函釋皆未依行政程序法第159條第2項第2款暨第160條 第2項規定以命令發布之，亦未經登載於財政部公報發布之 ，揆諸前揭法律規定及財政部91年3月8日令示意旨，上開二 函釋自不得作為本件稅則判定之依據。
㈥、復查決定及訴願決定違反「行政一體」之原理，無可維持：１、按「行政機關雖各有專司，職責不同，惟均屬對人民行使公 權力之政府機關，對同一事實，不宜有不同之行政處分」， 有改制前行政法院75年判字第2043號判例可稽；又「行政機
關各行其事，所生責任不應歸由人民承擔：國家為求分層負 責與效能，劃分為各種不同層級與職能之機關，惟自人民之 角度以觀，所有公權力之行使皆源自同一『國家』，基於『 行政一體』之原理，不同行政機關必須彼此溝通協調，不得 因此損及人民權益。」亦有改制前行政法院88年判字第3099 號判例可參。
２、被告認定系爭貨物具有DVI輸入端子，宜歸列稅則號別第852 8.21.90號云云，與經濟部工業局目前所持之見解以及財政 部先前之函令意旨相左：
⑴、按經濟部工業局之見解，具有DVI介面之電腦顯示器依其功 能用途仍屬電腦顯示器，仍應依歸類於8471.60號列，而予 免稅；且按財政部先前之函令意旨，對於未配備電視調諧器 （TV Tuner）之彩色顯示器，亦認定非屬彩色電視機之範疇 ，不予課稅。
⑵、系爭顯示器之功能與稅則第8528節所分類之「電視接收器具 或影像監視器」等功能大不相同：
①、系爭貨物並未配備電視調諧器，該DVI輸入端子係為供自動 資料處理系統使用，主要功能的輸出裝置是顯示數據，無法 支援高頻寬數位電視（HDTV）解析度，亦不可連接顯示來自 封迴路式的電視、DVD播放機或網路攝影之影音訊號，與稅 則第8528節所分類之「其他彩色非陰極射線管監視器」等功 能大不相同。
②、換言之，系爭液晶電腦顯示器之設計目的與電視接收器具等 以娛樂功能為其主要設計目的者不同，不符一般影音產品之 認定。因此，世界各國多將此等顯示器歸類為稅則8471.60 項等關於電腦周邊裝置之稅則號別，而免課關稅。凡此事實 ，有附呈澳洲、紐西蘭等國對系爭具有DVI輸入端子之電腦 顯示器，皆認定係屬稅則第8471節，而免課徵進口稅等相關 資料可資參佐。
⑶、綜上，被告對於系爭顯示器之分類認定，不僅與經濟部工業 局之意見相左，且與其上級機關財政部先前之函令意旨不相 符合，足徵原處分明顯違反「行政一體」之原理，無可維持 。
㈦、綜上所陳，訴願決定、復查決定均有重大違誤，無可維持， 爰請判決撤銷訴願決定及原處分，並判命被告作成退還稅款 之處分。
四、被告答辯略以：
㈠、按海關進口稅則號別第8528.21.90號為「其他彩色影像監視 器」，第1欄稅率為10%；稅則號別第8471.60.90號為「其他 輸入或輸出單元，在同一機殼內不論是否具有儲存單元者」
，第1欄稅率為免稅。次按「本稅則各號別品目之劃分，除 依據本稅則類、章及其註，各號別之貨名及解釋準則之規定 外，並得參據關稅合作理事會編纂之『國際商品統一分類制 度（HS）註解』及其他有關文件辦理。」、「類、章及分章 之標題，僅為便於查考而設；其分類之核定，應依照稅則號 別所列之名稱及有關類或章註為之…。」及「機器（包括機 器組合）具有個別之構件（不論單獨或以管線、傳動裝置、 電纜或其他裝置連接者）供發揮明顯之功能者，按其功能歸 入當之節（第84章或85章）。」分別為海關進口稅則總則一 、海關進口稅則解釋準則一及海關進口稅則第16類類註4所 明定。復按「短徵、溢徵或短退稅款者，海關應於發覺後通 知納稅義務人補繳或具領、或由納稅義務人自動補繳或申請 發還。」及「本法第65條所稱短徵或溢徵之稅款，指海關或 納稅義務人於稅款完納後，因發現稅則號別、稅率適用、稅 款計算、稅單填寫、幣別、計價單位、匯率、運費或保險費 顯然錯誤致短徵或溢徵者。…」分別為關稅法第65條第1項 及同法施行細則第54條第1項所規定。查系爭貨物VIEWSONIC BRAND LCD MONITOR為具有DVI數位視訊接頭之液晶彩色監視 器（或顯示器），因可接受各種數位視訊設備之影像信號並 播放，自宜依其所具功能參據上述海關進口稅則之分類規定 ，歸列稅則第8528節「影像監視器」。被告將系爭來貨按原 申報稅則號別為第8528.21.90號，按稅率10%核課，於法並 無不妥。
㈡、具有DVI介面之彩色監視器（或顯示器），因可接受具有輸 出端之數位影音設備，歷來海關對是類貨品均依據海關進口 稅則之分類規定及關稅總局93年10月6日函釋、94年11月3日 函釋、經濟部國際貿易局93年10月11日貿服字第0937014677 0號函及財政部基隆關稅局95年5月8日（95）基關字第25號 進口稅則分類疑問及解答等均核釋系爭貨物宜歸入稅則號別 第8528.21.90號。準此，被告對系爭貨物之稅則歸列，均依 前開規定辦理。至於經濟部標準檢驗局商品驗證登錄證書之 商品分類號列CCC.Code，僅為系爭貨物進口通關前該局辦理 是類貨物驗證登錄業務之相關商品分類號列。根據海關配合 進出口貿易管理作業規定四、（四）規定：「各主管機關所 列CCC號列，如與海關所核列不一致時，以海關就實到貨物 所核列者為準。」據此，被告按系爭貨物實到進口時之態樣 ，並依上開進口稅則分類之規定核定按原申報稅則號別第85 28.21.90號，稅率10%課徵，於法並無不合。㈢、查海關進口稅則總說明二載明：「關於貨品號列及品目之劃 分，及稅則號別之認定，應依據海關進口稅則總則及解釋準
則所載有關規定辦理…」，及有相同系爭貨物之財政部基隆 關稅局95年5月8日（95）基關字第25號進口稅則分類疑問及 解答核釋宜歸入稅則號別第8528.21.90號。據此，本案系爭 貨物之稅則號別，並無原告所稱海關均核列稅則號別第8471 .60.90號之情形，從而，本案不符財政部91年3月8日令示： 「…二、此類案件應報部核定之原則…（二）整體性：海關 對同一進口貨物，不論自同一關區進口，或自數個不同關區 進口，均核定為同一稅則號別者…。」之規定。是以，本案 核無財政部上開令示之稅則行之多年歸列不適當之適用。次 查關稅總局93年10月6日函釋及94年11月3日函釋僅係該總局 函復經濟部國際貿易局之函文，非屬行政程序法第159條規 定之行政規則，原告所稱：須依行政程序法規定以令發布及 上開二書函自不得作為本件稅則改列暨要求原告補稅之依據 云云，顯有誤解，應無可採。依據關稅總局93年10月6日函 釋及94年11月3日函釋規定，係指LCD MONITOR（液晶顯示器 ）不論僅具有DVI（數位視訊介面）者，抑或除具DVI功能外 ，尚有其它輸入功能者，均歸列稅則號別第8528.21.90號「 其他彩色影像監視器」項下。再參據駐歐盟兼駐比利時代表 處經濟組94年12月29日比貿字第09400007330號函歐盟執委 會公告有關彩色液晶監視器之關稅分類決議，依據該會西元 2005年第2171號規章公告之彩色液晶監視器共有4類，分別 為對角直徑15英吋、20英吋、21英吋、30英吋，除直徑15英 吋者外，其他3種產品附DVI界面及音效輸出入裝置，可連接 、顯示來自封閉迴路式電視系統、DVD播放機或網路攝影機 之影音訊號，應歸列在稅則號別第8528.21.90「其他影像監 視器」項下。該分類決議對彩色液晶監視器僅附有DVI端子 或附有DVI端子及音效輸出入裝置者，均應歸列稅則號別第 8528.21.90號「其他彩色影像監視器」項下，已闡述甚明， 殆無疑義。另根據美國海關西元2005年10月18日分類案例（ 案號第NY R02603號）對附DVI端子之彩色液晶監視器，亦核 歸稅則第8528.21目。準此，被告核列系爭貨物按原申報稅 則號別為第8528.21.90號，核屬有據。㈣、查系爭貨物原申報貨名為LCD MONITOR（並未報明具有DVI輸 入端子），被告按原告原申報之稅則號別第8528.21.90號「 其他彩色影像監視器」項下，按稅率10%課徵，並未改列原 告所申報之稅則號別，亦無違反行政先例及信賴保護原則。 次查LCD MONITOR依是否具有DVI（數位視訊介面）輸入端子 之液晶監視器，可區別為2種不同之貨品，亦歸列2種不同之 稅則號別，如是觀之即應無原告所謂：「按歷年來，被告進 口之液晶監視器，皆依相關法律規定及業界慣例…進行通關
。…違反行政先例及信賴保護原則與違反行政一體」等問題 ，而確有進口貨物納稅義務人應有誠實納稅之共識。查進口 貨物之稅則核定及關稅徵收主管機關為海關，而經濟部標準 檢驗局、經濟部工業局僅為輸入貨品驗證登錄、工業發展等 之主管機關，該等機關所核定或建議之商品分類號列，尚不 得拘束海關，亦不得作為海關課徵關稅之依據。又系爭貨物 具有DVI輸入端子之液晶螢幕顯示器，為達成除資料處理外 之影像顯示功能，自應歸列原申報稅則號別第8528.21.90號 ，按稅率10%課徵關稅，原核定稅則號別並無錯誤，亦無溢 徵稅款，自無退還稅款之問題。
㈤、查據歐盟執委會於西元2005年第2171號規章公告之有關彩色 液晶監視器…附DVI及音效輸出入裝置…可連接、顯示來自 封閉迴路式電視系統、DVD播放機或網路攝影機等之影音訊 號，應歸列在稅則號別第8528.21.90號「其他影像監視器」 項下，此有駐歐盟兼駐比利時代表處經濟組94年12月29日比 貿字第09400007330號函附卷可稽，上開分類決議對彩色液 晶監視器附DVI端子及音效輸出入裝置者，應歸列在稅則號 別第8528.21.90號「其他影像監視器」項下，闡述甚明。再 者，原告所稱印度、新加坡、澳洲等國將系爭貨物認定係屬 稅則第8471節，而免課徵進口稅，惟因各國關稅政策不同，
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網