給付電費
臺中簡易庭(民事),中簡字,99年度,901號
TCEV,99,中簡,901,20100521,1

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 99年度中簡字第901號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　阿禾火有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國99年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟貳佰參拾元，及自民國九十九年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由被告負擔新臺幣壹仟陸佰陸拾元，餘新臺幣參佰參拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）184258元及遲延利 息，嗣於民國99年4月30日言詞辯論期日，當庭以言詞將請 求金額減縮為154230元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決 事項之聲明，合於上開法條規定，應予准許，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向伊申請於台中市○○○○路6、8、10號登 記使用需量綜合營業用電，電號分別為00-00-0000-00-0 、 00-00-0000-00-0 、00-00-0000-00-0號，惟迄今尚積欠98 年10月、11月之電費合計新臺幣 (下同)154231 元，經限期 催告繳納，並派員屢催，均未清償，所交付用以清償上開電 費之支票，經提示亦因存款不足而遭退票。為此，依供電契 約關係，請求被告如數給付，並聲明求為判決如主文所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張上揭事實，業據提出被告所交付用以清償上開電費 之支票及退票理由單各1紙為證，互核相符。被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之



結果，自堪認原告之主張為真實。
五、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第199 條第1項，定有明文。本件被告既係原告公司之用電戶，迄 今尚積欠原告98年10月份至98年11月份之電費計154231元， 已如前述，則依兩造之供電契約之法律關係，被告有依約支 付使用電費之義務。揆諸首揭規定及契約約定，原告訴請被 告給付154231元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年4月9日 ）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1990元，依比例由被 告負擔1660元（元以下四捨五入），餘330元由原告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第83條第1項前段、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
書記官 陳青瑜