給付工資
沙鹿簡易庭(民事),沙勞簡字,99年度,2號
SDEV,99,沙勞簡,2,20100519,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 99年度沙勞簡字第2號
原　　　告　乙○○
被　　　告　丞浚工程有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國九十九年五月五日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告乙○○新台幣肆萬柒仟肆佰參拾伍元、原告己○○新臺幣參萬貳仟伍佰捌拾伍元、原告戊○○新臺幣貳萬壹仟陸佰參拾參元、原告甲○○新臺幣貳萬玖仟肆佰壹拾捌元、原告庚○○新臺幣肆萬柒仟玖佰壹拾柒元，及均自民國九十九年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
⒈原告受僱於被告，嗣被告積欠工資，兩造間之勞資爭議於 民國九十八年十月二十三日經臺中縣政府勞工處協調完成 ，並作成會議記錄，被告依協議應分三期（九十九年一月 十二日、二月十二日、三月十二日）給付積欠之工資予原 告。詎料，被告僅給付一期，九十九年二月十二日之工資 未依協議給付，依協調會議記錄結論第一條，如有一期未 給付，視同全部到期。經原告等人一再催討，被告均置不 理，為此，爰依僱傭法律關係訴請被告給付工資如主文第 一項所示。
⒉原告對被告抗辯所為之陳述：早期伊等受僱於罡魁公司， 是被告訴代所經營，後來罡魁公司倒閉，伊才轉受僱於被 告公司。伊是從九十七年三月將勞保自罡魁公司轉到被告 公司，九十八年五月將勞保轉到中一公司。系爭工資積欠 期間即九十八年三月到四月間，伊等是受僱於被告公司， 不是中一公司。
（二）被告則以：因為伊不給原告工資，九十八年四月份原告的 勞保就轉到中一公司，後來中一公司有發薪水給原告。伊 對原告請求工資沒有意見，目前因周轉困難，無法給付原 告薪水，願分三期給付原告薪水等語，資為抗辯。並聲明 ：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：




㈠原告起訴主張之事實，業據其提出勞資爭議協調會議記錄一 份為證，並為被告所不爭，自堪信為真實。經查，被告既於 台中縣政府處理勞資爭議協調會同意分三期方式給付所積欠 原告自九十八年三月十六日至同年四月十五日之工資，惟給 付第一期後，其餘工資既未依約定給付，依兩造之協議，其 餘部分視為全部到期。從而，原告請求被告給付如主文第一 項所示之工資，及自九十九年二月十三日起至清償日止，按 年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 ㈡訴訟費用一千八百八十元，應由受敗訴判決之被告負擔。 ㈢本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
㈣結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判 決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
書記官 夏進通