營業稅
最高行政法院(行政),裁字,99年度,1241號
TPAA,99,裁,1241,20100527,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
99年度裁字第1241號
再 審原 告　振安鋼鐵股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告 財政部高雄市國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國99年3月11日
本院99年度判字第227號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由 ，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274 條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事 由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審 之訴，即屬不合法。
二、本件再審原告主張本院99年度判字第227號確定判決有行政 訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴， 經核其再審訴狀所表明之再審理由，係以原確定判決謂再審 原告及正雷股份有限公司與力橋有限公司間之交易行為，係 隱藏規避執行之目的，上開二公司銷售貨物暨再審原告進貨 並支付進項稅額等事實，為再審原告與安鋒鋼鐵股份有限公 司虛構之交易安排，進而否認上開二公司作為納稅主體所開 立發票憑證之效力，並予以補徵營業稅，於此交易架構毫無 稅捐規避之情形下，遽予援用公司人格否認理論，顯有違論 理及經驗法則；另原確定判決對於原審法院率予引用未為我 國所採用之美國公司法上揭穿公司面紗理論與公司法人格否 認理論，否定再審原告與正雷股份有限公司間之交易事實， 僅泛言尚有討論空間，對此適用法規顯有錯誤之情事，卻未 於判決理由中加以敘明，其判決適用法規自有違誤等理由， 無非說明其對於上開確定判決、原處分或訴願決定不服之理 由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條 第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說 明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　5　　 月　　27　　日



最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　林　茂　權
法官　侯　東　昇
法官　劉　介　中
法官　黃　秋　鴻

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　99　　年　　5　　 月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳　玫　瑩