給付貨款
屏東簡易庭(民事),屏簡字,91年度,24號
PTEV,91,屏簡,24,20020425,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度屏簡字第二四號
　　原　　　告　丁○實業股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　被　　　告　甲○營造有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　林水龍律師
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟柒佰柒拾元，及自民國九十年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：原告主張被告公司自九十年度起陸續向原告購買預拌混凝土，並簽有 混凝土買賣合約書，被告公司交付以其法定代理人為發票人、發票日為九十年十 二月三十一日、票面金額分別為新台幣 (下同)二十九萬九千四百七十元、三萬 六千三百元、付款人均為高雄縣鳳山信用合作社儲蓄部之支票二張，以為支付九 十年八、六月分之貨款，詎屆期提示，因存款不足而未獲付款，為此提起本件訴 訟，請求被告公司給付貨款。被告則以原告所開立之發票並非由乙○○所簽收， 乙○○未實際經營該公司，不清楚公司之法定代理人已變更，其並非該公司之法 定代理人，自無庸負法定代理人之責等語資為抗辯。三、法院之判斷：
㈠訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此 限⑶擴張或減縮應受判決事之聲明者。民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定 有明文。經查，原告原以互營造有限公司及乙○○為被告，嗣後於九十一年三月一 日撤回對乙○○之訴訟，經核並無不合，爰予准許之。㈡原告主張之事實，業據其提出所述相符之買賣合約書、支票及退票理由單、統一發 票、送貨單等為證，被告則以前揭詞置辯，按所謂公司（包含無限公司、有限公司 及股份有限公司），謂以營利為目的，依照公司法組織、登記成立之社團法人；又 法人於法令限制範圍內，有享受權利、負擔義務之能力，公司法第一條、民法第二 十六條前段分別定有明文。是公司既於法律上有獨立之人格，則其所為之法律行為 ，並不因法定代理人之變更而影響，自不待言。經查，本件被告法定代理人原為訴 外人林炯光，嗣變更為乙○○，有被告公司之變更登記表在卷可稽，則依上開說明 ，被告公司其法人人格存續，公司所有之債權債務，並未因法定代理人之變更而受 影響。況被告公司法定代理人變更業已為登記，已生登記之效力，被告空言法定代 理人之變更不合法，卸免其責，惟未能提出其他證據證明之，要難為有利於其之認 定。從而原告請求被告公司給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許之 。
㈢結論，原告之訴有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文所示。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　四　　　月　　二十五　　日



臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法　官　吳 思 怡
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　四　　　月　　二十五　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏 文 生